Гражданский кодекс часть 1

Комитет по управлению имуществом города Таганрога (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России, управление) о признании незаконным решения по уведомлению
от 16.04.2019 N 061/01/18.1-623/2019 и признании недействительным предписания от 16.04.2019 N 210/04.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по управлению имуществом города Таганрога обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе комитет просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ч. 24 ст. 39.11 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в проведении аукциона в случае выявления обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи. Подп. 5.1 п. 8
ст. 39.11 ЗК РФ установлено, что не может быть предметом аукциона земельный участок, который полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о проведении аукциона. Согласно письму Комитета по архитектуре и градостроительству администрации города Таганрога от 18.12.2018 № 60.3.1/4240 до настоящего времени границы расчетной санитарно-защитной зоны от границы земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003223:303, общей площадью 30693 кв.м., на котором расположены зерновые терминалы, не внесены в единый государственный реестр недвижимости, проведение аукциона по продаже права на заключение договора аренды (собственности) земельного участка площадью
11 242 кв. м, кадастровый номер 61:58:0003223:369 вид разрешенного использования: «малоэтажная многоквартирная жилая застройка», расположенного по адресу: <...> до внесения сведений о границах указанной расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны в ЕГРН и (или) Правила землепользования и застройки муниципального образования город Таганрог невозможно. При предоставлении спорного земельного участка в аренду путем проведения аукциона у арендатора такого земельного участка будет отсутствовать возможность получить разрешение на строительство и ввести этот участок в экономический оборот ввиду отсутствия сведений о границах указанной расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны в ЕГРН. Письмо Комитета по архитектуре и градостроительству администрации города Таганрога от 18.12.2018 было подготовлено до принятия решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного участка и было учтено комитетом по управлению имуществом города Таганрога при принятии решения об отказе в проведении аукциона. Кроме того, как следует из ч. 4 ст. 448 ГК РФ, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса. В случае если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб. Таким образом, закон предписывает, что при реализации своего права на отказ от проведения аукциона и нарушении при этом установленных сроков установлена ответственность в виде реального ущерба. Комитет полагает, что нарушение установленного п. 3 ст. 448 ГК РФ трехдневного срока для отказа от проведения аукциона не является достаточным основанием для удовлетворения заявления ФИО3, поскольку право на участие в торгах не может быть нарушено закрепленным в законе правомочием КУИ на отказ от их проведения. Вопрос о взыскании с комитета реального ущерба согласно абзацу п. 3
ст. 448 ГК РФ может быть разрешен в исковом производстве.

В отзыве на апелляционную жалобу Ростовское УФАС просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указало, что ранее организатором торгов по данному земельному участку уже имела место отмена проведения торгов по извещению 110119/0028132/01 по аналогичным основаниям. Письмо Комитета по архитектуре и градостроительству администрации города Таганрога № 60.3.1/4240 датировано 18.12.2018, т.е. до даты опубликования первых и вторых торгов, КУИ г.Таганрога не мог не знать о позиции данного органа. При рассмотрении жалобы КУИ г.Таганрога данное письмо представлено не было.

В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Ростовского УФАС России не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Ростовское УФАС России 08.04.2019 (вх. N 5434) поступила жалоба ФИО3 на неправомерные действия организатора торгов - Комитета по управлению имуществом г. Таганрога Ростовской области, допущенные при организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> КН 61:58:0003223:369, разрешенное использование: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, на сайте www.torgi.gov.ru извещение N 190219/0028132/01, лот N 1 (далее - торги), выразившиеся в отмене организатором торгов аукциона за два дня до его проведения.

Рассмотрев доводы жалобы, Комиссия УФАС России по РО 16.04.2019 вынесла решение N 061/01/18.1-623/2019, которым признала жалобу ФИО3 от 08.04.2019 (вх. N 5434) обоснованной; признала организатора торгов нарушившим пункт 24 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации; приняла решение о выдаче организатору торгов, комиссии организатора торгов обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, а также приняла решение о необходимости рассмотрении вопроса о привлечении виновного должностного лица организатора торгов к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16.04.2019 Комиссия УФАС России по РО выдала организатору торгов, комиссии организатора торгов предписание N 210/04, которым обязала в срок до 17.05.2019 совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, а именно: отменить протокол об отказе от проведения аукциона от 27.03.2019, разместить на официальном сайте информацию об отмене названного протокола; установить новую дату и время рассмотрения заявок и проведения аукциона; известить всех претендентов о новой дате и времени рассмотрения заявок и проведения аукциона; разместить данные сведения на официальном сайте; предложить претендентам, задатки которым возвращены, повторно оплатить задатки; пересмотреть поступившие заявки с учетом требований Земельного кодекса Российской Федерации; провести процедуру аукциона в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации; осуществить дальнейшие действия по данному аукциону в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации. Оператору электронной площадки обеспечить организатору торгов, комиссии организатора торгов возможность исполнения выданного предписания.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, Комитет по управлению имуществом города Таганрога Ростовской области оспорил их в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Порядок рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства регламентирован главой 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольным органом законодательства, является обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 названного Федерального закона.

В статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 22 ЗК РФ, иностранные граждане, лица без гражданства могут иметь расположенные в пределах территории Российской Федерации земельные участки на праве аренды, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Порядок проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности предусмотрен в статье
39.12 ЗК РФ.

Победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок. Победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства (за исключением случаев проведения аукциона в соответствии с пунктом 7 статьи 39.18 ЗК РФ) признается участник аукциона, предложивший наибольший размер первого арендного платежа (пункт 17 статьи 39.12 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

В силу пункта 24 статьи 39.11 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в проведении аукциона в случае выявления обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи. Извещение об отказе в проведении аукциона размещается на официальном сайте организатором аукциона в течение трех дней со дня принятия данного решения. Организатор аукциона в течение трех дней со дня принятия решения об отказе в проведении аукциона обязан известить участников аукциона об отказе в проведении аукциона и возвратить его участникам внесенные задатки.

Указанная норма (пункт 24 статьи 39.11ЗК РФ) является специальной по отношению к общей норме, изложенной в статье 448 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если:

1) границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»;

2) на земельный участок не зарегистрировано право государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если такой земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

3) в отношении земельного участка в установленном законодательством Российской Федерации порядке не определены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений;

4) в отношении земельного участка отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории;

5) в отношении земельного участка не установлено разрешенное использование или разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона;

5.1) земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о проведении аукциона;

6) земельный участок не отнесен к определенной категории земель;

7) земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды;

8) на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

9) на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и продажа или предоставление в аренду указанных здания, сооружения, объекта незавершенного строительства является предметом другого аукциона либо указанные здание, сооружение, объект незавершенного строительства не продаются или не передаются в аренду на этом аукционе одновременно с земельным участком, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 ЗК РФ;

10) земельный участок изъят из оборота, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральным законом изъятые из оборота земельные участки могут быть предметом договора аренды;

11) земельный участок ограничен в обороте, за исключением случая проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка;

12) земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, за исключением случая проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка на срок, не превышающий срока резервирования земельного участка;

13) земельный участок расположен в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о ее развитии, или территории, в отношении которой заключен договор о ее комплексном освоении;

14) земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения;

15) земельный участок предназначен для размещения здания или сооружения в соответствии с государственной программой Российской Федерации, государственной программой субъекта Российской Федерации или адресной инвестиционной программой;

16) в отношении земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления;

17) в отношении земельного участка поступило заявление о предварительном согласовании его предоставления или заявление о предоставлении земельного участка, за исключением случаев, если принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления такого земельного участка или решение об отказе в его предоставлении;

18) земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования;

19) земельный участок изъят для государственных или муниципальных нужд, за исключением земельных участков, изъятых для государственных или муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома, который расположен на таком земельном участке, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Указанный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Из материалов дела следует, что 20.02.2019 организатором торгов на официальном сайте www.torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении торгов, согласно которому: дата и время начала приема заявок - 20.02.2019 09.00 часов; дата и время окончания приема заявок - 25.03.2019 18.00 часов; дата и время проведения аукциона - 29.03.2019 10.00 часов; начальная цена - 2 215 000 руб.; размер задатка - 2 000 000 руб.; шаг аукциона - 65 000 руб.; срок аренды - 10 лет.

Согласно журналу регистрации заявок на момент окончания приема заявок организатору торгов поступило три заявки: ФИО4, ФИО3, ФИО5 Все претенденты внесли задатки.

Согласно протоколу об отказе от проведения аукциона от 27.03.2019 организатором торгов на основании статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации принято решение об отказе в проведении аукциона. Протокол размещен на официальном сайте 27.03.2019. Организатор торгов известил участников аукциона об отказе в проведении аукциона.

Организатором торгов в нарушение требований, указанных в пункте 8 статьи 39.11 ЗК РФ, не было представлено ни одного доказательства невозможности проведения аукциона.

На заседании Комиссии УФАС России по РО организатор торгов указал, что основанием для отмены торгов явилось маленькое количество претендентов на участие в аукционе. Однако указанное обстоятельство не указано в пункте 8 статьи 39.11 ЗК РФ в качестве основания для отмены аукциона.

Доводы жалобы о том, что комитет отказался от проведения аукциона на основании подп. 5.1 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ, что подтверждается письмом Комитета по архитектуре и градостроительству администрации города Таганрога от 18.12.2018 № 60.3.1/4240, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку такое обстоятельство не указано в качестве основания в протоколе об отказе от проведения аукциона от 27.03.2019. Более того, указанное письмо не было представлено комиссии антимонопольного органа при рассмотрении жалобы ФИО3

С учетом изложенного антимонопольный орган и суд первой инстанции пришли к верному выводу о нарушении организатором торгов порядка отказа от проведения аукциона, предусмотренного в пункте 24 статьи 39.11 ЗК РФ, в связи с чем оспариваемые решение и предписание правомерно признаны судом первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2019 по делу №А53-16787/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.В. Ильина

Судьи О.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева