Гражданский кодекс часть 1

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 26.05.2017 № 307/07-03/17 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2017 (резолютивная часть), принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Мотивированное решение судом первой инстанции не изготавливалось.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «РЖД» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда первой инстанции отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что Федеральным законом от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон о транспортной безопасности) не установлены ограничения по количеству этапов реализации планов обеспечения транспортной безопасности и сроках их реализации. Привлечение к административной ответственности за неисполнение требований, исполнение которых в настоящее время является преждевременным, неправомерно. Обществом принимаются все зависящие от него меры по привлечению аккредитованной организации к обеспечению транспортной безопасности. Установка оборудования и проведение иных мероприятий в соответствии с утвержденным планом обеспечения транспортной безопасности запланировано. Часть мероприятий осуществлена.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Повторно исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Таганрогской транспортной прокуратурой в период 31.03.2017-24.04.2017 в отношении общества проведена проверка на предмет соблюдения обязательных требований установленных нормативными правовыми актами по обеспечению транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры - железнодорожных вокзалах Таганрог-2 и Таганрог-1, расположенных по адресу: Ростовская обл., г. Таганрог.

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет свою деятельность с нарушением требований законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, а именно:

- в нарушение подпунктов 5.21, 5.24, 5.31 пункта 5, подпункта 6.3.6 пункта 6 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 № 43 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» (далее - Требований № 43) видеонаблюдение и хранение видеоинформации на железнодорожном вокзальном комплексе Таганрог-2, предусмотренные п.п.7, 10, 10.3 плана обеспечения транспортной безопасности, в полном объеме не обеспечены - пункт обеспечения транспортной безопасности вокзального комплекса, оснащенный необходимыми средствами управления и связи, отсутствует, отсутствует камера видеонаблюдения, направленная на металлические ворота на территорию вокзала согласно приложению №13 плана обеспечения транспортной безопасности, срок хранения данных со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности составляет 14 дней;

-в нарушение подпункта 5.8 пункта 5 Требований № 43, досмотровое оборудование и контрольно-пропускные пункты (посты охраны), предусмотренные пунктами 9.1.2, 10, 10.4, 11, 13.1.2, 13.1.4, 13.2 плана обеспечения транспортной безопасности на железнодорожном вокзальном комплексе Таганрог-2 отсутствуют. Так, отсутствует досмотровый павильон на входе в здание вокзального комплекса, включающий в себя стационарный металлобнаружитель, стационарную досмотровую рентгеновскую установку для досмотра багажа и контрольно-пропускной пункт на выходе из вокзального комплекса на пассажирские платформы (приложение №13 плана обеспечения транспортной безопасности);

-в нарушение подпункта 5.23 пункта 5 Требований № 43, пункта 12.2 плана обеспечения транспортной безопасности, передача данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности уполномоченному подразделению федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и территориальному управлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, на железнодорожном вокзальном комплексе Таганрог-2 не обеспечена;

-в нарушение подпункта 5.5 пункта 5 Требований № 43, пунктов 3.7, 6 плана обеспечения транспортной безопасности на железнодорожном вокзальном комплексе Таганрог-2 не привлечено подразделение транспортной безопасности;

-в нарушение подпункта 5.27 пункта 5 Требований № 43, на железнодорожном вокзальном комплексе Таганрог-2 досмотр багажа, ручной клади в целях обнаружения взрывчатых веществ и иных запрещенных предметов не производится;

-в нарушение подпункта 5.8 пункта 5 Требований № 43, пунктов 9.1.2, 10, 11 плана обеспечения транспортной безопасности, досмотровое оборудование и контрольно-пропускные пункты (посты охраны), на железнодорожном вокзальном комплексе Таганрог-1 отсутствуют;

-в нарушение подпунктов 5.28, 5.31 пункта 5 Требований № 43, на железнодорожном вокзальном комплексе Таганрог-1 отсутствует периметровое металлическое заграждение зоны транспортной безопасности, предусмотренное приложением №13 к плану обеспечения транспортной безопасности;

-в нарушение подпункта 5.21, 5.22 пункта 5 Требований № 43, пункт обеспечения транспортной безопасности вокзального комплекса, оснащенный необходимыми средствами управления и связи на железнодорожном вокзальном комплексе Таганрог-1 отсутствует;

- в нарушение подпункта 5.5 пункта 5 Требований № 43, пункта 3.7 плана обеспечения транспортной безопасности на железнодорожном вокзальном комплексе Таганрог-1 не привлечено подразделение транспортной безопасности.

Указанные нарушения отражены в актах проверки таганрогской транспортной прокуратуры от 24.04.2017 по каждому объекту проверки.

По выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, заместителем Таганрогского транспортного прокурора в присутствии представителей общества вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 23.36 КоАП РФ материалы переданы в управление для рассмотрения по существу (сопроводительное письмо от 18.05.2017 № 23/1-4-2017).

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, уполномоченным лицом управления в присутствии представителей общества вынесено постановление от 26.05.2017 № 307/07-03/17, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 5 и 9 пункта 1 статьи 1 названного Закона объектами транспортной инфраструктуры являются технологические комплексы, включающие в себя железнодорожные вокзалы и станции; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Следовательно, железнодорожные вокзалы Таганрог-2 и Таганрог-1 являются объектами транспортной инфраструктуры, ОАО «РЖД» - субъектом транспортной инфраструктуры в отношении данных вокзалов.

Железнодорожный вокзал Таганрог-2 внесен в Реестр категорированных объектов с присвоением 2 категории (реестровый № ЖВМ 402424). Результаты оценки уязвимости утверждены в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта 08.08.2013, план обеспечения транспортной безопасности утвержден в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта 02.03.2015.

Железнодорожный вокзал Таганрог-1 внесен в Реестр категорированных объектов с присвоением 2 категории (реестровый № ЖВД 400125). Результаты оценки уязвимости утверждены в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта 22.03.2013, план обеспечения транспортной безопасности утвержден в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта 15.05.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о транспортной безопасности требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

В спорный период действовали нормы Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта № 43.

В соответствии с положениями подпунктов 5.5, 5.8, 5.21, 5.22, 5.23, 5.24, 5.27, 5.28, 5.31 п. 5 Требований № 43 субъект транспортной инфраструктуры обязан:

- образовать (сформировать) в соответствии с особыми уставными задачами и/или привлечь в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности подразделения транспортной безопасности для защиты ОТИ и/или ТС от актов незаконного вмешательства, включая группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение АНВ в зоне транспортной безопасности и/или на критических элементах ОТИ и ТС, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов группы из числа сотрудников подразделений транспортной безопасности;

- разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС;

-выделить на ОТИ и ТС и оборудовать в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности отдельные помещения или выделенные участки помещений для управления инженерно-техническими системами и силами обеспечения транспортной безопасности - постами (пунктами) управления обеспечением транспортной безопасности в стационарном и (или) подвижном варианте;

-создать и оснастить посты (пункты) управления обеспечением транспортной безопасности необходимыми средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ или ТС, так и с силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ или ТС, с которыми имеется технологическое взаимодействие;

- обеспечить круглосуточное непрерывное функционирование постов (пунктов) управления обеспечением транспортной безопасности ОТИ или ТС, а также накопление, обработку и хранение в электронном виде данных со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности и передачу указанных данных в соответствии с установленным порядком уполномоченным подразделениям федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности;

-обеспечить видеонаблюдение за действиями сил транспортной безопасности на КПП и постах (пунктах) управления обеспечением транспортной безопасности ОТИ или ТС;

-организовать пропускной и внутриобъектовый режимы на ОТИ и/или ТС в соответствии с внутренними организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, и утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности;

- воспрепятствовать проникновению любых лиц в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ или ТС вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов (постов);

- оснастить ОТИ и/или ТС инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности.

Нарушение данных требований законодательства установлено актами проверки Таганрогской транспортной прокуратуры от 24.04.2017, а также материалами дела.

Поскольку положения подпункта 6.3.6 пункта 6 Требований № 43 в силу пункта 6 Требований № 43 распространяются на субъектов транспортной инфраструктуры на ОТИ первой категории, к которым железнодорожный вокзал Таганрог-2 не относится, суд апелляционной инстанции исключает из объективной стороны нарушение по данному эпизоду.

Ссылки на подпункт 10.5.6 пункта 10 Требований № 43 оспариваемое постановление не содержит.

Поскольку суд не может подменять собой орган, привлекающий к административной ответственности, вменение в вину обществу не обеспечение хранения в электронном виде данных в течение 15 суток на железнодорожном вокзальном комплексе Таганрог-2 исключается.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ОАО «РЖД» приняло все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства о транспортной безопасности в материалы дела не представлены.

Довод жалобы о поэтапной реализации плана обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры - железнодорожных вокзалов Таганрог-1 и Таганрог - 2 подлежит отклонению, поскольку согласно пунктам 5.7 и 5.8 указанных Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - ОТИ и/или ТС) и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ и/или ТС в реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоенной категории ОТИ и/или ТС; разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС.

Согласно материалам дела результаты оценки уязвимости железнодорожного вокзала Таганрог - 1 получены 10.04.2013 (доказательств получения уведомления об утверждении материалы дела не содержат), а в отношении железнодорожного вокзала Таганрог - 2 - 21.08.2013.

Таким образом, императивно установленный законодательством шестимесячный срок на реализацию плана обществом на момент проверки нарушен.

Довод об отсутствии возможности ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта» осуществлять защиту объектов транспортной инфраструктуры ввиду отсутствия сил и средств для обеспечения безопасности не свидетельствует о невозможности привлечения иных аккредитованных подразделений транспортной безопасности, а также формирование собственных подразделений транспортной безопасности.

Вина юридического лица заключается в непринятии всех необходимых и предусмотренных законом мер для обеспечения исполнения указанной публичной обязанности.

ОАО «РЖД» являясь субъектом транспортной инфраструктуры в отношении данных вокзалов при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства Российской Федерации прав и интересов третьих лиц, обязано было выполнить требования по обеспечению транспортной безопасности.

ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности в виде минимального размера санкции части 1 статьи 11.15.1КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2017 (резолютивная часть) по делу № А53-16920/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Ю. Ефимова