Гражданский кодекс часть 1

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотникова Л.Н., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Грата» - Абдулова Е.Н. (доверенность от 27.07.2009, от ответчика – администрации Боковского района г. Ростова-на-Дону – Алипатовой Т.Н. (доверенность от 28.07.2009), от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Агроуспех» – Болышева В.П. (директора), в отсутствие третьего лица – сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Сельагро», надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грата» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2008 (судья Авдеев В.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 (судьи Тимченко О.Х., Ильина М.В., Малыхина М.Н.) по делу № А53-17091/2008, установил следующее.

ООО «Грата» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации Боковского района г. Ростова-на-Дону (далее – администрация) о признании недействительным конкурса от 01.09.2008 на права заключения договора аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения муниципальной собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытового кооператив «Сельагро» (далее – СПССК «Сельагро») и ООО «Агроуспех».

Решением от 22.12.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.05.2009, в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество не представило, согласно требованиям пункта 10 Порядка организации и проведения торгов по продаже находящегося в государственной или муниципальной собственности земельных участков, утвержденного постановлением Правительства от 11.11.2002 № 808, для участия в торгах, доказательства одобрения сделки, подлежащей заключению, собранием участников общества. Уставом общества предусмотрено, что решение о совершении крупной сделки принимается участниками общества. Суды пришли к выводу, что отказ в признании истца участником торгов является правомерным, поскольку представитель общества заявил комиссии о том, что для общества указанная сделка является крупной.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить исковые требования. Заявитель полагает, что администрацией ненадлежащим образом опубликована информация о торгах и сведения о предоставлении участниками необходимых документов, в частности в опубликованной информации отсутствовали какой-либо перечень необходимых документов. Кроме того, при подаче документов для участия в торгах никаких замечаний по перечню документов предъявлено не было, требование конкурсной комиссии о необходимости предоставления бухгалтерского баланса общества организатором торгов было заявлено в устной форме. Суд неверно указал, что для общества сделка по заключению договора аренды является крупной, так как по договору аренды общество ничего не приобретает и не отчуждает, а получает лишь во временное пользование земельные участки. На торги было выставлено не право аренды, а право на заключение договора аренды. Арендная плата представляет собой плату за пользование имуществом и не имеет никакого отношения к праву аренды как объекту гражданских правоотношений.

В отзывах на кассационную жалобу администрация, СПССК «Сельагро» и ООО «Агроуспех», считая судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их в силе.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы жалобы и отзывов на нее.

Представитель администрации пояснил, что после проведения оспариваемых торгов администрацией неоднократно производились торги на право аренды земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в этом же земельном массиве, однако общество участия в торгах не принимало, соответствующие заявки не подавало, несмотря на то, что о предстоящих торгах были помещены публикации в средствах массовой информации населения. Это свидетельствует об отсутствии интереса общества в получении земель в аренду.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, администрация, выполняя функции арендодателя, опубликовала в газете «Тихий Дон» от 29.07.2008 № 96 (12.550) извещение о проведении торгов в форме открытого конкурса по продаже права аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения муниципальной собственности. Проведение торгов было назначено на 01.09.2008.

Согласно протоколам № СИ-2008-113, № СИ-2008-114, № СИ-2008-115,
№ СИ-2008-116, № СИ-2008-117 участниками конкурса признаны СПССК «Сельагро» и ООО «Агроуспех».

Заявка индивидуального предпринимателя Болышева А.В. отозвана, заявки ООО «Бартфинсель», ООО «Грата» отклонены. Заявка ООО «Грата» отклонена, поскольку обществом представлен отчет за подписью генерального директора Миловидова О.А по основным средствам общества за первое полугодие 2008 года, согласно которому остаточная стоимость основных средств составила 706,5 тыс. рублей. Согласно статье 12 раздела Устава ООО «Грата» крупной сделкой считается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, стоимость которой считается 25 % стоимости основных средств общества на последнюю отчетную дату, или же на сумму, не превышающую 176,6 тыс. рублей. Стартовый годовой размер арендной платы по 5-ти взаимосвязанным участкам, на торгах, по приобретению которых данное общество подало заявки составляет 118,8 тыс. рублей. Кроме того, как пояснил председателю аукционной комиссии представитель общества, действующий по доверенности, стартовая сумма выставляемого на аукцион контракта превышает допустимый рубеж полномочий генерального директора на принятие решения единолично.

В связи с чем комиссия по проведению торгов сделала вывод, что для допуска данного заявителя к торгам и признания его участником необходимо решение общего собрания учредителей. Данного документа доверенное лицо не представило.

ООО «Грата», полагая, что решение комиссии о недопуске его к участию в конкурсе, является необоснованным, обратилось в суд с иском.

По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация права на признание торгов недействительными должна повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявляющего иск. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи права не нарушены и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности торгов в виде недействительности заключенной на торгах сделки.

Судебными инстанциями установлено, что организаторами торгов при публикации извещения о проведении торгов, изложена не вся информация об условиях предполагаемых торгов. Вместе с тем, в последнем абзаце опубликованного объявления о торгах указано место, где любое заинтересованное лицо по предмету торгов может получить любую интересующую его информацию, в том числе и сведения, на отсутствие которые ссылается истец в своей жалобе: порядок приема заявок, условия участия в торгах, порядок определения победителей торгов и срок заключения договора аренды, перечень всех документов, предоставляемых участниками торгов и их содержание. Соответствующие письменные объявления и образцы документов помещены на стенде в помещении, указанном в объявлении о торгах.

Поскольку истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств каким образом нарушения публикации о проведении конкурса повлияли на его право участвовать в торгах и затрагивает его законные интересы, апелляционный суд обоснованно отказывал в удовлетворении иска.

Пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких участков» предусмотрено, что для участия в торгах претендент представляет организатору торгов заявку по форме, утвержденной организатором, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов. Юридическое лицо дополнительно прилагает к заявке нотариально заверенные учредительные документы и свидетельство о государственной регистрации юридического лица, а также выписку из решения уполномоченного органа юридического лица о совершении сделки (если это необходимо в соответствии с учредительными документами претендента и законодательством государства, в котором зарегистрирован претендент).

В силу статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) сделка признается крупной, если она связана с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества, стоимость которого составляет более 25% стоимости имущества общества. Данное положение применимо и к арендным отношениям, поскольку согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие имущества включает в себя не только вещи, но и имущественные права. Условие о соблюдении предусмотренного законодательством порядка одобрения крупной сделки включено в перечень сведений, предоставляемых конкурсной комиссии.

Довод заявителя жалобы о том, что договор аренды не является сделкой, связанной с приобретением или отчуждением имущества и к нему не применяются правила о крупности сделки, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции. Статья 46 Закона № 14-ФЗ не исключает применения ее к договору аренды. На торги выставлено право на заключение договора аренды, поэтому на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, оценивается стоимость права на заключение договора аренды земельного участка, которая равна совокупности арендных платежей, которые арендатор должен будет внести за пользование арендуемыми земельными участками в случае признания его победителем на торгах.

В представленном на торги ООО «Грата» отчете по основным средствам общества за 1-е полугодие 2008 года, остаточная стоимость основных средств составила
706,5 тыс. рублей, из чего следует, что стоимость сделки для общества в данном случае не должна превышать сумму 176,6 тыс. рублей. Представитель общества по вопросу суммарного предложения в конвертах по предмету торгов пояснил комиссии,
что они превышают допустимый рубеж, не требующий одобрения общего собрания, на основании чего комиссия по проведению торгов сделала вывод о необходимости представления решения общего собрания участников общества об одобрении сделки по приобретению ООО «Грата» права аренды на земельные участки сельскохозяйственного назначения, находящиеся в муниципальной собственности.

Согласно пункта 12.1 Устава ООО «Грата» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок. Пунктом 12.3 Устава предусмотрено, что решение о совершении крупной сделки принимается участниками общества (общим собранием участников).

В Законе № 14-ФЗ в основу отнесения сделок к крупным положено соотношение балансовой стоимости имущества с ценой приобретения имущества, являющегося предметом такой сделки. Для общества крупной сделкой является сделка, стоимость которой составляет более 25 % стоимости имущества общества, определенного на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный и период, предшествующий дню принятия решения о совершении такой сделки, однако заявителем представлен отчет по основным средствам с расшифровкой их перечня за первое полугодие 2008 года, в то время как следовало представить балансовую стоимость имущества общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню проведения торгов.

Доводы подателя кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суды дали надлежащую оценку, а потому в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не выявлено, оснований для отмены апелляционного постановления не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, оплата которой была кассационным судом отсрочена в связи с тяжелым финансовым положением заявителя.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу № А53‑17091/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грата» в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.Н. Плотникова

Судьи В.Е. Епифанов

А.И. Мещерин

Заявка общества на участие в торгах не соответствовала пункту 10 постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких участков», поэтому конкурсной комиссией отклонена правомерно.