Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу ООО ГК «Уральский машиностроительный завод» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2021 по делу № А53-17098/2021

по иску ФКУ «Северо-кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации»

к ответчику – ООО ГК «Уральский машиностроительный завод»

о взыскании пени и штрафа

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Уральский машиностроительный завод» о взыскании пени в размере 77368 руб. 80 коп., штрафа в размере 340331 руб. 95 коп. (с учетом увеличения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д. 57).

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 03.09.2021 (резолютивная часть принята 26.07.2021) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 77368 руб. 80 коп. пени, 340331 руб. 95 коп.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара соответствующего условиям государственного контракта. В приемке предъявленного товара отказа правомерно, поскольку предъявленный товар не соответствовал согласованным сторонами характеристикам. В связи с просрочкой поставки товара, к ответчику применена ответственность в виде взыскания неустойки, за неисполнение контракта – в виде взыскания штрафа.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что между сторонами отсутствовало единое понимание существенных условий контракта, следовательно, контракт не может быть признан заключенным. Контракт расторгнут заказчиком 25.02.2021, не порождает для ответчика каких-либо обязательств, отсутствуют основания для применения ответственности. Судом не учтено, что при рассмотрении обращения заказчика в Управлении ФАС по Ростовской области установлено ошибочное указание размеров колеи передних колес – 2500 мм и задних – 2050 мм, что движение транспортного средства с такими характеристиками невозможно.

Заявитель также указал на необоснованное отклонение ходатайства о рассмотрении настоящего дела в общеисковом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Как следует из отзыва на жалобу, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.10.2020 между сторонами заключен государственный контракт № 2021188204322006163030588/432 на поставку товара для государственных нужд (л.д. 21-32), согласно которому ООО Группа компаний «Уральский машиностроительный завод» (поставщик) обязалось поставить грузополучателю, указанному ФКУ «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (заказчик) в контракте, товар, качество и технические характеристики, а также количество которого указаны в приложении № 1 к контракту, в сроки, установленные контрактом, грузополучатель – представитель заказчика обязался принять поставленный товар, соответствующий требованиям, установленным контрактом, а заказчик обязался обеспечить оплату поставленного товара на указанных в нем условиях.

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта – 6806639 рублей. Срок исполнения поставщиком обязательств по поставке товара – 25.12.2020 включительно (пункт 3.1). Днем исполнения поставщиком обязательств по поставке товара в установленный контрактом срок считается дата поступления товара надлежащего качества на склады грузополучателя в период поставки, установленный в пункте 3.1 контракта (пункт 3.2).

В пункте 3.4 контракта установлено, что приемка товара производится комиссией грузополучателя. При этом грузополучатель проверяет соответствие товара сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах (включая настоящий контракт) по наименованию, количеству, ассортименту. По окончании приемки составляется акт. Срок приемки товара - в течение 5 дней. Срок оформления такой приемки - не более двух рабочих дней. Оформление документа о приемке товара в соответствии с частью 7.1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, осуществляется после предоставления поставщиком обеспечения гарантийных обязательств.

Согласно пункту 4.2 контракта приемка товара по качеству и комплектности - это совокупность мероприятий, осуществляемых УПЗ ДТ МВД России, направленных на проверку товара, поставляемого по контракту, в части его соответствия действующим обязательным требованиям технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, иной нормативно-технической документации, а также условиям контракта. При положительных результатах приемки товара УПЗ ДТ МВД России оформляет удостоверение о соответствии товара требованиям контракта.

Приемка товара по количеству осуществляется грузополучателем, указанным в контракте.

Грузополучатель осуществляет приемку товара по количеству только при наличии удостоверения, выданного УПЗ ДТ МВД России (пункт 4.13.1 контракта).

В приложении № 1 к контракту стороны согласовали наименование товара и его характеристики: автомобиль грузовой с краном-манипулятором, грузоподъемностью 10 тн, колесная формула 6 х 4, бортовая платформа, дизельный, колея передних колес 2500 мм, задних колес – 2050 мм, мощность двигателя – 221 кВт (л.д. 32).

Грузополучателем определен ЮВБХР ФКУ «СКОМТС МВД России», Республика Северная Осетия – Алания, <...>.

Во исполнение названного контракта, поставщик предъявил к приемке заказчику автомобиль грузовой с краном-манипулятором.

Согласно акту № 3/134А от 23.12.2020 в присутствии представителя поставщика выявлены следующие несоответствия товара требованиям контракта:

1) в представленном поставщиком для проверки паспорте на кран-манипулятор указано: Масса наибольшего перевозимого груза, т- 8,585. Согласно п. 1 спецификации к контракту грузоподъемность, тонн – 10;

2) при измерении поставщиком габаритных размеров крана-манипулятора получены следующие результаты: длина - 9650 мм, высота - 3810 мм. В паспорте на кран-манипулятор указаны габаритные размеры в транспортном положении: длина - 9560 мм, высота - 3810 мм. Согласно п. 13 спецификации к контракту габаритные размеры крана-манипулятора: длина - 10000 мм, высота - 3950 мм;

3) в представленной поставщиком, заверенной копии ОТТС N ТС RU E-RU. МР03.00812.Р1 указано: колея передних колес - 2043 мм, колея задних колес - 1890 мм. Согласно пункту 14 спецификации к контракту колея передних колес - 2500 мм, колея задних колес - 2050 мм;

4) в комплекте предоставленного товара аптечка, буксировочный трос, руководство по эксплуатации на русском языке отсутствуют.

Поставщик в письме от 24.12.2020 просил заказчика рассмотреть возможность подписания дополнительного соглашения в части изменения габаритных размеров товара, а также колеи передних и задних колес.

ФКУ «СКОУМТС МВД России» направило 25.12.2020 ответ о том, что согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязался поставить грузополучателю, товар, качество и технические характеристики, а также количество которого указаны в приложении № 1 к контракту, в сроки, указанные контрактом.

Поставщик в письмах от 25.12.2020, 13.01.2021 уведомил об устранении недостатков, выявленных в ходе приемки товара по качеству и комплектности, о готовности поставщика поставить товар и оплатить штраф и пени в соответствии с условиями государственного контракта, также поставщик просил рассмотреть возможность поставки товара за сроком поставки.

Письмом ФКУ «СКОУМТС МВД России» от 14.01.2021 уведомило о возможности поставка в срок до 05.02.2021 включительно.

Поставщик повторно предъявил к приемке транспортное средство.

Согласно акту от 27.01.2021 № 3/2А при приемке выявлено следующее несоответствие товара требованиям контракта: в представленной поставщиком, заверенной копии ОТТС № ТС RU E-RU. МР03.00812.Р1 указано: колея передних колес - 2043 мм, колея задних колес - 1890 мм. Согласно п. 14 спецификации к контракту колея передних колес - 2500 мм, колея задних колес - 2050 мм.

По состоянию на 09.02.2021 товар, соответствующий условиям контракта не поставлен, в связи с чем заказчиком 09.02.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 30.10.2020 № 2021188204322006163030588/432.

Решение направлено поставщику заказным письмом с уведомлением от 09.02.2021 № СК/ОТ-998, телеграммой № СК/ОТ-997 и размещено в Единой информационной системе.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по контракту, ФКУ «СКОУМТС МВД России» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 526 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно пункту 7 статьи 34 названного Федерального закона пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В пункте 8 названной статьи Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 указанного Кодекса).

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что при согласовании характеристик товара допущена ошибка при указании колеи передних и задних колес.

Спорный контракт заключен на основании единственной заявки ООО ГК «Уральский машиностроительный завод» на участие в электронном аукционе.

Согласно разделу 12 документации об электронном аукционе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 статьи 66 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В приложении № 2 к документации об электронном аукционе (техническое задание) установлены технические характеристики товара, в том числе габаритные размеры крана манипулятора, колея передних колес со значением не менее 2043 мм и колея задних колес не менее 1890 мм. В составе первой части заявки ООО «ГК «УМЗ» указало следующие характеристики: колея передних колес 2500 мм, колея задних колес 2050 мм, что соответствовало приложению № 2 документации об электронном аукционе.

В соответствии со статьей 83.2 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54, 7, части 8 статьи 69. части 12 статьи 82.1, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением части 2.1 настоящей статьи), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, а также включения представленной в соответствии с настоящим Федеральным законом информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара, стране происхождения товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

ФКУ «СКОУМТС МВД России» размещен проект контракта со спецификацией с конкретными показателями товара, указанными в заявке ООО ГК «Уральский машиностроительный завод». Заводом подписан контракта без замечаний в установленном законном порядке, что свидетельствует о договоренности и согласованности условий контракта, в том числе, технических характеристик товара, сторонами.

Таким образом, поставщик при подаче заявки на участие в электронном аукционе самостоятельно указал характеристики товара, данные характеристики согласованы сторонами при подписании контракта.

Довод заявителя жалобы о том, что контракт является незаключенным, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Контракт сторонами подписан, существенные условия согласованы сторонами, предмет контракта определен, срок поставки, цена товара согласованы, в приложении № 1 сторонами согласованы характеристики поставляемого товара.

При этом поставщик дважды предпринимал попытки передать товар, заказчиком товар не принят в связи с несоответствием его указанным самим поставщиком характеристикам.

Указанное заявителем жалобы обстоятельство, а именно различное представление о существенных условиях контракта, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, так как содержание каких-либо представлений сторон, не облеченных в письменную форму, не может быть воспринято и оценено при рассмотрении дела судом.

Ссылка заявителя жалобы на решение Управления ФАС России по Ростовской области, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение антимонопольного органа не является преюдициальным для рассмотрения спора арбитражным судом.

Кроме того, данное решение Управления ФАС России по Ростовской области в материалы дела не представлено, на решение имеется ссылка в отзыве на иск (л.д. 54-55), однако, в приложениях не указано, в электронном виде также не приложено (л.д. 56).

Иных доказательств того, что в заявке на участие в электронном аукционе характеристики колеи указаны ошибочно, того, что с указанными размерами колеи движение транспортного средства невозможно, заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

С учетом отсутствия соответствующих доказательств, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о том, что исполнение контракта являлось объективно невозможным.

Согласно пункту 4.2 контракта приемка товара по качеству и комплектности - это совокупность мероприятий, осуществляемых УПЗДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ, грузополучателем), направленных на проверку товара, поставляемого по Контракту, в части его соответствия действующим обязательным требованиям технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, иной нормативно-технической (в том числе конструкторской) документации, а так же условиям контракта.

Соответствующий условиям контракта товар поставщиком не поставлен, просрочка поставки товара составила 62 дня (с 26.12.2020 по 25.02.2021), сумма пени за указанный период составляет 77368 руб. 80 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным.

Истец также заявил требование о взыскании штрафа в размере 340331 руб. 95 коп. за неисполнение обязательств по контракту (за исключением просрочки поставки товара).

В соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 и пунктом 7.5 контракта в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате штрафов. Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается в размере 5 % цены контракта.

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По смыслу названной нормы гражданско-правовая ответственность в виде взыскания штрафа наступает в следующих случаях:

1) невыполнения работ в полном объеме (не выполнение объема работ, предусмотренного контрактом к моменту окончания срока действия контракта);

2) поставки некачественного стройматериала (поставку товара, не соответствующего требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям контракта);

3) иного неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства).

Как указано выше, поставщик дважды предъявил к приемке товар, не соответствующий условиям контракта, контракт не исполнен.

Недостатки, выявленные в ходе приемки товара, поставщиком не устранены, требование о взыскании штрафа правомерно удовлетворено судом первой инстанции 340331 руб. 95 коп.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований обоснован, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод о необоснованном отклонении ходатайства о рассмотрении настоящего спора в общеисковом порядке, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей;

2) об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает сто тысяч рублей;

3) о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей;

4) об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей;

5) о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает двести тысяч рублей, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела:

1) по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства;

2) по требованиям, основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (пункт 2 статьи 227 Кодекса).

Согласно части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, дела о несостоятельности (банкротстве), дела по корпоративным спорам, дела о защите прав и законных интересов группы лиц, дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В части 5 названной статьи установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В данном случае основания для перехода к рассмотрению дела в порядке общеискового производства отсутствовали, настоящее дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Размер заявленных исковых требований соответствует критерию, установленному в пункте первом части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2021 по делу № А53-17098/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Еремина О.А.