Гражданский кодекс часть 1

при участии - Красносулинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области
принятое в составе судьи Брагиной О.М.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Химмаш-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ОАО «Новошахтинский завод нефтепродуктов» о взыскании неустойки в размере 30 997 856 руб. 60 коп. (уточненные требования), начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 011-П/С от 05.09.2014 г., а также то, что ОАО «Новошахтинский завод нефтепродуктов» обратилось со встречным исковым заявлением к АО «ХиммашСервис» о взыскании неустойки в размере 274 031 231 руб. 63 коп. (уточненные требования), начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 011-П/С от 05.09.2014 г. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2017 г. основной иск удовлетворен полностью, а встречное исковое заявление удовлетворено частично, в результате полного удовлетворения основного иска и частичного удовлетворения встречного иска произведен зачет взаимных требований по взысканию неустойки и расходов по уплате государственной пошлины, с ОАО «Новошахтинский завод нефтепродуктов» в пользу АО «Химмаш-Сервис» взыскано 2 038 686 руб. 05 коп. неустойки, а также 96 249 руб. 36 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 г. решение Арбитражного суда Ростовской области изменено, в результате полного удовлетворения основного иска и частичного удовлетворения встречного иска произведен зачет взаимных требований по взысканию неустойки, с ОАО «Новошахтинский завод нефтепродуктов» в пользу АО «Химмаш-Сервис» взыскано 15 834 362 руб. 82 коп. неустойки, кроме того, с ОАО «Новошахтинский завод нефтепродуктов» в пользу АО «Химмаш-Сервис» взыскано 137 228 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Для принудительного исполнения данного постановления АО «Химмаш-Сервис» 28.05.2018 г. выдан исполнительный лист.

Во исполнение указанного судебного акта ОАО «Новошахтинский завод нефтепродуктов» перечислило на счет Красносулинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области 15 971 591 руб. 72 коп., что подтверждается инкассовым поручением № 427397 от 06.06.2018 г. и выпиской по счету должника.

В дальнейшем, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2018 г. постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 г. отменено, дело возвращено в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2018 г. решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2017 г. оставлено без изменения.

08.10.2018 г. от ОАО «Новошахтинский завод нефтепродуктов» в арбитражный суд поступило заявление о повороте исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 г., поскольку данный судебный акт, приведенный в исполнение, отменен полностью и принят новый судебный акт, которым решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2017 г. в обжалуемой части оставлено без изменения

Определением суда от 31.10.2018 заявление открытого акционерного общества «Новошахтинский завод нефтепродуктов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о повороте исполнения судебного акта удовлетворено. В порядке частичного поворота исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 г., вынесенного по делу № А53- 17473/2016, с акционерного общества «Химмаш-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Новошахтинский завод нефтепродуктов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взысканы денежные средства в сумме 13 836 656 руб. 31 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «Химмаш-Сервис» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил отменить определения суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что определение о повороте исполнения судебного решения до рассмотрения кассационных жалоб, поданных истцом АО «Химмаш-Сервис», вынесено преждевременно, так как в основу жалоб положены обстоятельства использования преюдиции по другим судебным делам, которые ранее рассмотрены судами между истцом и ответчиком, и судебное решение, на основании которого ответчик просит рассмотреть заявление о повороте исполнения, может быть изменено, что можетповлечет изменение размера взыскания или отмену взыскания с истца АО «Химмаш-Сервис».

Представитель ОАО «Новошахтинский завод нефтепродуктов» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, поворот исполнения судебного акта должен восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 и 2 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Из изложенных норм следует, что поворот исполнения решения возможен при совокупности определенных условий: решение, которое принято по делу, исполнено; исполненное решение отменено и судебный акт об его отмене вступил в законную силу; по делу принято новое решение, которым в иске отказано, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 N 348-О-О заявитель вправе требовать возвращения всего того, что взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному в кассационном порядке судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела.

При этом правовое значение имеют передача и получение имущества (денежных сумм) в определенном размере (количестве) именно в связи с исполнением отмененного впоследствии судебного акта, а не по каким-либо иным причинам.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в счет исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 г. ОАО «Новошахтинский завод нефтепродуктов» перечислило на счет Красносулинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области 15 971 591 руб. 72 коп., что подтверждается инкассовым поручением № 427397 от 06.06.2018 г. и выпиской по счету должника.

Поскольку впоследствии данный судебный акт был отменен, а вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2018 г. решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2017 г. оставлено без изменения, тогда как данным решением с ОАО «Новошахтинский завод нефтепродуктов» в пользу АО «Химмаш-Сервис» взыскано 2 038 686 руб. 05 коп. неустойки, а также 96 249 руб. 36 коп. расходов по уплате государственной пошлины, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для частичного удержания перечисленной должником суммы в размере 13 836 656 руб. 31 коп. (13 795 676 руб. 77 коп. неустойки и 40 979 руб. 54 коп. расходов по уплате государственной пошлины) и удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта.

При этом, как обоснованно отметил суд, ОАО «Новошахтинский завод нефтепродуктов» лишено возможности произвести возврат спорных денежных средств в ином порядке. Оснований для предъявления заявителем самостоятельных требований, возникших в связи с исполнением судебного акта, также не имеется.

Таким образом, АО «Химмаш-Сервис», в счет поворота исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 г., отмененного постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2018 г., обязано возвратить ОАО «Новошахтинский завод нефтепродуктов» сумму в размере 13 836 656 руб. 31 коп., взысканную по исполнительному листу серии ФС № 023645428 от 28.05.2018г.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на обращение 25.09.2018 в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации с кассационной жалобой об отмене постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 июля 2018 года по делу №А53-17473/2016 и оставлении в силе постановления Пятнадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу от 16 мая 2018 года по делу №А53-17473/2016, судом отклоняются, поскольку определением Верховного суда РФ от 30.11.2018 АО «Химмаш-Сервис» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2018 г. вступило в законную силу.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения определения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2018 по делу №А53-17473/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий Ю.И. Баранова

Судьи О.А. Еремина

В.Л. Новик