Гражданский кодекс часть 1

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Шапочка О.А. и Яценко В.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Империя» и заинтересованного лица – инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району, г. Ростов-на-Дону, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и заявивших ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Империя» на решение от 26 декабря 2006 года (судья Кондратенко Т.И.) и постановление апелляционной инстанции от 2 апреля 2007 года (судьи Атрохова Т.И., Никонова О.В., Винокур И.Г.,) Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-17529/06-С4-10, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Империя» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району, г. Ростова-на-Дону (далее – налоговая инспекция) от 10.11.06 № 286 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением от 26 декабря 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 2 апреля 2007 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что отсутствие ценников на алкогольной продукции образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.16. Кодекса.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить. В кассационной жалобе заявитель ссылается на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения и указывает на то, что реализация алкогольной продукции в момент проведения контрольных мероприятий обществом не производилась. Кроме того, общество указывает на отсутствие у налоговых органов полномочий на проведение проверок по вопросу соблюдения порядка реализации алкогольной продукции.

Налоговая инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция на основании распоряжения от 17.10.06 № 00109 провела проверку принадлежащего обществу бара, расположенного по адресу: <...>. В ходе проверки установлен факт реализации алкогольной продукции (водка «Белая береза», водка «Флагман», водка «Южная столица», коньяк «Московский», коньяк «Киновской», текила «Ольмека голд», ликер «Сохо», ром «Бакарди Блаека») без ценников, а именно, в прайс-листе отсутствует цена на алкогольную продукцию за весь объем в потребительской таре или за 0.1 л., 0.05 л., прайс-лист не был утвержден, не подписан руководителем, отсутствует печать организации, дата его составления.

По результатам проверки составлен акт проверки от 17.10.06 № 00078, протокол об административном правонарушении от 30.10.06 № 00280 и вынесено постановление от 10.11.06 № 286 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса. Указанное постановление обжаловано в арбитражный суд.

При рассмотрении дела судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.95 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о наименовании алкогольной продукции, цене алкогольной продукции, наименовании производителя (юридическом адресе), стране происхождения алкогольной продукции, сертификации алкогольной продукции, государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать, объеме алкогольной продукции в потребительской таре, наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции, содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению, дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования.

Согласно пункту 19 Правил продажи отдельных товаров (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 № 55 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.06 № 80) продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально-ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

В пункте 141 Правил указано, что при продаже алкогольной продукции продавец к образцам имеющегося в продаже товара прикрепляет ценники, на которых указаны наименование продукции и цена.

Отсутствие ценников на реализуемую алкогольную продукцию является основанием для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества нарушений правил продажи отдельных видов товаров, в частности алкогольной продукции, при отсутствии ценников на отдельные виды.

Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26 декабря 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 2 апреля 2007 года Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-17529/06-С4-10 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи О.А. Шапочка

В.Н. Яценко