Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца – территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Хабезский гипсовый завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хабезский гипсовый завод» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 по делу № А53-1757/2022, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее – территориальное управление) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Хабезский гипсовый завод» (далее – общество), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) с иском о расторжении договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 26.05.2014 № 1051.

Иск основан на положениях статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и мотивирован следующим. Земельный участок площадью 20558 кв. м с кадастровым номером 61:44:0050132:4, расположенный по адресу: <...> б, предоставлен в аренду для эксплуатации военно-патриотического комплекса. Однако по целевому назначению данный участок не используется, объекты недвижимости находятся в разрушенном состоянии (руинированы) и требуют капитального ремонта, участок заброшен (захламлен). Территориальным управлением от прокуратуры Ростовской области получено представление от 03.11.2021 об устранении нарушений законодательства в сфере распоряжения объектами федеральной собственности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022, иск удовлетворен.

Суды со ссылкой на материалы дела и обстоятельства по делу № А53-6672/2010 установили следующее. Правопредшественником ДОСААФ России в 1983 – 1990 годах был построен военно-патриотический спортивный комплекс в парке им. 8-го Марта в г. Ростове-на-Дону, состоящий из административного здания, здания стрелкового тира, двух трибун и спортивной площадки с военно-прикладными сооружениями. Строительство осуществлено на основании решения исполкома г. Ростова-на-Дону от 13.06.1983 № 623, комплекс создан ДОСААФ России для использования в уставных целях, строительство осуществлялось за счет собственных средств указанной организации. Постановлением главы администрации г. Ростова-на-Дону от 28.01.1993 № 82 «О правовой перерегистрации существующих земельных участков и выдаче правовых документов» Ленинскому райсовету ОСТО предоставлен земельный участок площадью 2,03 га в парке им. 8 Марта, в постоянное (бессрочное) пользование. Между территориальным управлением (арендодатель), ООО «Строительная Компания "Гранит"» и общероссийской общественно-государственной организацией «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (арендаторы) заключен договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 24.04.2014 № 1051. Объектом аренды является земельный участок площадью 20558 кв. м с кадастровым номером 61:44:0050132:4, , расположенный по адресу: <...> б. Участок предоставлен в аренду на срок с 01.05.2014 по 30.04.2063 для эксплуатации военно-патриотического комплекса. По условиям договора (пункты 4.4.1, 4.4.2, 4.4.7) арендатор обязан: использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием; не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории; выполнять в полном объеме все условия договора. В декабре 2020 года, в связи с продажей объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Строительная Компания "Гранит"» на праве собственности, последнее переуступило предпринимателям ФИО2 и ФИО1 права арендатора по договору от 26.05.2014 № 1051. Указанным лицам на праве долевой собственности (по 1/2) принадлежат объекты, находящиеся на данном участке: административное здание, площадью 421,7 кв. м с кадастровым номером 61:44:0050132:26, стрелковый тир, площадью 404,2 кв. м, с кадастровым номером 61:44:0050132:27, расположенные по адресу: <...>. Обществу на праве собственности принадлежат следующие объекты, расположенные на участке: сооружение спортивная площадка, общей площадью 1419,6 кв. м, кадастровый номер 61:44:0050132:24, сооружение трибуна № 7, кадастровый номер 61:44:0050132:22, сооружение трибуна № 8, кадастровый номер 61:44:0050132:23. В территориальное управление 16.08.2021 поступило уведомление Регионального отделения ДОСААФ России Ростовской области от 13.08.2021 № 436 о том, что на основании договора купли-продажи от 15.04.2021 № 01-РО-2021 от 15.04.2021 объекты недвижимости (спортивная площадка, трибуны № 7 и № 8) проданы обществу. В этой связи согласно статье 22 Земельного кодекса права и обязанности по договору аренды от 26.05.2014 № 1051 перешли к обществу. Территориальное управление в обоснование исковых требований указывает, что в связи с обращениями жителей района 26.04.2021 проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050132:4 совместно с представителями администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление казной г. Ростова-на-Дону», представителями арендаторов земельного участка. По результатам осмотра составлен акт от 26.04.2021, в котором отражено, что расположенные на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0050132:4 объекты недвижимости (трибуны № 7, № 8) находятся в ненадлежащем состоянии, не используются по назначению. Административное здание, стрелковый тир требуют капитального ремонта, не используются, земельный участок арендаторами по целевому назначению не используется. Также в территориальное управление поступило представление прокуратуры Ростовской области от 03.11.2021 об устранении нарушений законодательства в сфере распоряжения объектами федеральной собственности. Представлением предписано принять меры, в том числе, по расторжению договора от 26.05.2014 № 1051 в связи с нарушением его условий при наличии соответствующих оснований (ненадлежащее содержание арендованного имущества, фактическое разрушение объектов недвижимости, в целях эксплуатации которых предоставлен земельный участок). По результатам рассмотрения представления прокуратуры Ростовской области территориальным управлением арендаторам земельного участка направлены претензии от 30.11.2021 № 61-СВ-06/11300, № 61-СВ-06/11301, № 61-СВ-06/11302 о досрочном расторжении договора от 26.05.2014 № 1051. В связи с недостижением соглашения о расторжении договора аренды, территориальное управление обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 450, 452, 552, 606, 615, 619 Гражданского кодекса, статьями 7, 22, 42, 45, 46 Земельного кодекса и разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление от 24.03.2005 № 11). Материалами дела подтверждено, что права на объекты недвижимости, ранее входившие в военно-патриотический комплекс, предприниматели ФИО2 и ФИО1 приобрели в сентябре 2020 года и феврале 2021 года (регистрация права на нежилое административное здание – 30.09.2020, на стрелковый тир – 20.02.2021). Общество приобрело права на объекты в апреле 2021 года (регистрация права на спортивную площадку, трибуны № 7 и № 8 – 27.04.2021). Таким образом, с указанных дат собственники объектов недвижимости являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050132:4, и на них распространяется обязанность по его целевому использованию последнего. Неиспользование объектов, входящих в комплекс, признано судами существенным нарушением договора аренды от 26.05.2014 № 1051. Материалами дела подтверждено, что объекты, входящие в военно-патриотический комплекс и расположенные на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0050132:4, не используются по назначению, находятся в разрушенном состоянии, административное здание и стрелковый тир требуют капитального ремонта, земельный участок по целевому назначению не используется. Несмотря на то, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050132:4 является основной территорией парка им. 8 марта, его территория содержится в ненадлежащем состоянии. Арендаторы земельного участка (ООО «СК "Гранит», ДОСААФ России, предприниматели ФИО2 и ФИО1) неоднократно привлекались к административной ответственности по статье 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях». Указанная норма предусматривает ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов. Установив соблюдение территориальным управлением досудебного порядка урегулирования спора, неисполнение арендаторами обязательства по использованию участка в соответствии с целью его предоставления и отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих использованию данного участка по назначению, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Судебные инстанции признали допущенные арендаторами нарушения договорных обязательств существенными, влекущими расторжение договора аренды от 26.05.2014 № 1051; эти нарушения не устранены ответчиками в разумный срок. Довод общества о том, что акт от 26.04.2021 не подтверждает нарушения, допущенные им как арендатором земельного участка, апелляционный суд отклонил. Обязанности арендаторов по названному договору, в том числе, связанные с обеспечением надлежащей эксплуатации участка, являются солидарными (пункт 20 постановления от 24.03.2005 № 11). Приобретая в апреле 2021 года сооружения (спортивную площадку и трибуны), находящиеся на земельном участке, имеющем целевое назначение «для эксплуатации военно-патриотического комплекса», общество могло (должно было) определить возможность и способы исполнения договора аренды. Как на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции (апрель 2022 года), так и на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (июль 2022 года), земельный участок по целевому назначению не используется. Перспективы такого использования арендаторы суду не представили, указав на общее намерение использовать земельный участок в целях извлечения прибыли. При этом однократные мероприятия по уборке земельного участка и валке деревьев судом не признаются надлежащим исполнением договора аренды в части целевого использования земельного участка. Суд апелляционной инстанции также учел, что в пользование арендаторам предоставлена парковая территория, по площади более, чем в 8 раз превосходящая совокупную площадь объектов недвижимости. Суд апелляционной инстанции дополнительно отметил, что вопрос о возврате земельного участка не рассматривается, поскольку собственники расположенных на нем правомерных объектов недвижимости вправе в установленном законом порядке оформить права на земельные участки, необходимые для их эксплуатации.

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Судебные инстанции не учли, что право общества на объекты (спортивную площадку, трибуны № 7 и № 8) на основании договора купли-продажи от 15.04.2021 № 01-РО-2021 зарегистрировано в установленном порядке 27.04.2021. Уведомление регионального отделения ДОСААФ России Ростовской области от 13.08.2021 № 436 о передаче обществу прав и обязанностей арендатора по договору от 26.05.2014 № 1051 поступило в территориальное управление 16.08.2021. Размер обязательств нового арендатора (общества) в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050132:4 установлен не в момент приобретения объектов недвижимости (спортивной площадки, трибун № 7 и № 8), а в момент уведомления арендодателя о передаче прав и обязанностей по договору аренды обществу. Право пользования данным участком в границах, занимаемых данным участком, возникло в момент регистрации права. Несмотря на солидарный характер обязательств общества как соарендатора земельного участка, события, имевшие место до приобретения им прав, не могут порождать для него правовых последствий. При этом ответчики сообщили суду, что ими проводятся по снятию претензий относительно благоустройства и целевого использования земельного участка. Представлены доказательства (договоры, фотоматериалы), подтверждающие мероприятия по уборке территории, что свидетельствует о принятии ответчиками мер по устранению выявленных нарушений. Кроме того, ссылаясь на привлечение арендаторов в период с января по апрель 2021 года к административной ответственности за невыполнение выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, судебные инстанции не учли, что общество зарегистрировало право на объекты 27.04.2021, стало арендатором земельного участка 16.08.2021. То есть нарушения, повлекшие применение административной ответственности, выявлены до приобретения обществом прав на земельный участок и не имеют к нему отношения. Вывод апелляционного суда о том, что выявленные нарушения в части целевого использования земельного участка не устранены ответчиками в разумный срок, не основан на материалах дела. При этом организация спортивно-патриотических мероприятий объективно невозможна из-за технического состояния приобретенных ответчиками объектов.

Территориальное управление в отзыве указало на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Полагает вывод судебных инстанций о наличии оснований для расторжения договора аренды соответствующим статьям 450, 619 Гражданского кодекса, статьям 42, 45, 46 Земельного кодекса и следующим из материалов дела, подтверждающих существенное нарушение арендаторами федерального земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050132:4 договорных обязательств (пункты 4.4.1, 4.4.2, 4.4.7). Иск инициирован в связи с обращениями жителей Нового поселения г. Ростова-на-Дону от 02.04.2021 и представлением прокуратуры Ростовской области от 03.11.2021. Истец просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы ответчика.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу в суд округа не поступили.

Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

От общества 27.09.2022 в суд округа поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с выявлением у представителя, участвовавшего в судах первой и апелляционной инстанций, положительного результата агтигена коронавирусной инфекции.

Изучив доводы ходатайства, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов исходя из материалов дела, содержания судебных актов и доводов, приведенных в жалобе (часть 1 статьи 286 Кодекса), поэтому присутствие (либо отсутствие) в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, не может влиять на такую проверку.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Кодексом (статьи 121, 123). Неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, подавшего жалобу, и (или) других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (часть 3 статьи 284 Кодекса). Таким образом, нормы главы 35 Кодекса предоставляют суду кассационной инстанции право на рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле (при условии их надлежащего извещения). Желание представителя общества участвовать в судебном заседании не порождает у суда кассационной инстанции установленной законом обязанности по отложению судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых обществом судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, правопредшественником ДОСААФ России в 1983 – 1990 годах был построен военно-патриотический спортивный комплекс в парке им. 8-го Марта в г. Ростове-на-Дону, состоящий из административного здания, здания стрелкового тира, двух трибун и спортивной площадки с военно-прикладными сооружениями. Строительство осуществлено на основании решения исполкома г. Ростова-на-Дону от 13.06.1983 № 623, комплекс создан ДОСААФ России для использования в уставных целях, строительство осуществлялось за счет собственных средств указанной организации.

Постановлением главы администрации г. Ростова-на-Дону от 28.01.1993 № 82 «О правовой перерегистрации существующих земельных участков и выдаче правовых документов» Ленинскому райсовету ОСТО предоставлен земельный участок площадью 2,03 га в парке им. 8 Марта, в постоянное (бессрочное) пользование.

Между территориальным управлением (арендодатель), ООО «Строительная Компания "Гранит"» и общероссийской общественно-государственной организацией «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (арендаторы) заключен договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 24.04.2014 № 1051. Объектом аренды является земельный участок площадью 20558 кв. м с кадастровым номером 61:44:0050132:4, расположенный по адресу: <...> б. Участок предоставлен в аренду на срок с 01.05.2014 по 30.04.2063 для эксплуатации военно-патриотического комплекса. По условиям договора (пункты 4.4.1, 4.4.2, 4.4.7) арендатор обязан: использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием; не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории; выполнять в полном объеме все условия договора.

В декабре 2020 года, в связи с продажей объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Строительная Компания "Гранит"» на праве собственности, последнее переуступило предпринимателям ФИО2 и ФИО1 права арендатора по договору от 26.05.2014 № 1051.

Указанным лицам на праве долевой собственности (по 1/2) принадлежат объекты, находящиеся на данном участке: административное здание, площадью 421,7 кв. м с кадастровым номером 61:44:0050132:26, стрелковый тир, площадью 404,2 кв. м, с кадастровым номером 61:44:0050132:27, расположенные по адресу: <...>.

Обществу на праве собственности принадлежат следующие объекты, расположенные на участке: сооружение спортивная площадка, общей площадью 1419,6 кв. м, кадастровый номер 61:44:0050132:24, сооружение трибуна № 7, кадастровый номер 61:44:0050132:22, сооружение трибуна № 8, кадастровый номер 61:44:0050132:23.

В территориальное управление 16.08.2021 поступило уведомление Регионального отделения ДОСААФ России Ростовской области от 13.08.2021 № 436 о том, что на основании договора купли-продажи от 15.04.2021 № 01-РО-2021 от 15.04.2021 объекты недвижимости (спортивная площадка, трибуны № 7 и № 8) проданы обществу. Права и обязанности по договору аренды от 26.05.2014 № 1051 перешли к обществу.

В связи с обращениями жителей района территориальным управлением 26.04.2021 проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050132:4 совместно с представителями администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление казной г. Ростова-на-Дону», представителями арендаторов земельного участка. По результатам осмотра составлен акт от 26.04.2021, в котором отражено, что расположенные на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0050132:4 объекты недвижимости (трибуны № 7, № 8) находятся в ненадлежащем состоянии, не используются по назначению. Административное здание, стрелковый тир требуют капитального ремонта, не используются, земельный участок арендаторами по целевому назначению не используется.

Также в территориальное управление поступило представление прокуратуры Ростовской области от 03.11.2021 об устранении нарушений законодательства в сфере распоряжения объектами федеральной собственности. Представлением предписано принять меры, в том числе, по расторжению договора от 26.05.2014 № 1051 в связи с нарушением его условий при наличии соответствующих оснований (ненадлежащее содержание арендованного имущества, фактическое разрушение объектов недвижимости, в целях эксплуатации которых предоставлен земельный участок).

По результатам рассмотрения представления прокуратуры Ростовской области территориальным управлением арендаторам земельного участка направлены претензии от 30.11.2021 № 61-СВ-06/11300, № 61-СВ-06/11301, № 61-СВ-06/11302 о досрочном расторжении договора от 26.05.2014 № 1051.

В связи с недостижением соглашения о расторжении договора аренды, территориальное управление обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства
(пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 420, пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статьи 606, 610, 614 Гражданского кодекса).

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса).

Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Статья 619 Гражданского кодекса предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условия договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями или существенно ухудшает имущество.

Наряду с указанными в пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 46 Земельного кодекса).

Право аренды земельным участком прекращается принудительно при использовании такого участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в том числе, при использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде (абзац первый подпункта 1 пункт 1 статьи 45 Земельного кодекса).

Таким образом, нарушение договора аренды со стороны арендатора может выражаться не только в невнесении или несвоевременном внесении им арендной платы, но также и в использовании не по целевому назначению арендуемого земельного участка.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).

Пункт 23 постановления от 24.03.2005 № 11 содержит разъяснения по применению арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса. В нем указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9
статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные
в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии (доказанности истцом) оснований для удовлетворения заявленных требований. Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора исходили из того, что территориальное управление представило доказательства, свидетельствующие об использования земельного участка с существенным нарушением условий договора аренды от 26.05.2014 № 1051. Совокупность представленных доказательств (комиссионный акт осмотра от 26.04.2021 земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050132:4, представление прокуратуры Ростовской области от 03.11.2021 и др.) подтверждает доводы истца о том, что указанный участок не используется ответчиками в соответствии с целями его предоставления в аренду. Объекты, принадлежащие ответчикам и входящие в военно-патриотический комплекс, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0050132:4, не используются по назначению, находятся в разрушенном состоянии. Несмотря на то, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050132:4 является основной территорией парка им. 8 марта, данная территория содержится в ненадлежащем состоянии. Арендаторы земельного участка (ООО «СК "Гранит», ДОСААФ России, предприниматели ФИО2 и ФИО1) неоднократно привлекались к административной ответственности по статье 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» за невыполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов. Как на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции (апрель 2022 года), так и на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (июль 2022 года), земельный участок по целевому назначению не используется. Перспективы такого использования арендаторы суду не пояснили, указав на общее намерение использовать земельный участок в целях извлечения прибыли. При этом однократные мероприятия по уборке земельного участка и валке деревьев не признаны судебными инстанциями обстоятельствами, подтверждающими надлежащее исполнение договора аренды в части целевого использования земельного участка.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее
(часть 1 статьи 286 Кодекса).

В кассационной жалобе общество приводит доводы, свидетельствующие, по его мнению, об отсутствии (недоказанности) оснований для расторжения договора от 26.05.2014 № 1051 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050132:4 в связи с неиспользованием его арендаторами по целевому назначению. Между тем, приведенные в жалобе обстоятельства, связанные с установлением факта наличия (либо отсутствия) оснований для расторжения договора аренды, проверялись и были отвергнуты судебными инстанциями, которые по результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их правовой оценки, пришли к противоположным выводам. Вывод судебных инстанций соответствует закону (статьи 450, 619 Гражданского кодекса, статьи 22, 45, 46 Земельного кодекса) и разъяснениям, изложенным в пунктах 14, 20 и 23 постановления от 23.04.2005 № 11. Податель жалобы не учитывает, что с момента приобретения прав на сооружения (спортивной площадки, трибун № 7 и № 8) является соарендатором земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации и не используемого в соответствии с целями его предоставления. Приобретая объекты, находящиеся в неудовлетворительном техническом состоянии, общество не могло не понимать, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050132:4 не будет использоваться им по целевому назначению (для эксплуатации военно-патриотического комплекса). Общество в кассационной жалобе само указывает на то, что организация военно-патриотических мероприятий невозможна из-за технического состояния приобретенных им объектов. В этой связи судебные инстанции правомерно расторгли договор аренды федерального земельного участка, представляющего собой основную территорию парка им. 8 марта в г. Ростове-на-Дону и относящуюся к землям (территориям) общего пользования (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса).

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает противоречий между выводами о применении норм права и установленными судами при разрешении спора фактическими обстоятельствами, либо неправильного определения ими характера спорного материального правоотношения. Исполнена судебными инстанциями и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых им судебных актов. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Государственная пошлина уплачена обществом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поучение от 27.07.2022 № 778166).

Руководствуясь статьями 159, 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Хабезский гипсовый завод» об отложении судебного заседания по делу № А53-1757/2022 отказать.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 по делу № А53-1757/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Е. Епифанов

Судьи А.И. Мещерин

И.В. Сидорова