Гражданский кодекс часть 1

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Рогальского С.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 20.12.2013), от ответчика – открытого акционерного общества «Банк "Уралсиб"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 31.12.2013), от третьего лица – открытого акционерного общества «Межрегиональная сетевая распределительная компания Юга» – ФИО3 (доверенность от 31.12.2013) при ведении протокола помощником судьи Зазуля Т.В., рассмотрев в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области кассационную жалобу открытого акционерного общества «Банк "Уралсиб"» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2014 (судья Корецкий О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 (судьи Еремина О.А., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу № А53-17595/2013, установил следующее.

ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Банк "Уралсиб"» (далее – банк) о взыскании 1 443 628 рублей 24 копеек долга по договору энергоснабжения от 01.02.2013 № 1073 (далее – договор энергоснабжения) и 25 298 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Межрегиональная сетевая распределительная компания Юга» (далее – сетевая компания).

Решением от 17.01.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.03.2014, иск удовлетворен. Суды, установив отсутствие у банка в спорный период приборов учета, признали правомерным применение обществом порядка расчета объема потребленной электроэнергии по максимальной мощности и числу работы токоприемников, согласованного сторонами в договоре энергоснабжения.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, при расчете задолженности следовало руководствоваться пунктами 2 и 5 приложения № 6 к договору энергоснабжения и исходить из показаний расчетного прибора учета за аналогичный период, поскольку имело место безучетное потребление электроэнергии (истек срок поверки прибора учета). Суды не учли, что банк как залоговый кредитор ООО «Зерновая компания "Аксинья"» добросовестно и добровольно оплачивал истцу до принятия имущества должника-банкрота (19.11.2012) его счета. Суды неправильно взыскали проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как факт удержания банком денежных средств документально не подтвержден.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что в спорный период в связи с отсутствием приборов учета расчет потребления электроэнергии произведен в соответствии с условиями договора энергоснабжения и действующим законодательством.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Из материалов дела видно, что 01.02.2013 общество (гарантирующий поставщик) и банк (потребитель) заключили договор энергоснабжения, по условиям которого гарантирующий поставщик принимает на себя обязательства по осуществлению в точках поставки продажи электрической энергии в пределах заявленной (договорной) мощности по каждой точке поставки. В соответствии с пунктом 4.2 договора объем (количество) электрической энергии, поданной гарантирующим поставщиком и потребленной потребителем в расчетном периоде, определяется на основании данных средств учета, указанных в приложении № 2 к договору, как разность объема электрической энергии, определенного в точках поставки, и объема электрической энергии, определенного в точках отдачи, с учетом корректировки (в случае необходимости), предусмотренной в пунктах 4.3 и 4.5 договора. При отсутствии приборов учета у потребителя и контрольного прибора учета у сетевой организации применяются расчетные способы, приведенные в приложении № 6 к договору (пункт 4.6).

Согласно пункту 6 приложения № 6 к договору в отсутствие прибора учета вплоть до даты допуска прибора в эксплуатацию объем потребления электрической энергии в точке поставки определяется расчетным способом в соответствии с пунктом 3 приложения как произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов в расчетном периоде.

В приложении № 2 к договору стороны определили точки поставки электрической энергии: нежилое помещение (ул. 29-я Линия, 108, ф. 262), нежилое помещение (ул. 29-я Линия, 108, ф. 263), ж. – д. переезд (ул. 29-я Линия/ул. Береговая), поисково-спасательное подразделение (ул. Береговая, 117а). В связи с отсутствием приборов учета по первым двум адресам стороны в акте предусмотрели определение объема потребления электроэнергии по максимальной мощности токоприемников и числу часов работы токоприемников объекта потребителя (24 часа, 7 дней в неделю).

Согласно акту от 31.01.2013 № 245 срок государственной поверки приборов учета в помещениях, ранее принадлежащих ООО «Зерновая компания "Аксинья"» и приобретенных в собственность банком, истек. Общество и банк заключили договор энергоснабжения 01.02.2013. Банк произвел поверку приборов в марте 2013 года, о чем сообщил обществу в письме от 23.05.2013. По заявлению банка от 23.05.2013 гарантирующий поставщик принял к расчетам приборы учета банка, что подтверждается актом от 27.05.2013 № 1914.

Общество определило расчетным способом количество потребленной банком с февраля по май 2013 года электроэнергии, которое составило 320 878 кВт/ч на общую сумму 1 443 628 рублей 24 копейки.

Неисполнение банком обязанности по оплате электроэнергии привело к судебному спору.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии урегулирован Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при при отсутствии приборов учета и в определенных в разделе X случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных названным документом и приложением № 3.

Согласно пункту 181 Основных положений № 442 для расчета объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в отсутствие прибора учета, если иное не установлено в пункте 179 названного документа, вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к названному документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, также и почасовые объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки – расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3.

Банк не оспаривает поставку электроэнергии в спорный период. Поскольку на момент заключения договора энергоснабжения приборы учета отсутствовали (данный факт отражен в приложении № 2 к договору) и допущены в эксплуатацию 27.05.2013, суд признал правомерным произведенный обществом расчет электроэнергии в соответствии с согласованным в пункте 6 приложения № 6 к договору порядком расчета и пунктом 181 Основных положений № 442 по максимальной мощности токоприемников и количеству часов использования в данном периоде.

Довод банка о необходимости применения порядка расчета электроэнергии, предусмотренного в случае безучетного потребления, суды оценили и правомерно отклонили со ссылкой на пункты 2, 136, 181, подпункт «а» пункта 1 приложения № 3 Основных положений № 442, указав, что у банка отсутствовали приборы учета, поэтому пункты 2 и 5 приложения № 6 к договору энергоснабжения не применимы. Кроме того, до 01.02.2013 банк не являлся потребителем общества, в связи с чем применить показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года иного потребителя невозможно.

Установив просрочку денежного обязательства, суды правомерно взыскали проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу № А53-17595/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Леонова

Судьи С.В. Рогальский

Н.В. Чесняк