Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2022
по делу № А53-17745/2021

по иску государственной компании "Российские автомобильные дороги"

к ответчикам: управлению благоустройства и лесного хозяйства города
Ростова-на-Дону, Администрации города Ростова-на-Дону, департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону,

при участии третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Территориальное управление Росимущества в Ростовской области, Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону,

об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

государственная компания "Российские автомобильные дороги" (далее – компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Управлению благоустройства и лесного хозяйства города
Ростова-на-Дону, (далее – управление) Администрации города Ростова-на-Дону (далее – администрация), Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент) о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030930:21 с границами земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:36; установить границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:36 в координатах, установленных судебной экспертизой; признать границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030930:21 неустановленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь декларированной (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Территориальное управление Росимущества в Ростовской области, Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что результатами проведенной судебной экспертизы подтверждается, что границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030930:21 в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:36 не соответствуют сведениям содержащимся в ЕГРН, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки.

Не согласившись с данным судебным актом, департамент обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда от 31.03.2022 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что департамент является ненадлежащим ответчиком в данном споре и может быть привлечен к участию в данном деле только в качестве третьего лица. Эксперт необоснованно пришел к выводу о наличии реестровой ошибки. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие неверное установление всех границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030930:21 и тот факт, что границы, не являющиеся смежными с земельным участком 61:44:0000000:36, препятствуют реализации каких-либо прав истца.

Управление также обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке и просило решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы управление указывает, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0030930:21 не может быть включен в территорию земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:36 путем исправления реестровой ошибки. Границы земельных участков установлены экспертом в нарушение положений части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В отзыве на апелляционную жалобу компания просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебное заседание третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Представитель администрации города Ростова-на-Дону поддержал доводы апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,Государственная компания "Российские автомобильные дороги" осуществляет комплекс земельно-кадастровых работ по уточнению границ земельных участков существующей полосы отвода автомобильной дороги М-4 "Дон".

В границы полосы отвода входит земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:36 (единое землепользование) общей площадью 62 044 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации автоподхода к Аксайскому мосту, данный земельный участок находится в собственности Российской Федерации и передан в аренду компании на срок 49 лет, о чем в ЕГРН внесена запись от 28.09.2011.

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади единого землепользования существующей полосы отвода автомобильной дороги М-4 "Дон" с кадастровым номером 61:44:0000000:36, расположенного по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, <...>
, выявлена ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030930:21, являющегося собственностью муниципального образования г. Ростова-на-Дону и переданного на праве постоянного (бессрочного) пользования Управлению благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону.

Кадастровым инженером ФИО6 проведены кадастровые работы по подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:36, а также подготовлено заключение кадастрового инженера. Межевой план подготовлен в целях уточнения местоположения границ единого землепользования с кадастровым номером 61:44:0000000:36. Данный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 30.12.2002 для размещения автомобильной дороги М-4 "Дон" и производственной базы по ее ремонту и содержанию по адресу: <...>, в том числе и для размещения здания Бетоносмесительного узла лит "Ж", что подтверждается техническим паспортом от 24.07.2006.

При проведении работ по уточнению границ единого землепользования с кадастровым номером 61:44:0000000:36 (61:44:0030901:6), анализе материалов геодезической съемки, сведений из единого государственного реестра недвижимости выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0030901:6, входящий в единое землепользование с кадастровым номером 61:44:0000000:36, сведения о котором содержатся в ЕГРН, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030930:21. По материалам геодезической съемки, схемы земельного участка на материалах дистанционного зондирования земли установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030930:21, внесенное в ЕГРН, не соответствует фактическому местоположению на местности. Граница земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030930:21 пересекает фактическую границу земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:36 (61:44:0030901:6), пересекает контур здания Бетоносмесительного узла лит "Ж", а также пересекает контуры других зданий.

Таким образом, в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:36 в части пересечений с земельным участком с кадастровым номером 61:44:0030930:21 выявлена реестровая ошибка. Местоположение земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030930:21 не соответствует фактическому.

Расположение земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:36 площадью 62 044 кв. м, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область,
<...>. 9, внесены в ГКН 30.12.2002.

Расположение земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030930:21 площадью 40 576 кв. м, разрешенное использование: городские леса, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Пролетарский район, земли городских лесов. Почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону. Сведения о земельном участке внесены в ГКН 28.04.2008. Право собственности муниципального образования города
Ростов-на-Дону зарегистрировано 04.09.2008, то есть позднее 30.12.2002.

Истцом в адрес администрации направлено письмо исх. № 3015-РФ от 08.10.2020 с предложением о согласовании межевого плана об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:36.

В ответе на указанное обращение исх. № 59.73-2452/4 от 23.10.2020 Управление благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону отказало в согласовании межевого плана по причине установленного п. 3 ст. 116 Лесного кодекса Российской Федерации запрета изменения границ земель, на которых располагаются городские леса.

Истец повторно обратился в администрацию г. Ростова-на-Дону и Управление благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону
исх. № 1031-РФ от 16.04.2021 с предложением исключить земельный участок с кадастровым номером 61:44:0030930:21 из состава городских лесов.

Управлением благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону в письме исх. № 59.73-1005/4 от 30.04.2021 истцу отказано в исключении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030930:21 из состава городских лесов, поскольку это приведет к уменьшению площади городских лесов.

В соответствии с заключением кадастрового инженера № 7 от 14.05.2021 для устранения выявленной кадастровой ошибки необходимо исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030930:21 без изменения его декларированной площади.

Выявленное смещение границ, по мнению истца, обусловлено ошибкой, допущенной лицом, осуществившим кадастровые работы по образованию земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030930:21.

Наличие указанной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030930:21 препятствует проведению работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка существующей полосы отвода автомобильной дороги М-4 "Дон" с кадастровым номером 61:44:0000000:36.

Истец, указывая на невозможность иным способом, кроме как в судебном порядке, устранить препятствия в осуществлении кадастрового учета по уточнению местоположения границ и площади земельного участка существующей полосы отвода автомобильной дороги М-4 "Дон" с кадастровым номером 61:44:0000000:36, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета возложены на орган регистрации права.

Согласно статье 14 Закона № 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета являются документы, подтверждающие право на земельный участок, определяющие местоположение границ земельного участка и межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном законом порядке.

О регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (пункт 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 № 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в ЕГРН.

Границы земельного участка определяются в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон № 221-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 7 Закона № 221-ФЗ к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, относятся его кадастровый номер и дата внесения его в кадастр, описание местоположения границ, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

В силу статей 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Предметом искового заявления является наличие реестровой ошибки в отношении смежной границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:36 и земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030930:21.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

В соответствии со статьей 43 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). Если при государственном кадастровом учете, в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков.

Представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (пункт 2 статьи 43 Закона № 218-ФЗ).

Из содержания части 7 статьи 61 Закона № 218-ФЗ следует, что исправление реестровой ошибки сводится к внесению изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка.

Таким образом, статьей 43 Закона № 218-ФЗ предусмотрено одновременное внесение сведений об уточнении местоположения всех границ смежных земельных участков.

В силу положений части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением суда первой инстанции от 09.02.2022 по ходатайству истца назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Экспертная служба "Экспертиза недвижимости" ФИО7

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Определить, имеется ли реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030930:21 в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:36 (единое землепользование);

2) В случае выявления реестровой ошибки указать причины; в случае выявления реестровой ошибки определить способ или способы устранения такой ошибки с учетом требований земельного и лесного законодательства.

Согласно заключению № 1-2620Э/2022 от 22.03.2022 эксперт пришел к выводам о том, что имеется реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030930:21 в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:36 (единое землепользование).

В качестве причины эксперт указывает на недостоверное определение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030930:21 и границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:36 (единое землепользование). При определении местоположения границ земельного участка - в границы земельного участка не включены объекты капитального строительства - литер "З", литер "Ж", бетонное ограждение, подземное сооружение. Границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030930:21 пересекают литер "Ж" на расстояние 0,37-0,50м, литер "З" на расстояние 0,36 м. На дату проведения работ по межеванию - установлению границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030930:21 литер "З" и литер "Ж" существовали, а также существовало твердое покрытие вокруг зданий.

Экспертом предложен способ устранения такой ошибки с учетом требований земельного и лесного законодательства, составлен каталог координат.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, оценив экспертное заключение в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности и положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является достаточно ясным и полным, не содержит противоречий, не вызывает сомнений относительно его достоверности.

Исследовав и оценив заключение эксперта, апелляционный суд пришел к выводу, что в выводах эксперта не имеется противоречий либо неясности, заключение составлено со ссылками на примененные методы исследования, соответствуют требованиям научности, объективности, обоснованности, достоверности и проверяемости, ответы даны по тем вопросам, которые поставлены судом; исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим специальными знаниями, экспертом дана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вышеуказанное экспертное заключение при рассмотрении дела ответчиками не оспаривалось, недействительным не признавалось. Ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы суду представлено не было, доказательств обратного материалы дела не содержат. Основания сомневаться в достоверности экспертного заключения № 1-2620Э/2022 от 22.03.2022 у судебной коллегии отсутствуют.

Выраженные ответчиками сомнения в обоснованности выводов эксперта сами по себе не является обстоятельствами, исключающими доказательственное значение экспертного заключения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие в ЕГРН сведений об установленных смежных границах не отвечает принципам единства технологии ведения государственного кадастра недвижимости на всей территории Российской Федерации, общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в рамках которых земельный участок предоставлялся (передавался) и существует на местности.

В связи с изложенным, судом первой инстанции обоснованно указано, что обращение истца в суд с настоящим иском направлено на исключение из ЕГРН недостоверных сведений об объектах недвижимости, не отвечающим частям 1 и 7 статьи 1 и статьи 8 Закона № 218-ФЗ и нарушающим права истца.

Доводы заявителя жалобы о том, что Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону является ненадлежащим ответчиком по делу, отклоняется судебной коллегией.

Согласно положению о Департаменте имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, утвержденному решением ФИО8 № 138 от 21.06.2011, департамент является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий по проведению единой политики в области управления и распоряжения муниципальной собственностью, земельными участками, находящимся в собственности муниципального образования "Город Ростов-на-Дону" как в пределах, так и за пределами его границ.

В соответствии с пунктами 2.3.2 раздела 2 указанного решения в задачи департамента входит осуществление муниципального земельного контроля за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах городского округа муниципального образования "Город Ростова-на-Дону", требований законодательства.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства и дал им надлежащую правовую оценку.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2022 по делу
№ А53-17745/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.И. Яицкая

Судьи Н.В. Ковалева

Б.Т. Чотчаев