Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Главное управление обустройства войск" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2018 по делу № А53-18264/2018

по иску ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения"

к ответчику - АО "Главное управление обустройства войск"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Батуриной Е.А.

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" о взыскании задолженности в размере 2886276 руб. 15 коп.

Решением от 04.09.2018 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 2886276 руб. 15 коп.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате услуг водоснабжения за период с 01.08.2017 по 31.08.2017. Расчет задолженности произведен расчетным способом по пропускной способности водопроводной врезки, в связи с нарушением пломбы запорной арматуры и пломбы обводной линии прибора учета.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что до подачи иска истцом был определен объем коммунальной услуги и сумма задолженности за август 2017 года в размере 1111406 руб. 32 коп. Указанная задолженность оплачена. По мнению заявителя, истец злоупотребляет своими правами. Акт контрольного обследования от 30.08.2017 № 048331 является недопустимым доказательством. В акте указан диаметр водопроводного ввода 150 мм, по договору диаметр ввода - 100 мм. Достоверность сведений о диаметре ввода по договору подтверждена тем, что у абонента установлен прибор учета СТВХ 100, который не может быть установлен на трубопровод диаметром 150 мм. В акте не указано, какие измерения производились. Акт вручен представителю ФИО2, который является техническим работником и не наделен полномочиями действовать от имени АО "Главное управление обустройства войск". С учетом диаметра 100 мм задолженность составляет 1480661 руб. 95 коп., с учетом оплаты - 369255 руб. 63 коп.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель АО "Главное управление обустройства войск" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011.

Представитель истца в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.11.2016 между ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (организация водопроводного хозяйства) и АО "Главное управление обустройства войск" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения № 441К (л.д. 9-13), согласно которому организация водопроводного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.3.9 договора абонент обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантов, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" 30.08.2017 проведено обследование водопроводных сетей АО "Главное управление обустройства войск" по адресу: Ростовская область, п. Персиановский, в/ч 22179. По результатам обследования составлен акт контрольного обследования № 048331 от 30.08.2017 (л.д. 14). Из содержания акта следует, что нарушена опломбировка запорной арматуры до прибора учета, а также опломбировка запорной арматуры обводной линии прибора учета.

В связи с выявленными нарушениями ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" произвело расчет стоимости потребленной воды за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 по пропускной способности водопроводной врезки. Размер задолженности составил 3997682 руб. 47 коп.

В связи с неисполнением абонентом обязательств по оплате услуг водоотведения в полном объеме, МУП муниципального образования город-курорт Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета определен в Правилах организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776.

В соответствии со статьей 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В соответствии с пунктом а) статьи 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Как отмечено выше, в связи с нарушением пломбы запорной арматуры и пломбы обводной линии прибора учета расчет задолженности произведен расчетным способом по пропускной способности водопроводной врезки.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что акт контрольного обследования от 30.08.2017 № 048331 является недопустимым доказательством. В акте указан диаметр водопроводного ввода 150 мм, в договоре диаметр ввода указан 100 мм.

Согласно представленной в материалы дела технической документации (л.д. 54-57), в том числе плану подключения КП 1 М 1:150 диаметр водопроводного ввода АО "Главное управление обустройства войск" составляет 150 мм.

Представленные в материалы дела акты контрольного обследования № 048781 от 31.07.2017, № 048331 от 30.08.2017, № 048330 от 22.09.2017 (л.д. 14-16) также содержат информацию о диаметре водопроводного ввода абонента 150 мм.

Акты подписаны представителем абонента ФИО2 без замечаний и возражений.

При этом, согласно пояснениям представителя истца, изложенным в судебном заседании, заполнение информации в договоре холодного водоснабжения № 441К от 23.11.2016 от руки, в том числе о диаметре присоединения, произведено сами потребителем.

Доказательств того, что диаметр водопроводного ввода действительно составляет 100 мм заявителем жалобы не представлено. Установление прибора учета марки СТВХ с индексом 100 не свидетельствует о диаметре водопроводного ввода, так как прибор учета не устанавливается непосредственно в месте врезки в центральный водопровод.

Ссылка заявителя жалобы на то, что акт вручен представителю ФИО2, который является техническим работником и не наделен полномочиями действовать от имени АО "Главное управление обустройства войск", отклоняется апелляционным судом.

В подпункте 8.1 договора установлена обязанность абонента обеспечить доступ представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства к местам отбора проб холодной воды, прибора учета (узлам учета) и иным устройствам в любое время в установленном настоящим пунктом порядке.

В данном случае, ФИО2, являющийся техническим работником АО "Главное управление обустройства войск", обеспечил доступ работников ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" к прибору учета, следовательно, полномочия указанного представителя явствовали из обстановки.

В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Поскольку ФИО2 обеспечил доступ работников организации водопроводно-канализационного хозяйства на территорию объекта, доступ к прибору учета, полномочия ФИО2 явствовали из обстановки.

При подписании акта проверки ФИО2 имел заявить возражения по акту, в том числе в части указания неверного диаметра водопроводного ввода. Вместе с тем, как отмечено выше, акт подписан представителем абонента без замечаний и возражений.

Размер взыскиваемой задолженности определен истцом с учетом произведенной оплаты в размере 1111406 руб. 32 коп.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в размере 2886276 руб. 15 коп. (3997682, 47 – 1111406,32) в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2018 по делу № А53-18264/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Еремина О.А.

Судьи Новик В.Л.

Шапкин П.В.