Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости (жилья) «Купеческий дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2018 по делу № А53-18360/2018 о прекращении производства по делу,

вынесенное в рамках дела по иску товарищества собственников недвижимости (жилья) «Купеческий дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений МКД,

принятое в составе судьи Корха С.Э.,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости (жилья) «Купеческий дом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – ответчик) о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений МКД и выписки из протокола общего собрания собственников помещений МКД от 01.07.2011.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2018 производство по делу прекращено. Товариществу собственников недвижимости (жилья) «Купеческий дом» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 12000 руб.

Товарищество собственников недвижимости (жилья) «Купеческий дом» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила определение суда от 27.08.2018 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводом суда о неподведомственности спора арбитражному суду. Заявитель указал, что ТСН ((Ж) «Купеческий дом» осуществляет управление общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 147а по ул. Горького в г. Ростове-на-Дону. Представленная ответчиком в государственный орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество, выписка из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, повлекло невозможность для истца осуществлять свою экономическую деятельность. По мнению товарищества, спор между истцом и ответчиком в рамках настоящего дела относится к экономическим спорам и подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Представитель заявителя (истца) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя (истца), арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец - товарищество собственников недвижимости (жилья) «Купеческий дом» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, что подтверждается протоколом № 1 от 29.04.2015 (л.д. 6-8).

В рамках дела № А53-22123/2017 товарищество собственников недвижимости (жилья) “Купеческий дом" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с иском о признании недействительным исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 61:44:0050507:9 общей площадью 1732 кв.м.

По утверждению истца, при рассмотрении дела № А53-22123/2017 ему стало известно, что 09.12.2011 Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону представил в Управление Росреестра по Ростовской области выписку из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: ул. Горького, 147а, литер А, о формировании земельного участка от 01.07.2011.

Согласно представленной выписке из протокола, собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. Горького, 147а, литер А, принято решение о формировании земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома в границах согласно проекту границ земельного участка № 65 от 16.05.2008, утверждённого Главным архитектором города Ростова-на-Дону.

В соответствии с выпиской из протокола, собственники помещений МКД изменили ранее сформированный для эксплуатации МКД земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050507:9 общей площадью 1732 кв.м, на земельный участок меньшей площади.

По утверждению истца, протокол общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: ул. Горького, 147а, литер А, о формировании земельного участка от 01.07.2011, указанный в выписке из протокола, является поддельным, поскольку общее собрание собственников помещений в МКД по данному вопросу не проводилось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане, часть 2).

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора (экономический характер требования) и субъектный состав.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим, в том числе из жилищных правоотношений.

Согласно статье 291 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах либо собственники нескольких жилых домов для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов, могут создавать товарищества собственников жилья. Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям (пункт 4 статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Пунктом 3.1. Устава товарищества собственников недвижимости (жилья) «Купеческий дом» предусмотрено, что товарищество создается для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В пункте 3.2. Устава указано, что целями деятельности товарищества являются обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан; надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме; решения вопросов пользования указанным имуществом; предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Дела, отнесенные к подведомственности арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные предприниматели и граждане, определены статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как было указано ранее, истец обратился в арбитражный суд
с иском о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений МКД и выписки из протокола общего собрания собственников помещений МКД от 01.07.2011.

Из анализа вопросов, вынесенных на повестку дня общего собрания,
следует, что они носили организационный характер и связаны с управлением общего имущества МКД (формирование земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома в границах согласно проекту границ земельного участка № 65 от 16.05.2008, утверждённого Главным архитектором города Ростова-на-Дону).

Дела о признании недействительными решений общих собраний
собственников многоквартирного дома не отнесены к специальной
подведомственности арбитражных судов.

Довод заявителя жалобы о том, что спор имеет экономический характер, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод противоречит части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящий спор возник из жилищных правоотношений и фактически затрагивает интересы граждан – собственников помещений в многоквартирном доме, принимавших участие в общем собрании собственников жилья, Арбитражный суд Ростовской области пришел к верному выводу о том, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При подаче апелляционной жалобы товариществом собственников недвижимости (жилья) «Купеческий дом» оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 27.09.2018 (л.д. 63).

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отнесению на заявителя жалобы.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статье 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2018по делу № А53-18360/2018 о прекращении производства по делу оставить без изменения? апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников недвижимости (жилья) «Купеческий дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 27.09.2018.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

Судьи В.В. Ванин

Н.В. Нарышкина