Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Донэнерго» в лице филиала «Каменские межрайонные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 30.12.2014), от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) – ФИО3 (доверенность от 06.04.2015), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2014 (судья Димитриев М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 (судьи Чотчаев Б.Т., Величко М.Г., Ковалева Н.В.) по делу № А53-20055/2014, установил следующее.

ОАО «Донэнерго» в лице филиала «Каменские межрайонные электрические сети» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 364 481 рубля 52 копеек задолженности по договору оказания услуг по предоставлению установочных мест на опорах линий электропередач общества для размещения стороннего оборудования от 20.11.2013 № 1121/05.90 (далее – договор).

Решением от 17.11.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.02.2015, иск удовлетворен на том основании, что материалами дела подтверждается наличие задолженности по договору.

В кассационной жалобе предприниматель просит изменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и взыскать с него 157 205 рублей 44 копейки задолженности за пользование 57 установочными местами. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суды не приняли во внимание, что дополнительным соглашением от 01.11.2014 к договору, фактически подписанным 25.11.2014 (т. е. после принятия решения), изменено количество установочных мест, находящихся в пользовании ответчика (со 197 до 57), и ежемесячная плата за пользование. Ответчик не мог представить в суд первой инстанции дополнительное соглашение, поскольку оно еще не было подписано. Суд апелляционной инстанции необоснованно не принял новые доказательства.

В отзыве общество просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 20.11.2013 общество (исполнитель) и предприниматель (заказчик) заключили договор, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению в пользование установочных мест на опорах воздушных линий электропередач, принадлежащих ему на праве собственности. Под установочным местом подразумевается часть опоры воздушных линий, отведенная для размещения волоконно-оптических линий связи. Перечень опор воздушных линий с указанием размещаемого оборудования содержится в приложении № 1 к договору. В соответствии с пунктом 3.1 договора и приложением № 4 к нему размер ежемесячной платы составляет 67 915 рублей 51 копейку (с учетом 18% НДС). Исполнитель направляет заказчику акты выполненных работ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Заказчик в течение 3 рабочих дней после получения акта направляет исполнителю подписанный экземпляр по почте. В случае неполучения исполнителем акта выполненных работ в течение 10 дней после его выставления акт выполненных работ считается согласованным заказчиком (пункты 3.2 и 3.3 договора). В силу пункта 3.4 договора оплата за пользование установочными местами начисляется и подлежит уплате с даты подписания акта приема-передачи.

По акту приема-передачи от 20.11.2013 общество передало предпринимателю 197 установочных мест. Акт подписан сторонами без замечаний. Наличие задолженности по договору в размере 364 481 рубля 52 копеек явилось основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Спорные правоотношения регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). В силу статьи 606 и пункта 1 статьи 614 Кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором аренды. На основании статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суды, установив факт передачи предпринимателю 197 установочных мест 20.11.2013 и отсутствие доказательств уплаты 364 481 рубля 52 копеек либо прекращения обязанности по оплате иным предусмотренным законом способом, признали требования истца обоснованными и удовлетворили иск.

Довод предпринимателя о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно не принял дополнительные доказательства (акт совместного обследования воздушных линий электропередач по установочным местам на опорах от 11.11.2014), следует отклонить. Суд апелляционной инстанции оценил довод ответчика о том, что согласно названному акту 140 опор воздушных линий истца используются ответчиком для системы «Безопасный город» и службы «112», и отклонил его. Суд указал, что акт составлен в период, не совпадающий с периодом, заявленным в исковом заявлении.

Ссылка ответчика на дополнительное соглашение от 01.11.2014 об изменении количества опорных мест и платы за их использование несостоятельна, поскольку это доказательство в судах первой и апелляционной инстанций не предъявлялось и судами не оценивалось. Кроме того, дополнительное соглашение заключено позднее периода, за который взыскивается задолженность.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которая не допускается в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу № А53-20055/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Леонова

Судьи В.Ф. Кухарь

Н.В. Чесняк