Гражданский кодекс часть 1

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Рогальского С.В. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца – открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» (г. Ростов-на-Дону, ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Автобан» (г. Таганрог, ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автобан» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2011 (судья Брагина О.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 (судьи Ковалева Н.В., Кузнецов С.А., Чотчаев Б.Т.) по делу № А53-20192/2011, установил следующее.

ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Автобан» (далее – ответчик) о взыскании
151 513 рублей 25 копеек задолженности по оплате стоимости допущенных в 2009 году отклонений фактически поставленного объема электроэнергии от договорного и
5545 рублей 40 копеек в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решением от 29.12.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012, иск удовлетворен. Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и действующие в спорный период пункты 66 и 68 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (ныне – Основные положения, далее – Правила № 530); пункт 28 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденных Приказом ФСТ от 21.08.2007 № 166-э/1 (далее – Правила № 166-э/1); мотивированы предусмотренной договором от 01.01.2008 № 182 обязанностью ответчика компенсировать в 2009 году отклонения электроэнергии от заявленной (договорной) мощности (л. д. 89 – 93, 132 – 137).

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение от 29.12.2011 и апелляционное постановление от 16.03.2012. По мнению заявителя, пункт 5.4 договора, предусматривающий плату за договорной объем поставки в случае отклонения за расчетный период в меньшую сторону фактически поставленного объема энергии, является ничтожным. Суд не выяснил действительную общую волю сторон с учетом цели договора и всех соответствующих обстоятельств, включая предшествующие договору переговоры и переписку, последующее поведение сторон.

В отзыве на кассационную жалобу истец указывает на законность и обоснованность судебных актов. В факсимильном письме от 28.06.2012 истец просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 01.01.2008 истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 182 для потребителей с присоединенной мощностью до 750 кВА. Предметом договора является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором. Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что окончательный расчет за подаваемую электроэнергию за истекший месяц производится потребителем по сумме счета – фактуры не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. В Приложении № 1 к договору стороны согласовали договорной объем электроэнергии. Пунктами 2.3 и 3.4.2 договора определено, что договорный объем потребления электрической энергии (мощности) потребителем с помесячной и почасовой детализацией по каждой точке поставки устанавливается на основании заявки потребителя, представляемой для установления договорного объема на предстоящий год в срок до 1 марта текущего года. В пункте 3.3.5 договора предусмотрено право потребителя производить корректировку договорного объема потребления электрической энергии (мощности) на предстоящий год не более чем на 10% от первоначальной заявки не позднее 1 ноября текущего года. При отклонении заявки об установлении договорного объема более чем на 10% за договорную величину электрической энергии (мощности) принимается заявка на потребление электрической энергии (мощности), представленная до 1 марта. В силу пункта 5.4 договора в случае отклонения за расчетный период в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного (установленного в Приложении № 1) потребитель оплачивает сбытовую надбавку гарантирующего поставщика и услуги по передаче электрической энергии в части ставки тарифа за содержание электрических сетей (л. д. 12 – 15).

За 2009 год стоимость отклонений фактически поставленного объема электрической энергии от договорного составила 151 513 рублей 25 копеек и предъявлена ответчику к оплате в составе задолженности за электроэнергию за июль 2010 года
(л. д. 52). Стоимость отклонений (компенсации) рассчитана истцом на основании пункта 68 Правил № 530, а также с учетом Правил № 166-э/1 и пункта 5.4 договора сторон, содержание которого соответствует действующему законодательству. Ответчик с требованием компенсировать стоимость допущенных отклонений не согласился. Это явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – Кодекс) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекс). Согласно пункту 1 статьи 422 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

В соответствии с пунктом 68 Правил № 530 стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления компенсируется в соответствии с Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов. Названные правила утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2007 № 166-э/1.

Суды установили факт отклонения фактического объема потребления электроэнергии ответчиком в 2009 году от заявленного (договорного объема). Это подтверждается материалами дела и ответчик не оспаривает. Расчет взысканной судами компенсации соответствует действующему законодательству и условиям договора. Правильности расчета истца ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опроверг. При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что обязанность по оплате стоимости отклонений за 2009 год фактических объемов потребления электроэнергии от договорных следует возложить на ответчика, который не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 3.3.5 договора, на корректировку в срок до 1 ноября текущего года договорного объема потребления электроэнергии.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования нижестоящих судов и по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 3 данной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Ссылка заявителя на судебную практику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по другим делам, является несостоятельной, поскольку в рамках перечисленных ответчиком дел судебные инстанции давали оценку другим, отличным от настоящего дела обстоятельствам.

Нормы материального права при рассмотрении спора применены нижестоящими судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 2 тыс. рублей следует отнести на подателя жалобы – ответчика.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 по делу
№ А53-20192/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.М. Илюшников

Судьи С.В. Рогальский

Н.В. Чесняк