Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (далее – ответчик, ФКУ «ОСК Южного военного округа») о взыскании задолженности за период с 01.03.2018 по 30.04.2018 в размере 114 574, 87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2018 по 20.07.2018 в размере 1 606, 50 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В мотивированном виде решение не изготавливалось.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что по состоянию на настоящий момент с ОАО «РЖД» заключены государственные контракты № 6/31/2018 от 10.07.2018, № 6/32/2018 от 10.07.2018, № 6/33/2018 от 10.07.2018, №6/34/2018 от 10.07.2018 на ранее возникшие правоотношения, а именно как следует из пункта 12.1 условия контрактов распространяются на отношения сторон возникшие с 01.11.2017. Взыскание задолженности за период с 01.03.2018 по 30.04.2018 может привести к повторной оплате уже оплаченных ФКУ «ОСК Южного военного округа» услуг связи.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «РЖД» и ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» заключены государственные контракты, сроком действия с 01.01.2017 по 30.06.2017:

- №6/34/2017 от 18.04.2017 на услуги телеграфной связи в выделенной сети ОАО «РЖД» (Волгоград) в интересах управления связи для нужд ФКУ «ОСК Южного военного округа» в 2017;

- №6/33/2017 от 19.04.2017 на предоставление услуги междугородных автоматических соединений в интересах управления связи для нужд ФКУ «ОСК Южного военного округа» в 2017.

Между ОАО «Российские железные дороги» и ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» заключены государственные контракты, сроком действия с 01.01.2017 по 30.06.2017:

- №6/32/2017 от 10.04.2017г. на услуги телеграфной связи в выделенной сети ОАО «РЖД» (Астрахань) в интересах управления связи для нужд ФКУ «ОСК Южного военного округа» в 2017;

- №6/31/2017 от 18.04.2017г. на предоставление услуги телефонной связи в выделенной сети ОАО «РЖД» (Астрахань) в интересах управления связи для нужд ФКУ «ОСК Южного военного округа» в 2017.

Услуги и условия их оказания определены в приложениях, которые являются неотъемлемой частью указанных государственных контрактов.

Согласно приложению №1 к государственным контрактам №6/34/2017 от 18.04.2017 и №6/32/2017 от 10.04.2017 ОАО «РЖД» предоставляет следующие виды услуг телеграфной связи:

- передача телеграмм, прием (передача) телеграмм по факсу, передача внутренней телеграммы, доставка телеграмм.

Согласно приложению №1 к государственным контрактам №6/33/2017 от 19.04.2017 и №6/31/2017 от 18.04.2017 ОАО «РЖД» предоставляет следующие виды услуг телефонной связи:

-услуги телефонной связи в выделенной сети связи,

-услуги местной телефонной связи,

-услуги, технологически связанные с услугами телефонной связи.

В соответствии с п. 2.1 государственных контрактов исполнитель обязуется оказывать услуги в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту) и перечнем (приложение №2 к контракту), а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями контракта.

ОАО «РЖД» своевременно и надлежащим образом оказаны услуги связи, что подтверждается ежемесячными счетами, детализацией услуг, расшифровками, счетами-фактурами, актами сдачи-приемки оказанных услуг, подписанными со стороны исполнителя и пользователя услуг.

Срок действия государственных контрактов №6/34/2017 от 18.04.2017, №6/32/2017 от 10.04.2017, №6/33/2017 от 19.04.2017 и №6/31/2017 от 18.04.2017 истек 30.06.2017.

Между тем ФКУ «ОСК Южного военного округа» в период с 01.03.2018 по 30.04.2018 продолжило пользоваться услугами телефонной и телеграфной связи, а истцом эти услуги продолжали оказываться.

В связи с неоплатой фактически оказанных услуг телефонной и телеграфной связи за период с 01.03.2018 по 30.04.2018 у ответчика образовалась задолженность в сумме 114 574,87 руб.

Кроме того, на сумму неоплаченных за период с 01.03.2018 по 30.04.2018 услуг телефонной и телеграфной связи в сумме 114 574,87 руб. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2018 по 20.07.2018 в сумме 1 606,50 руб. (расчет прилагается к исковому заявлению).

В апреле и мае 2018 в адрес ФКУ «ОСК Южного военного округа» направлены требования (от 23.04.2018 исх. №443, от 21.05.2018 исх. 617, от 23.04.2018 №259, от 21.05.2018 №355) об уплате образовавшейся задолженности. Поскольку ответчик оплату не произвел, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон "О связи") предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (ч. 2 ст. 54 Закона "О связи").

В силу п. 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

При этом согласно ч. 4 ст. 51.1 Закона "О связи" при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В силу п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

В рассматриваемом случае ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" относится к субъектам, обеспечивающим безопасность государства, и оператор связи не вправе приостанавливать в одностороннем порядке доступ ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" к услугам связи, поскольку ограничение или прекращение услуг связи военным учреждениям относится к действиям, нарушающим безопасность государства, и противоречит действующему законодательству.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что исполнение истцом государственных контрактов подтверждено представленными в дело доказательствами: ежемесячными счетами, детализацией услуг, расшифровками, счетами-фактурами, актами сдачи-приемки оказанных услуг, подписанными со стороны исполнителя и пользователя услуг без разногласий.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскания задолженности в размере 114 574, 87 руб.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части оплаты услуг телефонной и телеграфной связи, истец также просит взыскать с ответчика за период с 20.04.2018 по 20.07.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 606, 50 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, и ной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его арифметически и методологически верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что взыскание задолженности за период с 01.03.2018 по 30.04.2018 может привести к повторной оплате уже оплаченных ФКУ «ОСК Южного военного округа» услуг связи, подлежит отклонению. Факт пользования ответчиком услугами, предоставленными ОАО "РЖД" в период с 01.03.2018 по 30.04.2018, подтверждается детализацией телефонного соединения, счетами, актами выполненных работ (оказанных услуг), счетами фактурами.

Апелляционный суд отмечает, что услуги связи оказывались военному учреждению, оказание которых является обязательным для ООО "РЖД", а приостановление и (или) прекращение их считается действиями, нарушающими безопасность государства в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства".

Сведений о том, что ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" направляло в адрес истца письменный отказ от услуг связи, материалы дела не содержат. Отсутствие государственного контракта, заключенного между сторонами, не является основанием для освобождения ответчика от оплаты за оказанные истцом услуги. При доказанности факта оказания услуг связи само по себе отсутствие государственного контракта не освобождает ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" от обязанности по их оплате.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1, частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2018 г. по делу
№ А53-20407/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с даты его изготовления его в полном объеме.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья И.Н. Глазунова