Гражданский кодекс часть 1

_____________________Арбитражного суда Ростовской области____________________ принятое судьей Е.А. Икряновой_______________________________________________

по иску общества с ограниченной ответственностью «Траскон-Ролстов»_____________

к обществу с ограниченной ответственностью «Водопад»__________________________

о взыскании 339982 рублей 25 копеек задолженности за фактически понесенные затраты по договору полряда № 11 от 28.04.2005г. (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)_________________________________________________________________

установил: проверяемым в порядке апелляционного производства судебным актом с ООО «Водопад» в пользу ООО «Траскон-Ростов» взыскано 38000 рублей задолженности, 1520 рублей госпошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Принимая решение в части отказа в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано наличие убытков как по существу, так и по размеру. В части удовлетворения иска суд указал на его обоснованность.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Траскон-Ростов» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить

В обоснование жалобы истец ссылается на то, что документы, представленные истцом в обоснование заявленных требований подтверждают понесенные им убытки, возникшие в результате исполнения договора подряда № 11 от 28.04.2005г., заключенного с ответчиком. Заявитель жалобы оспаривает вывод суда об отказе во взыскании 210926 рублей, составивших его расходы на ограждение и охрану строительной площадки, приобретение материалов, изготовление копий технической документации, получение технического регламента, плана инженерных сетей и оплату за авторский надзор. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, не возражал против пересмотра решения только в обжалуемой части.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 268 Кодекса только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 28.04.2005г. между ООО «Водопад» (заказчик) и ООО «Траскон-Ростов» (подрядчик) заключен договор подряда № 11. Пунктом 1.1 договора подрядчик обязался провести монтажные работы по выполнению каркаса торгово-выставочного комплекса, а заказчик – создать подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять результат и уплатить обусловленную цену. Согласно графику выполнения работ стороны определили начало работ – май 2005г., готовность здания – май 2006г.

Заказчик платежными поручениями № 1 от 01.06.2005г., № 2 от 02.06.200г. произвел предоплату по договору в размере 994900 рублей. Указанная сумма денежных средств впоследствии возращена ООО «Траскон-Ростов» заказчику с указанием в платежных документах назначения платежа - в возврат неиспользованных денежных средств по договору № 11 от 28.04.2005г. Указанные обстоятельства установлены арбитражным судом в рамках дела № А53-35268/2005-С3-35 и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь.

Ссылаясь на пункт 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями которого подрядчику предоставлено право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков ООО «Траскон-Ростов» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Водопад» расходов, понесенных в рамках договора подряда № 11 от 28.04.2005г.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению апелляционной жалобы ввиду следующего.

Заявленные истцом ко взысканию убытки составляют расходы, понесенные им на охрану и ограждение строительной площадки в сумме 52740 рублей, приобретение строительных материалов – в сумме 136134 рублей, копирование технической документации – 2000 рублей, получение схемы границ земельного участка – в сумме 500 рублей, получение экологического заключения – в сумме 8500 рублей, оплату услуг представителя ГЭС – в сумме 1055 рублей, осуществление авторского надзора – в сумме 10000 рублей.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков относится к способам защиты гражданских прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поэтому для взыскания убытков истцу необходимо доказать, что его права нарушены действиями ответчика, а также наряду с размером требуемых убытков доказать наличие факта нарушения обязательства и наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 прямо указывает, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из содержания общих принципов гражданского права следует, что истец при обращении с исковыми требованиями о возмещении понесенных убытков должен также доказать предпринятые меры по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пункт 2 указанной нормы устанавливает правило, согласно которому договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство (пункт 4).

По смыслу статей 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается до начала осуществления строительства.

Пунктом 1 статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Пунктом 5.1 договора подряда № 11 подрядчик обязался осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с техническим заданием и сметой.

Между тем из материалов дела не следует, что сторонами оформлена документация, определяющая объем и содержание работ по строительству.

Кроме того, из постановления Инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора по г. Ростову-на-Дону № 138/02 от 24.05.2005г. об административном правонарушении материалов дела следует, что осуществление строительства начато подрядчиком до получения соответствующего разрешения. Данный факт истцом не отрицается.

Приступив к выполнению работ без соответствующего на то разрешения, подрядчик не проявил требуемых заботливости и осмотрительности, в связи с чем осуществлял строительство (в том числе охрану и ограждение строительной площадки) на свой риск в рамках коммерческой деятельности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения приведенных правовых норм, пришел к выводу о том, что истец был не вправе начинать работы без разрешения на строительство, исходно-разрешительной документации и утвержденной сторонами сметы, определяющей объемы, содержание и стоимость работ.

Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные истцом документы на предмет их соответствия критериям относимости и допустимости доказательств, имеющих отношение спорным правоотношениям. Выводы суда первой инстанции о том, что расходы, понесенные истцом на оформление документации, с наличием которой закон связывает возможность начала строительства, несоотносимы с обязательствами подрядчика, принятыми им в рамках договора подряда № 11, заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты.

Отказывая истцу во взыскании с ответчика расходов, понесенных ООО «Траскон-Ростов» на приобретение строительных материалов, суд первой инстанции правильно исходил из того, что последним не доказан факт их использования на объекте ООО «Водопад».

Изложенное свидетельствует о том, что истец не доказал, что возникшие у него убытки вызваны непосредственно поведением ответчика.

Доводов и доказательств, опровергающих эти выводы суда первой инстанции, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение арбитражного суда от 21.06.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Д. Пипник

Судьи С.С. Филимонова

ФИО1