Гражданский кодекс часть 1

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Переход И.А., судей Белоусовой Л.В. и Илюшникова С.М. при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Лидер» – ФИО1 (доверенность от 11.10.05), от конкурсного управляющего открытого акционерного общества АПК «Заготзерно» – ФИО2 (доверенность от 07.11.05), в отсутствие Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белая Калитва, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.06 по делу № А53-2121/05-С2-30 (судья Суденко А.А.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО АПК «Заготзерно» (далее – должник) ООО «Лидер» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 5 958 691 рубль 54 копейки.

Определением от 25.04.06 в удовлетворении заявленного требования отказано на том основании, что в порядке процессуального правопреемства не произведена замена ОАО «Ростовский комбинат хлебопродуктов» на общество «Лидер». Кроме того, на день рассмотрения требования задолженность должника перед ОАО «Ростовский комбинат хлебопродуктов» не установлена. ОАО «Ростовский комбинат хлебопродуктов» ликвидирован, исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

В суде апелляционной инстанции определение от 25.04.06 не пересматривалось.

В кассационной жалобе ООО «Лидер» просит определение отменить. По мнению заявителя, на момент заключения договора цессии от 31.01.06 определение от 20.12.05, которым требования ОАО «Ростовский комбинат хлебопродуктов» включены в реестр требований должника, вступило в законную силу, поэтому у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении требования о включении ООО «Лидер» в реестр требований на основании договора цессии.

В судебном заседании представитель ООО «Лидер» поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу представитель должника возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, определением от 20.12.05 по делу № А53-2121/05-С2-30 арбитражный суд признал ОАО «Ростовский комбинат хлебопродуктов» кредитором должника и включил задолженность в сумме 5 958 691 рубль 54 копейки в реестр требований должника.

31 января 2006 г. ОАО «Ростовский комбинат хлебопродуктов» и ООО «Лидер» заключили договор цессии, по условиям которого ОАО «Ростовский комбинат хлебопродуктов» уступило, а ООО «Лидер» приняло право требования кредиторской задолженности должника перед ОАО «Ростовский комбинат хлебопродуктов» в сумме 5 958 691 рубль 54 копейки. Данная задолженность установлена определением от 20.12.05 Арбитражного суда Ростовской области в рамках дела № А53-2121/05-С2-30.

В связи с этим ООО «Лидер» обратилось в суд с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов должника с указанной суммой.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и т.д.) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Лидер» не представило доказательств, подтверждающих процессуальную замену в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и судебный акт о процессуальном правопреемстве.

Кроме того, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.06 по делу А53-2121/05-С2-30 определение от 20.12.05, которым обусловлен предмет договора цессии, отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Определением от 13.03.06 кассационная инстанция отказала в удовлетворении ходатайства ООО «Лидер» о замене ОАО «Ростовский комбинат хлебопродуктов» на ООО «Лидер» в порядке процессуального правопреемства. Суд указал, что вопрос о процессуальной замене лица, участвующего в деле о банкротстве, может быть рассмотрен в суде первой инстанции при рассмотрении вопроса об установлении размера требования кредитора.

Из материалов дела видно, что постановлением апелляционной инстанции от 29.06.06 по настоящему делу отменено определение от 26.04.06 о прекращении производства по требованию ОАО «Ростовский комбинат хлебопродуктов», данный вопрос суд апелляционной инстанции направил на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ростовской области. В постановлении указано, что при новом рассмотрении суду следует рассмотреть вопрос об установлении требований ОАО «Ростовский комбинат хлебопродуктов» и о процессуальной замене кредитора на основании заявления ООО «Лидер».

Поскольку на момент рассмотрения заявления ООО «Лидер» требование ОАО «Ростовский комбинат хлебопродуктов» в судебном порядке не установлено, и процессуальная замена не произведена, суд правомерно отклонил заявление ООО «Лидер» о включении его в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.06 по делу № А53-2121/05-С2-30 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.А. Переход

Судьи Л.В. Белоусова

С.М. Илюшников

Суд правомерно отклонил заявление о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, так как материалами дела не подтверждено процессуальное правопреемство, вопрос о включении кредитора, переуступившего право требования, в реестр требований находится на рассмотрении в суде первой инстанции.