Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «АмА-Дон» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу «АПК «Геленджик» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 19 от 23.11.2012 в рублях, эквивалентную 15 845,22 Евро по ставке Центрального банка РФ на день фактической оплаты, неустойки, эквивалентной 407,04 Евро по ставке ЦБ РФ на день фактической оплаты, неустойки в рублях, эквивалентную Евро по ставке ЦБ РФ на день фактической оплаты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 01.06.2019 по дату фактической оплаты задолженности.

В рамках рассмотрения дела в уде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подал заявление, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 13 072,66 евро основного долга, 407,04 евро процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17.01.2019 по 31.05.2019, а также проценты за пользование чужими денежным средствами, начисленные на 13 072,66 евро основного долга с 01.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, 25 880 рублей расходы по оплате государственной пошлины по иску. Взыскание суммы, исчисленной в евро, производить в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 15 845, 22 евро основного долга, 407,04 евро процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17.01.2019 по 31.05.2019, а также проценты за пользование чужими денежным средствами, начисленные на 15 845,22 евро основного долга с 01.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, 25 880 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску. Взыскание суммы, исчисленной в евро, производить в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что уд первой инстанции принял решение без учета заявления истца об уточнении исковых требований.

Истцом представлены пояснения, в которых указано, что сумма основной задолженности ответчика составляет 13 072,66 Евро.

В судебном заседании представитель истца дал пояснения по существу спора, пояснил, что указание в заявлении 13 072,66 рублей является опиской, речь идет о 13 072 евро 66 центах.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов ответчика и пояснений истца о сумме погашенной задолженности, соглашается с позицией истца о том, что им была допущена описка.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом «АПК «Геленджик» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «АмА-Дон» (продавец) заключен договор купли-продажи товара N 19 от 23.11.2012 года (далее Договор), в соответствии с которым продавец обязался продать, а покупатель обязался принять и оплатить поставляемый товар - проволочные уздечки для укупорки игристых вин (мюзле) с плакеткой или без плакетки согласно спецификациям (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора цена за товар устанавливается в условных денежных единицах (у.е.) в качестве которых принимается Евро по курсу ЦБ РФ на дату оплаты (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 13.04.2015).

Цена товара указана в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара сроком 7 календарных дней с момента отгрузки.

Истец произвел поставку товара на сумму эквивалентную 22 217,93 Евро, что подтверждается товарными накладными N 13 от 30.01.2019, N 59 от 15.03.2019, N 67 от 25.03.2019, товарно-транспортными накладными N 45 от 25.03.2019, N 38 от 15.03.2019, N 13 от 30.01.2019.

Накладные подписаны уполномоченным лицом продавца и покупателя.

Истец указывает, что поставленный ответчику товар не оплачен полностью, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере
13 072,66 евро по ставке Центрального банка РФ на день фактической оплаты.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате спорной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара и факт наличия у ответчика задолженности по оплате в размере 13 072,66 евро по ставке Центрального банка Российской Федерации на день фактической оплаты подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается на частичное погашение задолженности, представив платежные поручения от 15.05.2019, от 03.07.2019, от 06.06.2019, от 31.05.2019, от 02.07.2019.

Истец, с учетом произведенных оплат уменьшил размер исковых требований, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено истцом в рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Апелляционный суд квалифицирует указанное заявление истца как частичный отказ от иска.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции в соответствующей части подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Доказательств оплаты задолженности в размере 13 072,66 евро ответчик не представил.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать
13 072,66 евро.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 407,04 евро за период с 17.01.2019 по 3.05.2019.

Материалами дела подтвержден факт невнесения оплаты за поставленный товар в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 13 072,66 евро за период с 01.6.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Доказательств добровольной оплаты в материалах дела не содержится, поэтому требование в этой части также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в установленных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо N 70) установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 140 и пунктом 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

В силу пункта 2 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (пункт 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1, 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в размере 13 072,66 евро, процентов в размере 407,04 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа.

С учетом поданного истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 596 рублей, уплаченную по платежному поручению N 463 от 31.05.2019.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуальных норм, влекущих безусловную отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять частичный отказ истца от иска.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 сентября 2019 года по делу № А53-21307/2019 в части отказа от исковых требований отменить, производство по делу в соответствующей части прекратить.

Абзацы первый – второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с закрытого акционерного общества «Алкогольно-производственная компания «Геленджик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АмА-Дон» 13 072,66 евро основного долга, 407,04 евро процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17 января 2019 года по 31 мая 2019 года, а также проценты за пользование чужими денежным средствами, начисленные на 13 072,66 евро основного долга с 01 июня 2019 года по день фактического исполнения обязательства, 22 284 рублей расходы по оплате государственной пошлины по иску. Взыскание суммы, исчисленной в евро, производить в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа.

Возвратить обществу с ограниченной ответственности «АМА-Дон» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 596 (три тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей, уплаченную по платежному поручению N 463 от 31 мая 2019 года».

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов

Судьи М.Н. Малыхина

А.А. Попов