Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Малыхиной М.Н., без вызова взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний "Чистый Город"» (ИНН <***>, ОГРН <***>), должника – общества с ограниченной ответственностью «Ростовская логистическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовская логистическая компания» на судебный приказ Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2021 по делу № А53-21446/2021, установил следующее.

ООО «Группа компаний "Чистый Город"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО «Ростовская логистическая компания» (далее – компания) 51 767 рублей 3 копеек долга с 1.01.2019 по 31.12.2019 по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) от 16.06.2020 № 0107/02166.

Арбитражный суд Ростовской области выдал судебный приказ от 02.07.2021.

В кассационной жалобе компания просит отменить данный судебный приказ. Заявитель ссылается на то, что в спорный период не получал услуги от общества; должник имел заключенный с иным лицом договор на вывоз ТКО.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ссылаясь на заключение в порядке, предусмотренном пунктом 8 (12) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), обществом (региональный оператор) и компанией (потребитель) договора от 16.06.2020 № 0107/02166 на оказание услуг по обращению с ТКО, по которому региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель – оплачивать эти услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, а также на оказание обществом компании соответствующих услуг в период с 1.01.2019 по 31.12.2019 и неоплату таковых компанией, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание 51 767 рублей 3 копеек долга.

Из положений статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает пятьсот тысяч рублей; заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова сторон и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

В приказном порядке проверяется достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывающих у суда сомнений в своей достоверности.

К заявлению о выдаче судебного приказа общество приложило копию заявки компании на заключение с обществом договора, копию направленного в адрес компании и не подписанного ею договора, с приведением в заявлении ссылки на норму права, в силу которой договор считается заключенным вне зависимости от того, подписан ли он компанией, детализированный расчет суммы требований, копии счетов, счетов-фактур (универсальных передаточных документов). В заявлении приведена ссылка на нормативные акты об утверждении тарифов на услуги общества как регионального оператора и сведения о дате начала осуществления обществом деятельности в качестве регионального оператора.

На момент рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа судом первой инстанции в материалах дела отсутствовали документы, из которых следовало бы несогласие должника с требованиями взыскателя.

Отсутствуют доказательств того, что компания воспользовалась правом на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа с установленный законодательством срок, а также правом на обращение с возражениями за пределами указанного срока с обоснованием невозможности их своевременного заявления.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы компании о несогласии с размером предъявленной задолженности подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из разъяснений, данных в пунктах 3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Исходя из пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

Компанией не были своевременно представлены документы, из которых следовало бы несогласие должника с требованиями взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998
№ 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно статье 1 названного закона региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами – это юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

В силу пункта 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 ст. 24.7 данного закона по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 8(12) Правил № 1156 в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) данных Правил.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8(18) Правил № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям сторон отсутствие подписанного компанией письменного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не свидетельствовало о том, что требования регионального оператора не являются бесспорными.

Процесс образования твердых коммунальных отходов является закономерным и объективным процессом, связанным с деятельностью потребителей, региональному оператору предоставлено исключительное право на осуществление соответствующего вида деятельности в зоне его обслуживания, соответственно с момента начала деятельности регионального оператора и возникновения договорных правоотношений сторон в порядке, предусмотренном Правилами № 1156, возможность заключения договора с иными лицами исключается.

В отсутствие составленных по правилам раздела VI названных Правил актов о ненадлежащем оказании услуги региональным оператором презюмируется, что услуга оказана надлежащим образом (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям и исходя из приведенного нормативного регулирования представленные истцом заявка, договор, расчет, счета и счета-фактуры (универсальные передаточные документы), направленные компании, являлись достаточными, бесспорными (не оспоренными надлежаще)
и не вызывали сомнений в достоверности. В отсутствие прямых возражений компании по факту оказания услуги и размеру долга суд обоснованно посчитал требования признаваемыми должником.

Поскольку в дело представлены доказательства наличия задолженности, судебный приказ вынесен обоснованно.

Учитывая, что должник не представил доказательства уплаты задолженности, у суда первой инстанции отсутствовали основания считать задолженность по договору оплаченной. При изложенных обстоятельствах судебный приказ выдан судом первой инстанции правомерно.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2021 по делу
№ А53-21446/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья М.Н. Малыхина