ФЕДЕРАЛЬНЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар                Дело № А53-21510/2007-С3-9           21 августа 2008 г.
                                                                Вх. Ф08-4951/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Рогальского С.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» – Фарафонова  В.Н. (доверенность от 30.04.2008), от ответчика – открытого акционерного общества «Каменскволокно» – Ульянченко А.В. (доверенность                            от 11.07.2008), в отсутствие третьего лица – открытого акционерного общества «Ростовэнерго», извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу  открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2008 (судья Бондарчук Е.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 (судьи Корнева Н.И., Баранова Ю.И., Ехлакова С.В.) по делу № А53-21510/2007-С3-9, установил следующее.

ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО «Каменскволокно» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 01.01.2007 № 401.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Ростовэнерго».

Решением от 05.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.05.2008, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в письме от 23.11.2007 истец отказался от заключения договора на 2007 г., действия сторон направлены на заключение договора на 2008 г., поэтому предмет спора отсутствует. Апелляционный суд указал, что ОАО «Каменскволокно» не является стороной, обязанной заключить договор энергоснабжения, и возражает против рассмотрения разногласий в суде, в связи с чем основания для рассмотрения спора в порядке статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В кассационной жалобе ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» просит отменить решение от 05.03.2008 и постановление апелляционного суда от 19.05.2008 и удовлетворить исковые требования. По мнению заявителя, суды неправомерно не рассмотрели спор по существу, поскольку в письме от 23.11.2007 ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» отказалось от продления договора от 01.01.2007 на 2008 г., а не от его заключения на 2007 г. Заявитель также приводит доводы по существу возникших между сторонами разногласий.

            В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Каменскволокно» просит оставить судебные акты без изменения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ОАО «МРСК Юга»-«Ростовэнерго» заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит   удовлетворить.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» направило в адрес ОАО «Каменскволокно» проект договора энергоснабжения от 01.01.2007 № 401.

ОАО «Каменскволокно» подписало проект договора с протоколом разногласий. Рассмотрев его, ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в письме от 03.07.2007 № 600/663 возвратило протокол разногласий, согласовав часть спорных условий.                                     ОАО «Каменскволокно» протокол в новой редакции не подписало.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для предъявления ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» иска об урегулировании разногласий по пунктам 1.2, 3.1.4, 3.1.9, 3.4.14, 3.4.16 – 3.4.20, 4.4, 5.6, 5.7, 6.1, 6.4, 7.2 договора энергоснабжения                от 01.01.2007 № 401и приложениям № 1, 4 и 8.  

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации разногласия, возникшие при заключении договора, могут быть переданы на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон. В этих случаях условия договора определяются в соответствии с решением суда, а договор на определенных судом условиях обязателен для исполнения сторонами в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что до подачи ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» иска стороны не пришли к соглашению о передаче возникших разногласий на рассмотрение суда. В ходе рассмотрения спора такое соглашение не достигнуто. ОАО «Каменскволокно» возражает против рассмотрения спора в суде (т. 1, л. д. 73, 74).

В соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации правом передачи в суд разногласий по преддоговорному спору обладает сторона, не обязанная в силу закона заключить договора. Такой стороной согласно статьям 421 и 426 Кодекса в спорных отношениях является ответчик. С иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении публичного договора энергоснабжения, обратилась энергоснабжающая организация, обязанная заключить договор.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно указал, что требование ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» по существу является требованием о понуждении заключить договор, предъявленное к лицу, заключение договора для которого не является обязательным, что недопустимо в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в письме от 23.11.2007 ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» указало, что отказывается от пролонгации договора от 01.01.2007 на 2008 г., и 10.12.2007 направило в адрес ОАО «Каменскволокно» проект договора энергоснабжения на 2008 г., который подписан ОАО «Каменскволокно» с протоколом разногласий. С учетом данных обстоятельств суды пришли к выводу об отсутствии предмета спора.

Основания для  изменения или отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь  статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу
№ А53-21510/2007-С3-9 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                    О.В. Леонова

Судьи                                                                                                                  С.В. Рогальский

                                                                                                                             Ю.В. Рыжков

Требование истца по существу является требованием о понуждении заключить договор, предъявленное к лицу, заключение договора для которого не является обязательным, что недопустимо в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.