Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2018 по делу № А53-21547/2016 об отказе в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными по заявлению ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5, принятое в составе судьи Деминой Я.А.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 ИНН <***> (далее также - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление ФИО1 о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона № 002060 по реализации недвижимого имущества ФИО5, находящегося в залоге у ПАО Банк «ФК Открытие», Лот № 1: нежилое здание, площадью 1430,8 кв.м., и расположенный под ним земельный участок, площадью 4 428 кв.м., кадастровый номер: 61:02:0600016:3136, по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Маяковского, 1076 км. Автомагистрали М-4 «Дон-2».

Определением суда от 11.05.2018 в удовлетворении заявления отказано. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2018 по делу № А53-21547/2016.

ФИО1 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель ФИО1 уточнил просительную часть апелляционной жалобы, пояснил, что судебный акт в части отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2018 по делу № А53-21547/2016, им не оспаривается.

Лица, участвующие в деле, не возражали против применения положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ и проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В судебном заседании суд огласил, что от финансового управляющего ФИО5 ФИО6 через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: документов, подтверждающих перечисление денежных средств в счет погашения задолженности перед ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

Суд приобщил к материалам дела дополнительные доказательства как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Через канцелярию суда от ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Ростимпорт», финансового управляющего ФИО5 ФИО6 поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в рамках обособленного спора по заявлению о признании недействительными торгов с приложением оригинала мирового соглашения, подписанного сторонами.

В материалы дела поступил подлинный экземпляр проекта мирового соглашения от 26.10.2018, заключенного между ФИО1, ФИО6 и обществом с ограниченной ответственностью « Ростимпорт» по обособленному спору в рамках дела о банкротстве №А53-21547/2016 по заявлению ФИО1 о признании торгов недействительными к ответчикам: финансовому управляющему ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Ростимпорт».

Представители ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Ростимпорт» и финансовый управляющий ФИО5 ФИО6 поддержали ходатайство, просили суд утвердить мировое соглашение в рамках обособленного спора.

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не возражал против утверждения судом мирового соглашения.

Лица, участвующие в деле, просили суд утвердить мировое соглашение в отсутствие представителей.

Как видно из материалов дела мировое соглашение заключено сторонами на следующих условиях:

ИСТЕЦ: ФИО1, ,ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт <...> выданный 04 октября 2002 года ОВД Железнодорожного района города Ростова-на-Дону, адрес: 344090, город Ростов-на-Дону, Стачки 224,;]кв. 67, в лице ФИО2, действующей на основании доверенности номер в реестре нотариуса №61/207-н/61-2018-2-687 (бланк №61АА5761568) от 19.02.2018 года,

ОТВЕТЧИК-1: ФИО6 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 181, адрес: 344034, г. Ростов-на-Дону, а/я 622) из числа членов саморегулируемой организации - Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ» (298600, <...>), действующая самостоятельно от своего имени,

ОТВЕТЧИК-2: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТИМПОРТ", ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 344000, <...>, литер е, офис 1, в лице: директора ФИО4, действующего на основании Устава,

вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования обособленного спора в рамках дела о банкротстве №А53-21547/2016, рассматриваемому Арбитражным судом Ростовской области, руководствуясь статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. ОТВЕТЧИК-1 подтверждает, что по состоянию на момент подписания настоящего мирового соглашения денежные средства, полученные от ОТВЕТЧИКА-2 во исполнения договора купли-продажи имущества в соответствии с проведенными торгами в форме аукциона от 16 февраля 2018 года, распределены между кредиторами должника ФИО5 в порядке, предусмотренным ст. 134, 138 Федеральным законом от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению
ИСТЕЦ отказывается от заявленных исковых требований о признании торгов
недействительными, а ОТВЕТЧИК-2 обязуется:

произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600016:3136, согласно плана, являющегося приложением к мировому соглашению от 24 октября 2018 года, в срок не превышающий 20 дней с момента государственной регистрации перехода права по договору купли-продажи имущества в соответствии с проведенными торгами в форме аукциона от 16 февраля 2018 года в Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области;

в срок не превышающий 5 дней с момента государственной регистрации права на земельные участки, образованные в результате земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600016:3136, согласно Проекта границ раздела земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600016:3136 (далее план, проект), являющегося приложением к мировому соглашению от 24 октября 2018 года, заключить с ИСТЦОМ договор купли-продажи, в отношении земельного участка общей площадью 1 756,00 м2, образованного в результате раздела земельного участка 61:02:0600016:3136, согласно плана, являющегося приложением к мировому соглашению от 24 октября 2018 года;

в срок не превышающий 5 дней с момента государственной регистрации права на земельные участки, образованные в результате земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600016:3136, согласно плана, являющегося приложением к мировому соглашению от 24 октября 2018 года, заключить с ИСТЦОМ договор купли-продажи, в отношении 1/11 земельного участка общей площадью 2 672,00 м2, образованного в результате раздела земельного участка 61:02:0600016:3136, согласно плана, ] являющегося приложением к мировому соглашению от 24 октября 2018 года, и 1/6 нежилого здания, площадью 1 430,8 кв.м., кадастровый номер 61:02:0600016:3322, по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Маяковского, 1 076 км. Автомагистрали М-4 «Дон-2».

3. Настоящим мировым соглашением стороны определяют существенные условия договоров купли-продажи, которые подлежат заключению между ИСТЦОМ и ОТВЕТЧИКОМ-2:

3.1. Продавец (ОТВЕЧИК-2) обязуется продать, а Покупатель (ИСТЕЦ)
принять и оплатить в соответствии с условиями договора купли-продажи следующее имущество:

- земельный участок общей площадью 1 756,00 м2, образованный в результате раздела земельного участка 61:02:0600016:3136, согласно плана, являющегося приложением к мировому соглашению от 24 октября 2018 года.

- Общая цена договора купли-продажи составляет 100 000 (Сто тысяч) рублей

- Покупатель (ИСТЕЦ) оплачивает цену договора купли-продажи в течение
3 (трех) рабочих дней со дня государственной регистрации перехода права в Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области. Стороны договариваются, что ипотека в силу
закона не возникает.

- Покупатель (ИСТЕЦ) оплачивает цену договора купли-продажи путем
перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца (ОТВЕТЧИК-2) №
4070 2810 6041 0000 0303, открытый в ПАО КБ «ЦЕНТР-ИНВЕСТ», г. Ростов-на-
Дону (к/с ЗОЮ 1810 1000 0000 0762, БИК 046015762)

3.2. Продавец (ОТВЕЧИК-2) обязуется продать, а Покупатель (ИСТЕЦ)
принять и оплатить в соответствии с условиями договора купли-продажи следующее имущество:

- 1/11 земельного участка общей площадью 2 672,00 м, образованный в
результате раздела земельного участка 61:02:0600016:3136, согласно плана, являющегося приложением к мировому соглашению от 24 октября 2018 года.

- 1/6 нежилого здания, площадью 1 430,8 кв.м., кадастровый номер
61:02:0600016:3322, по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х.
Маяковского, 1 076 км. Автомагистрали М-4 «Дон-2».|

- Общая цена договора купли-продажи составляет 2 400 000 (Два миллиона четыреста тысяч) рублей.

- Покупатель (ИСТЕЦ) оплачивает цену договора купли-продажи в течение 6 (шести) месяцев со дня государственной регистрации перехода права в Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Стороны договариваются, что в отношении названного имущества возникает ипотека в силу закона.

- Покупатель (ИСТЕЦ) оплачивает цену договора купли-продажи путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца (ОТВЕТЧИК-2) № 4070 2810 6041 0000 0303, открытый в ПАО КБ «ЦЕНТР-ИНВЕСТ», г. Ростов-на-Дону (к/с ЗОЮ 1810 1000 0000 0762, БИК 046015762).

- В случае неисполнения Покупателем (ИСТЦОМ) обязанности по оплате цены договора в установленный договором срок Продавца (ОТВЕТЧИК-2) имеет право отказаться от исполнения настоящего договора путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления Покупателем (ИСТЦОМ).

4. В случае не исполнения ОТВЕТЧИКОМ-2 настоящего мирового соглашения ИСТЕЦ вправе на основании пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в Арбитражный суд с заявлением о выдаче ему исполнительного листа на принудительное исполнение.

5. В случае уклонения ОТВЕТЧИКОМ-2 от обязанности подписать договор купли-продажи в рамках возбужденного исполнительного производства, в соответствии с положениями п. 7 ч. 3 ст. 68 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», от имени ОТВЕТЧИКА-2 судебный пристав-исполнитель подписывает документы связанные с разделом земельного участка, договор купли продажи, заявление о государственной регистрации перехода права собственности.

6. В случае отчуждения ОТВЕТЧИКОМ-2 земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600016:3136 и/или нежилого здания, площадью 1 430,8 кв.м., кадастровый номер 61:02:0600016:3322, расположенных по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Маяковского, 1 076 км. Автомагистрали М-4 «Дон-2», полностью или частично, до исполнения настоящего мирового соглашения ОТВЕТЧИК-2 выплачивает ИСТЦУ штраф в размере 10 000 000,00 (Десять миллионов) рублей.

7. Стороны пришли к соглашению, что судебные, расходы в виде уплаченной государственной пошлины в суде первой и апелляционной .инстанции относятся на Истца. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

9. Стороны ходатайствуют об утверждении Пятнадцатым арбитражным
апелляционным судом настоящего мирового соглашения и прекращении производства по обособленному спору в рамках дела о банкротстве №А53-21547/2016 по заявлению ФИО1 о признании торгов недействительными к ответчикам: финансовому управляющему ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «РОСТИМПОРТ». Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

10. Подписи сторон.

Как следует из материалов дела предметом рассмотрения суда являлось требование ФИО1 о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона № 002060 по реализации недвижимого имущества ФИО5, находящегося в залоге у ПАО Банк «ФК Открытие», Лот № 1: нежилое здание, площадью 1430,8 кв.м., и расположенный под ним земельный участок, площадью 4 428 кв.м., кадастровый номер: 61:02:0600016:3136, по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Маяковского, 1076 км. Автомагистрали М-4 «Дон-2».

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Поскольку Закон о банкротстве не запрещает заключение мировых соглашений в рамках производства по отдельным заявлениям (требованиям), рассматриваемым в деле о банкротстве, возможность заключения мирового соглашения по заявлениям об оспаривании торгов не исключается.

В силу части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону (ч. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм, мировое соглашение представляет собой взаимные уступки сторон, связанные с исполнением спорного обязательства. Часть 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно указывает на наличие обязательств между сторонами спора, которые могут быть исполнены на иных условиях с учетом обращения с иском в суд. При этом целью мирового соглашения является получение удовлетворения интересов обеих сторон.

Поскольку мировое соглашение является материально-правовой сделкой, заключаемой сторонами для разрешения возникшего между ними и рассматриваемого судом спора по существу, оно должно содержать условия относительно судьбы исковых требований (порядка и сроков удовлетворения требований, являющихся предметом иска, условия о полном или частичном прощении либо признании долга и др.). Стороны должны оговорить в мировом соглашении только те обязательства, спор по поводу которых является предметом судебного разбирательства.

В силу ч. 5 ст. 49, ч. 3 ст. 139, ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из положений ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заключение мирового соглашения происходит под контролем арбитражного суда, который утверждает достигнутое соглашение либо отказывает в его утверждении, о чем выносит определение.

Таким образом, при утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, а также в целях соблюдения прав и законных интересов других лиц.

Как было указано выше, в силу части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев мировое соглашение, судебная коллегия не усматривает препятствий в урегулировании спорного правоотношения мировым соглашением сторон, представленное на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписано уполномоченными лицами (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 30.10.2018 суд апелляционной инстанции предложил Публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк Открытие», уполномоченному органу (ФНС России) в лице УФНС России по Ростовской области, иным лицам, участвующими в деле,ознакомиться с проектом мирового соглашения; представитьотзыв на ходатайство об утверждении мирового соглашения по обособленному спору в рамках дела о банкротстве №А53-21547/2016 по заявлению ФИО1 о признании торгов недействительными к ответчикам: финансовому управляющему ФИО6, ООО «Ростимпорт».

Возражения от кредиторов, в том числе залогового кредитора, в отношении утверждения мирового соглашения не поступили.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности утверждения мирового соглашения сторон от 26.10.2018 года.

В связи с утверждением мирового соглашения, производство по обособленному спору следует прекратить по части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2018 по делу № А53-21547/2016 подлежит отмене, производство по обособленному спору по заявлению ФИО1 прекращению.

Судебный акт в части отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2018 по делу № А53-21547/2016, не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению, в связи с чем, в случае неисполнения условий мирового соглашения конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также условиями мирового соглашения.

Согласно пункту 7 мирового соглашения судебные, расходы в виде уплаченной государственной пошлины в суде первой и апелляционной .инстанции относятся на истца. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Нормы абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 7 статьи 141 АПК РФ содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины по иску.

Согласно материалам дела, ФИО1 за рассмотрение заявления оплатил госпошлину в размере 6000 руб., при подаче апелляционной жалобы – 3000 руб.

В виду того, что мировое соглашение, представленное на утверждение суда, содержит условие об отнесении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины по настоящему делу на истца, половина уплаченной государственной пошлины за рассмотрение судом первой инстанции заявления и апелляционной жалобы, в силу закона подлежит возврату из федерального бюджета, а именно ФИО1 следует возвратить из федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по заявлению об оспаривании торгов, уплаченной по чеку-ордеру от 19.02.2018, операция № 362 и 1500 рублей госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 16.05.2018, операция № 107.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, частью 5 статьи 268, частью 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2018 по делу № А53-21547/2016 в обжалуемой части, а именно: в части отказа в удовлетворении заявленных требований, отменить.

Утвердить мировое соглашение в рамках обособленного спора по заявлению

ФИО1 о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона № 002060 по реализации недвижимого имущества ФИО5, находящегося в залоге у ПАО Банк «ФК Открытие», Лот № 1: нежилое здание, площадью 1430,8 кв.м., и расположенный под ним земельный участок, площадью 4 428 кв.м., кадастровый номер: 61:02:0600016:3136, по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Маяковского, 1076 км. Автомагистрали М-4 «Дон-2» на следующих условиях:

в срок не превышающий 5 дней с момента государственной регистрации права на земельные участки, образованные в результате земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600016:3136, согласно плана, являющегося приложением к мировому соглашению от 24 октября 2018 года, заключить с ИСТЦОМ договор купли-продажи, в отношении 1/11 земельного участка общей площадью 2 672,00 м2, образованного в результате раздела земельного участка 61:02:0600016:3136, согласно плана, являющегося приложением к мировому соглашению от 24 октября 2018 года, и 1/6 нежилого здания, площадью 1 430,8 кв.м., кадастровый номер 61:02:0600016:3322, по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Маяковского, 1 076 км. Автомагистрали М-4 «Дон-2».

- Общая цена договора купли-продажи составляет 100 000 (Сто тысяч) рублей

- Общая цена договора купли-продажи составляет 2 400 000 (Два миллиона четыреста тысяч) рублей.

- Покупатель (ИСТЕЦ) оплачивает цену договора купли-продажи путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца (ОТВЕТЧИК-2) № 4070 2810 6041 0000 0303, открытый в ПАО КБ «ЦЕНТР-ИНВЕСТ», г. Ростов-на-Дону (к/с ЗОЮ 1810 1000 0000 0762, БИК 046015762).

10. Подписи сторон.

Производство по обособленному спору о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона № 002060 по реализации недвижимого имущества ФИО5, находящегося в залоге у ПАО Банк «ФК Открытие», Лот № 1: нежилое здание, площадью 1430,8 кв.м., и расположенный под ним земельный участок, площадью 4 428 кв.м., кадастровый номер: 61:02:0600016:3136, по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Маяковского, 1076 км. Автомагистрали М-4 «Дон-2» в рамках дела № А53-21547/2016 прекратить.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по заявлению об оспаривании торгов, уплаченной по чеку-ордеру от 19.02.2018, операция № 362 и 1500 рублей госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 16.05.2018, операция № 107.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Николаев

Судьи А.Н. Стрекачев

Г.А. Сурмалян