Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 25.10.2017 по делу № А53-21953/2017 ,

принятое судьей Димитриевым М.А.,

по иску Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области

к ответчику - Администрации г. Гуково

при участии третьих лиц - государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Ростоблгазификация", публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Администрации г. Гуково (далее – администрация) о признании права собственности на объект: газификация жилых кварталов №№ 311, 312 в том числе среднего давления и ГРП в пос. шахты «Гуковская» (газификация квартала №№311, 312 пос. ш. «Гуковская»), местоположение: <...> «Гуковская», общая протяженность 3779 метров.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Ростоблгазификация», Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Ростоблгазификация», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области; публичное акционерное обществе «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону».

Решением от 25.10.2017 суд отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе министерство просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что газопровод подлежит регистрации в качестве имущественного комплекса и необходимо для вовлечения имущества в гражданский оборот; строительство объектов газоснабжения было осуществлено за счет средств областного бюджета; государственную регистрацию права собственности на объект невозможно провести в связи с утратой части документов в процессе передачи из ГП «Ростоблгазификация».

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ответчика и третьих лиц явку представителей не обеспечили, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в период с августа 2005 года по апрель 2006 года за счет средств областного бюджета был построен следующий газопровод: газификация жилых кварталов №№311, 312, в том числе сети среднего давления и ГРП в пос. шахты «Гуковская» (газификация квартала 311, 312 пос. ш. «Гуковская»).

Заказчиком строительства объекта выступало областное предприятие - ГП РО «Ростоблгазификация».

В адрес Администрации г. Гуково Министерством была направлена претензия об установлении права собственности на спорный объект (исх. №1347 от 22.12.2016).

Ответ на претензию направлен не был.

Министерство обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации г. Гуково о признании права собственности на объект (газопровод).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Споры о правах на недвижимое имущество разрешаются в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 52-65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно изложенным в указанных постановлениях разъяснениям, способами защиты прав на недвижимость являются требования, направленные на оспаривание зарегистрированных прав на недвижимость.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствует запись о государственный регистрации на спорный объект – газификация жилых кварталов №№ 311, 312 в том числе среднего давления и ГРП в пос. шахты «Гуковская» (газификация квартала №№311, 312 пос. ш. «Гуковская»), местоположение: <...> «Гуковская», общая протяженность 3779 метров.

Таким образом, иск Министерства направлен на признание права собственности на объект, сведения о правах на который в Едином государственном реестре отсутствуют.

Иск о признании права собственности лица, считающего себя собственником недвижимого имущества, права которого в реестре не зарегистрированы, должен отвечать критериям спорности (если он предъявляется в рамках искового производства), т.е. основания иска должны включать такие обстоятельства, подлежащие доказыванию как наличие юридико-фактических оснований возникновения у истца права собственности, оспаривание или нарушение данного права ответчиком.

Если иск о признании права собственности предъявлен в целях внесения записи о праве собственности в ЕГРП, истцом должно быть доказано отсутствие возможности внесудебной - административной процедуры внесения записи в реестр.

Из материалов дела следует, что Министерство обращалось в Управление Росреестра по Ростовской области с целью государственной регистрации объекта.

На момент обращения в суд с настоящим иском Министерством было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации (л.д. 43).

В процессе рассмотрения дела Министерством было получено сообщение Управления Росреестра по Ростовской области от 13.10.2017 №61/001/006/2017-11749 об отказе в государственной регистрации прав на объект (л.д. 89).

Доказательств судебного обжалования министерством отказа в государственной регистрации в материалы дела не представлено.

Закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество предусматривает административный порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество.

При отсутствии доказательств соблюдения истцом административного порядка регистрации права собственности, удовлетворение требований о признании права собственности в силу норм Закона о регистрации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2013 по делу № А32-17728/2012).

Настоящий иск предъявлен Министерством к Администрации город Гуково.

При этом, в дело не представлены доказательства наличия между Министерством и Администрацией город Гуково спора о праве на объект газификация жилых кварталов №№ 311, 311 в том числе среднего давления и ГРП в пос. шахты «Гуковская» (газификация квартала №№311, 312 пос. ш. «Гуковская»), местоположение: <...> «Гуковская», общая протяженность 3779 метров, возведенный в 2006 году.

В рамках иска о признании права собственности на недвижимое имущество, предъявленного к нереестровому собственнику, истец должен подтвердить наличие спора о праве между сторонами (притязания со стороны ответчика на спорное имущество), наличие нарушений ответчиком прав и законных интересов истца как собственника имущества или их оспаривание, и доказать законность оснований возникновения у истца права собственности на объект недвижимости. Такой способ защиты прав как признание права собственности предусмотрен в качестве исключительного способа в тех случаях, когда иные способы защиты прав собственника оказались неэффективными и не привели к восстановлению нарушенных прав (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2012 по делу № А32-33459/2011).

Таким образом, иск может быть удовлетворен только случае установления наличие у истца права (законного интереса) и нарушение или оспаривание этого права (интереса) ответчиком.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается иными лицами.

Обращение за судебной защитой в исковом порядке в ситуации, когда отсутствует спор между истцом и ответчиком, с целью обхода административной процедуры реализации его прав, противоречит требования закона.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Министерства, изложенные в апелляционной жалобе, которые фактически направлены на оспаривание отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект (газопровод).

При этом, как указано, министерством не представлено доказательств судебного оспаривания отказа Управления Росреестра, а настоящий иск предъявлен к Администрации города Гуково, не имеющей притязаний на спорный объект.

Доказательств обратного истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, судом не установлено оснований для удовлетворения иска Министерства к Администрации г Гуково о признании права собственности на объект: газификация жилых кварталов №№ 311, 312 в том числе среднего давления и ГРП в пос. шахты «Гуковская» (газификация квартала №№311, 312 пос. ш. «Гуковская»), местоположение: <...> «Гуковская», общая протяженность 3779 метров.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм гражданского и земельного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 25.10.2017 об отказе в удовлетворении иска является законным.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2017 по делу №А53-21953/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

Судьи О.Ю. Ефимова

ФИО2