Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., при ведении протокола помощником судьи Зориным А.Л. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.09.2021), от ответчиков: муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Ростова-на-Дону «Детский сад № 101» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 25.01.2022), муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 11.01.2022), Управления образования города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО4 (доверенность от 02.09.2021), администрации Ростова-на-Дону – ФИО5 (доверенность от 10.01.2022), Департамента координации, строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону – ФИО6 (доверенность от 20.12.2019), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города
Ростова-на-Дону» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2022
и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу
№ А53-22057/2021, установил следующее.

ООО «Ростовские тепловые сети» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МБДОУ города Ростова-на-Дону «Детский сад № 101» (далее – детский сад), Департаменту координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону (далее – департамент строительства), Управлению образования города Ростова-на-Дону (далее – управление образования), департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент имущественно-земельных отношений), МКУ «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону» (далее – учреждение) о взыскании 949 501 рубля 89 копеек убытков в полуторократном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученные в результате бездоговорного потребления, а при недостаточности средств – взыскании в порядке субсидиарной ответственности тепловой энергии и теплоносителя с департамента строительства (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РН Процентр».

Решением от 05.03.2022 с учреждения (а при недостаточности денежных средств – в субсидиарном порядке с департамента строительства) в пользу общества взыскано 161 160 рублей 78 копеек; распределены судебные расходы. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что факт бездоговорного потребления подтвержден материалами дела. Предыдущая проверка проводилась 16.02.2021, поэтому период бездоговорного потребления – с 16.02.2021 по 03.03.2021 (161 160 рублей 78 копеек).

Постановлением апелляционного суда от 14.06.2022 решение от 05.03.2022 изменено в части взысканной суммы, которая увеличена 949 501 рубль 89 копеек; перераспределены расходы по уплате государственной пошлины. Апелляционная коллегия поддержала выводы суда первой инстанции о доказанности факта бездоговорного потребления спорного ресурса, однако пришла к выводу о неверности произведенного расчета. С учетом представленных в материалы дела документов суд заключил о начале периода бездоговорного потребления с 17.11.2020.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, апелляционный суд при определении периода бездоговорного потребления не применил закон, подлежащий применению, и сослался на недопустимые доказательства. Лицом, обязанным возместить убытки, является детский сад. Судами нарушены нормы процессуального права при исследовании доказательств. У учреждения и третьего лица были договорные отношения по возмещению затрат на коммунальные услуги. Общество не было лишено возможности самостоятельно обратиться к ООО «РН Процентр» с требованием о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии. Произведенный истцом расчет в части периода и примененной ставки (коэффициент 1,5) является некорректным. Суды неверно включили налог на добавленную стоимость в расчет. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В отзывах на кассационную жалобу истец и управление образования указали на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность постановления апелляционного суда.

В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, учреждение выступало муниципальным заказчиком реконструкции детского сада «8 марта» по ул. Нижненольной, 6, в г. Ростове-на-Дону по муниципальному контракту от 09.07.2018 № 33, заключенному с ООО «РН Процентр».

В акте приема-передачи строительной площадки от 12.07.2018 зафиксировано, что здание детского сада передано представителем муниципального заказчика и принято подрядчиком в целях производства работ в соответствии с муниципальным контрактом от 09.07.2018 № 33 по объекту: «Реконструкция детского сада "8 марта" по адресу: ул. Нижненольная, 6».

18 декабря 2017 года общество выдало технические условия № 6154 на подключение к системе теплоснабжения объекта теплопотребления – детского сада.

4 декабря 2019 года сотрудники общества с участием представителя потребителя составили акт, в котором зафиксировано, что в здании детского сада ведется капитальный ремонт, вводные задвижки теплопотребляюшей установки закрыты и опломбированы.

30 июня 2019 года представителями теплоснабжающей организации и подрядчика проведено совместное комплексное обследование системы теплопотребления здания, по результатам которого составлен акт. В акте отражено, что система теплопотребления здания (индивидуальный тепловой пункт, системы отопления, горячего водоснабжения и вентиляции) смонтированы полностью согласно утвержденному проекту на реконструкцию. Вводные задвижки опломбированы. В акте также указано на необходимость установки потребителем недостающих элементов и проведении регламентных работ для допуска объекта к проведению пуско-наладочных работ.

2 июля 2020 года на основании обращения подрядчика, выполняющего работы по реконструкции здания детского сада, общество и ООО «РН Процентр» заключили договор оказания услуг для проведения промывки системы теплоснабжения объекта капитального строительства – детского сада.

4 июля 2020 года проведена промывка системы теплоснабжения детского сада, что подтверждается подписанным представителями общества и абонентом актом о проведении промывки.

27 октября 2020 года Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора проведен осмотр теплопотребляюшей установки здания детского сада, что подтверждается актом осмотра тепловых энергоустановок и тепловых сетей, и выдано разрешение на допуск энергоустановки во временную эксплуатацию для проведения пуско-наладочных работ. Срок действия разрешения – до 27.02.2021.

12 ноября 2020 года актом о включении системы отопления и ГВС, подписанным без замечаний и возражений обществом и детским садом зафиксировано, что система отопления и ГВС здания детского сада открыта.

30 ноября 2020 года ООО «РН Процентр» выданы два экземпляра договора теплоснабжения на проведение пусконаладочных работ. Подписанный со стороны потребителя договор в адрес общества не поступил. Сведения о проведении/не проведении пуско-наладочных работ, о результатах этих работ потребителем не предоставлены.

Акт Северо-Кавказского управления Ростехнадзора о вводе теплопотребляюшей установки в постоянную эксплуатацию от потребителя также не получен.

16 февраля 2021 года проведено совместное обследование системы теплопотребления здания детского сада, в ходе которого выявлено осуществление теплопотребления и зафиксированы параметры теплоснабжения. Температура на подающем трубопроводе на момент обследования составила 88 градусов С, на обратном – 64 градуса С. Запорная арматура на момент осмотра была закрыта, однако все отопительные приборы (радиаторы отопления) были теплые. Тепловые сети внутри здания и радиаторы отопления были горячие, зафиксированные параметры теплоснабжения (показатели давления и температуры) соответствовали рабочему состоянию теплопотребляющей установки, что свидетельствует об осуществлении теплопотребления в здании.

3 марта 2021 года общество провело обследование здания детского сада, в ходе которого выявлено потребление тепловой энергии, теплоносителя от тепловой сети в отсутствие договора теплоснабжения и с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения). Объектом теплопотребления является помещение детского сада, находящего на реконструкции.

Факт выявления бездоговорного потребления энергоресурса зафиксирован в акте о выявлении бездоговорного потребления от 03.03.2021. В акте указано, что система теплопотребления здания смонтирована полностью, на вводных задвижках пломбы отсутствуют, температура на подающем трубопроводе 72 градуса С, на обратном – 64 градуса С.

Истцом произведен расчет стоимости бездоговорного потребления с 12.11.2020 (на основании акта от 12.11.2020 о включении теплопотребляющей установки здания), который составил 1 223 035 рублей 83 копейки.

Неуплата указанной суммы привела к судебному спору.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Правовые основы отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, регламентирует Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с подпунктом 29 статьи 2 Закона № 190-ФЗ бездоговорное потребление тепловой энергии – потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал (пункт 7 статьи 22 Закона № 190-ФЗ).

В силу пункта 9 статьи 22 Закона № 190-ФЗ расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Согласно пункту 10 статьи 22 Закона № 190-ФЗ стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

На основании положений статьи 22 Закона № 190-ФЗ (пункты 8 – 10) теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, судебные инстанции пришли к выводу о доказанности истцом факта бездоговорного потребления тепловой энергии. Изменяя решение в части периода такого потребления, апелляционный суд исходил из того, что из представленных в материалы дела документов (акт от 12.11.2020 о включении системы отопления детского сада, архивные данные тепловычислителя с октября 2020 года по февраль 2021 года, письмо учреждения от 12.03.2021 № 1151) следует наличие бездоговорного потребления с 17.11.2020. Поскольку акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии составлен 03.03.2021, апелляционный суд заключил о необходимости расчета убытков с 17.11.2020 по 03.03.2021.

Сведения, отраженные в названных документах (акт от 12.11.2020 о включении системы отопления детского сада, архивные данные тепловычислителя с октября 2020 года по февраль 2021 года, письмо учреждения от 12.03.2021 № 1151) участвующие в деле лица документально не опровергли, об их фальсификации в порядке, предусмотренном статьей 161 Кодекса, не заявили, в связи с чем суды оценили их с учетом положений статьи 65 названного Кодекса о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Ссылка ответчика на необоснованное включение в стоимость бездоговорного потребления НДС несостоятельна, поскольку оплата электроэнергии по бездоговорному потреблению признается операцией облагаемой налогом на добавленную стоимость согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2016 № 307-КГ16-1324).

Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора следует отклонить, так как данный порядок служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязанностей без обращения за защитой в суд. Таким образом, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде. Из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после получения претензии, так и после получения иска, поэтому оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. В данном случае учреждение, будучи осведомленным о наличии обязанности уплатить долг, не предприняло мер для урегулирования спора до принятия решения.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу
№ А53-22057/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Алексеев

Судьи О.В. Бабаева

М.Н. Малыхина