Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Мацко Ю.В. и Резник Ю.О., в отсутствие в судебном заседании акционерного общества «Приосколье» (ИНН: 312310036; ОГРН: 1033107033882), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Приосколье-Юг» Давлетова Ильмаза Шарифзяновича, Василенко Сергея Валерьевича, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Приосколье» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 по делу
№ А53-22269/2019 (Ф08-10545/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Приосколье-Юг» (далее – должник) конкурсный управляющий Давлетов Ильмаз Шарифзянович (далее – конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Василенко Сергея Валерьевича, Кладова Александра Александровича, акционерного общества «Приосколье» (далее – общество, заявитель, АО «Приосколье»).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2022 признано доказанным наличие оснований для привлечения общества к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в удовлетворении требований конкурсного управляющего к Василенко Сергею Валерьевичу и Кладову Александру Александровичу о привлечении к субсидиарной ответственности отказано. До окончания расчетов с кредиторами производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении общества к субсидиарной ответственности по обязательствам должника приостановлено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 вышеуказанное определение суда первой инстанции отменено в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Василенко Сергея Валерьевича, признано наличие оснований для привлечения последнего к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Производство по заявлению в части определения размера ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами, в удовлетворении ходатайства общества о приостановлении производства по обособленному спору - отказано.

В остальной части определение Арбитражного суда Ростовской области
от 30.11.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества – без удовлетворения.

АО «Приосколье» обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта от 30.01.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам в части привлечения общества к субсидиарной ответственности.

В качестве основания для пересмотра постановления заявитель приводит апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 21.08.2023, которым в рамках обжалования приговора суда
от 09.06.2023 в отношении Василенко Сергея Валерьевича указывается на доказанность вины последнего в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 196 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 заявление общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционного суда от 30.01.2023 возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). При этом суд установил, что требования заявителя направлены на пересмотр судебного акта в той части, которой определение суда первой инстанции оставлено без изменения и которая, следовательно, не может являться предметом пересмотра в суде апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный акт от 07.09.2023, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обосновании указанных требований общество ссылается на вступивший в силу приговор суда в отношении Василенко Сергея Валерьевича, где вина последнего в совершении действий, направленных на преднамеренное банкротство, установлена и доказана с учетом оценки собранных по делу доказательств. Заявитель полагает, что пересмотр всех выводов суда первой инстанции с учетом вышеуказанных вновь открывшихся обстоятельств отнесен к компетенции суда апелляционной инстанции.

Отзывы на кассационную жалобу к дате судебного заседания не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с правилами статьи 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

При этом институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
от 21.08.2023 № 305-ЭС19-4278).

Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений
и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых
в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной
и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт (часть 2 статьи 310 Кодекса).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» также разъяснено, что пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной
и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

В случаях, когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

Если суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принял судебный акт об отмене оспариваемого судебного акта и прекращении производства по делу или оставлении иска без рассмотрения, пересмотр указанного судебного акта, которым отменен оспариваемый судебный акт, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам производится соответственно судом апелляционной или кассационной инстанции либо Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принявшим этот судебный акт.

Рассмотрение заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам относится к компетенции арбитражного суда первой инстанции в той части, в которой было оставлено в силе решение суда первой инстанции, и к компетенции арбитражного суда апелляционной инстанции в той части, в которой постановление суда апелляционной инстанции было оставлено без изменения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2012 № 13649/11).

Из приведенных норм и разъяснений следует, что пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должен осуществлять суд, отменивший такой судебный акт и принявший новый либо изменивший судебный акт в той его части, в которой он пересматривается по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Из содержания заявления о пересмотре постановления от 30.01.2023 по вновь отрывшимся обстоятельствам следует, что заявитель просит апелляционный суд отменить вышеуказанный судебный акт в части привлечения АО «Приосколье» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, а также привлечь к указанной ответственности Василенко Сергея Валерьевича, чья вина установлена вступившим в законную силу обвинительным приговором.

При этом постановлением апелляционного суда от 30.01.2023 определение суда первой инстанции отменено именно в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Василенко Сергея Валерьевича. В части установления оснований для привлечения к субсидиарной ответственности АО «Приосколье» - судебный акт первой инстанции оставлен в силе.

В свою очередь, заявитель просит отказать в привлечении АО «Приосколье» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, таким образом, пересмотреть и отменить судебный акт апелляционной инстанции именно в той части, которой определение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В силу части 1 статьи 310 Кодекса вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

При этом пересмотр судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам - самостоятельная стадия арбитражного процесса, основной целью которого является самостоятельная проверка судом законности и обоснованности принятого им судебного акта (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2012 № 13649/11).

В соответствии с частью 1 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Вновь открывшимися обстоятельствами, в том числе являются установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя (пункт 3 части 2 статьи 311 Кодекса).

Таким образом, пересмотру по вновь отрывшимся обстоятельствам может подлежать определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2022, при этом соответствующее заявление должно быть рассмотрено именно судом первой инстанции, разрешившим обособленный спор по существу.

Апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что в указанном случае постановление апелляционного суда от 30.01.2023 не может являться предметом пересмотра по правилам главы 37 Кодекса, так как данным судебным актом не изменялись акты нижестоящих судов в заявленной части, новый судебный акт также не был принят.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 315 Кодекса арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных апелляционным судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемого судебного акта. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 по делу № А53-22269/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.М. Денека

Судьи Ю.В. Мацко

Ю.О. Резник