Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рогальского С.В. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Югпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Комбайн-сервис сбыт»
(ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югпром» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2015 по делу № А53-22316/2014 (судьи Чотчаев Б.Т., Величко М.Г., Ковалева Н.В.), установил следующее.

ООО «Югпром» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Комбайн-сервис сбыт» о взыскании 1 569 948 рублей долга за поставленный товар и 239 484 рублей
05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 19.12.2014 иск удовлетворен. Суд исходил из того, что ООО «Комбайн-сервис сбыт» не оплатило в полном объеме поставленный истцом товар.

Постановлением апелляционного суда от 04.04.2015 решение изменено: взысканная сумма процентов уменьшена до 154 571 рубля 78 копеек со ссылкой на неправильность их расчета.

В кассационной жалобе ООО «Югпром» просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение. По мнению заявителя, апелляционный суд ошибочно исчислил проценты за период с 03.04.2013 по 24.09.2013, в то время как истец требовал взыскать проценты за период с 03.04.2013 по 25.08.2014.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в период с 02 апреля по 29 сентября 2013 года ООО «Югпром» поставило ООО «Комбайн-сервис (покупатель) сбыт» по накладным запасные части к сельхозтехнике на общую сумму 1 579 967 рублей, из которой покупатель оплатил только 10 019 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Югпром» в суд с иском о взыскании с ООО «Комбайн-сервис сбыт» 1 569 948 рублей долга и 239 484 рублей 5 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2013 по 25.08.2014.

Суды признали требование истца в части суммы долга обоснованным. В данной части судебные акты не оспариваются.

Суд первой инстанции также удовлетворил требование ООО «Югпром» о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме, согласившись с расчетом истца.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение и уменьшая взыскиваемую сумму процентов, признал расчет суммы процентов ошибочным, отметив, что истец не исключил из сумм долга, на которые начислены проценты, НДС.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Суды взыскали проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%.

Периоды, за который взысканы проценты, соответствуют заявленным истцом: за каждую поставку по конкретной накладной сумма процентов начислена со следующего дня после даты поставки по 25.08.2014.

Довод о том, что апелляционный суд рассчитал проценты за меньший период, ошибочен. Уменьшение размера взысканных апелляционным судом процентов было вызвано допущенными истцом в расчете арифметическими ошибками. При этом количество дней просрочки, процентная ставка и суммы долга, на которые начислены проценты, взяты судом из расчета истца, изложенного в исковом заявлении.

Учитывая изложенное основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2015 по делу № А53-22316/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Ф. Кухарь

Судьи С.В. Рогальский

Н.В. Чесняк