Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Рогальского С.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Ростов-на-Дону, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 31.10.2014), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Мебель Уют» (г. Ростов-на-Дону, ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мебель Уют» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2014 (судья Смолькова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Тимченко О.Х.) по делу № А53-22509/2014, установил следующее.

ООО «Мебель Уют» (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о расторжении договора субаренды части нежилого помещения от 12.04.2013 № 22 (далее – договор), взыскании 1 264 516 рублей арендной платы с 01.07.2014 по 25.08.2014, 39 200 рублей пеней, 87 766 рублей 50 копеек убытков, 30 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя и 26 914 рублей 83 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 16.12.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.03.2015, в иске отказано. Суды исходили из того, что спорный договор уже расторгнут согласно подписанному сторонами соглашению

о его досрочном расторжении от 30.06.2014 (далее – соглашение). Факт пользования ответчиком арендованным помещением с 01.07.2014 по 25.08.2014 истец не доказал, акт приема-передачи помещения после расторжения договора не подписан по вине общества, уклонившегося от его принятия. В подтверждение согласования с обществом перепланировки помещения предприниматель представил план перепланировки, утвержденный директором общества, из содержания договора не следует обязанность субарендатора по такому согласованию с контролирующими государственными органами. Во взыскании убытков отказано ввиду недоказанности неправомерных действий со стороны субарендатора при освобождении помещений.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению заявителя, субарендатор перепланировал и переоборудовал арендуемое помещение без письменного разрешения и согласования с контролирующими государственными органами в соответствии с действующим порядком в нарушение пунктов 2.4.8 и 2.4.18 договора. По окончании срока действия договора или при его досрочном расторжении субарендатор обязывался в течение семи дней после истечения срока договора или его досрочного расторжения освободить и передать арендованное помещение по акту приема-передачи арендатору в том состоянии, в котором субарендатор первоначально принял помещение в аренду, с учетом нормального износа и произведенных с письменного согласия арендатора неотделимых улучшений; освободить арендованное помещение от товаров, имущества и отделимых улучшений, принадлежащих как субарендатору, так и третьим лицам; произвести с арендатором все расчеты. Если по истечении семидневного срока субарендатор не освобождает арендованное помещение, арендатор вправе освободить арендованное помещение от имущества субарендатора своими силами с отнесением понесенных расходов на субарендатора. В связи с направлением ответчиком в адрес истца уведомления о намерении освободить помещение с 01.07.2014, стороны подписали соглашение от 30.06.2014 о досрочном расторжении договора при условии полного осуществления взаиморасчетов и отсутствия у арендатора претензий к помещению при его возврате. При неподписании сторонами акта приема-передачи в течение 7 дней с момента подписания соглашения договор субаренды считается не расторгнутым, следовательно, ответчик обязан уплатить арендную плату и пени за июль и август. По мнению истца, понесенные им затраты на приведение помещения в первоначальное состояние подлежат взысканию с предпринимателя.

В отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, предприниматель просит оставить решение и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Помимо этого представителем предпринимателя заявлено об отнесении на истца расходов в сумме 30 тыс. рублей за участие в суде кассационной инстанции на основании договора об оказании юридических услуг от 27.05.2015.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.04.2013 общество (арендатор) и предприниматель (субарендатор) заключили договор, по условиям которого арендатор обязуется передать, а субарендатор принять во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 812 кв. м (далее – помещение), состоящее из площадок: № 27/28 общей площадью 467 кв. м и № 30 общей площадью 345 кв. м, литера Б, находящееся по адресу: <...>. Общество пользуется передаваемым в субаренду помещением на праве аренды в соответствии с договором от 01.09.2012 № 401/А-1 (пункт 1.2 договора). Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 01.10.2015. Передача помещения, сдаваемого в субаренду, оформляется актом приема-передачи нежилого помещения (приложение № 2 к договору). В силу пунктов 3.1, 3.2.1, 3.2.2, 3.3 договора арендная плата за пользование помещением составляет 700 тыс. рублей без НДС. В стоимость арендной платы входят: плата за пользование арендуемым помещением; плата за пользование частью земельного участка, на котором расположено арендуемое помещение и который необходим для его использования; плата за пользование общими площадями здания торгового центра, в состав которого входит арендуемое помещение. Арендная плата покрывает фактически понесенные арендатором затраты по обеспечению помещения коммунальными услугами.

В случае задержки внесения арендной платы в сроки, предусмотренные договором, субарендатор уплачивает арендатору пеню в размере 0,1% от суммы возникшей задолженности за каждый календарный день просрочки до момента устранения соответствующего нарушения (пункт 4.2 договора).

В случае несвоевременного возврата арендуемого помещения субарендатор уплачивает арендатору арендную плату за срок фактического пользования арендованным помещением, не возвращенным в срок, согласно пункту 2.4.18 договора, а также неустойку в размере 0,1% от суммы арендной платы за каждый день неосновательного фактического пользования арендованным помещением (пункт 4.3 договора).

Договор может быть расторгнут по инициативе любой из сторон в одностороннем (внесудебном) порядке (отказ от исполнения договора) при условии письменного уведомления другой стороны о намерении расторгнуть договор не менее чем за 30 дней до дня его прекращения при условии полного осуществления всех взаиморасчетов. Для расторжения договора субарендатор направляет арендатору уведомление о расторжении договора по адресу арендатора, указанному в разделе 8 договора, в котором определяет дату передачи помещения по акту приема-передачи. По истечении 30 дней с момента направления арендатору уведомления о расторжении договора он считается расторгнутым (пункт 5.1 договора).

Пунктом 2.4.8 договора предусмотрено право субарендатора производить реконструкцию, перепланировки и переоборудование арендуемого помещения, сантехники и другие капитальные ремонтные работы только с письменного разрешения арендатора с учетом согласования с контролирующими государственными органами в соответствии с действующим порядком. Неотделимые улучшения арендуемого помещения производить только с письменного согласия арендатора.

Согласно пункту 2.4.14 договора по истечении срока его действия субарендатор обязан передать арендатору все произведенные в помещении перестройки и переделки, а также улучшения, составляющие принадлежность помещения, если они неотделимы от его конструкций без вреда для них, без каких-либо выплат и компенсаций со стороны арендатора.

Как установили судебные инстанции, в период пользования арендуемым помещением предприниматель произвел перепланировку обеих площадок (№ 27/28 и № 30) под спортклуб для осуществления своей коммерческой деятельности.

30 мая 2014 года, 10 июня 2014 года ответчик направил обществу уведомления о намерении выехать из арендуемого помещения с 01.07.2014 и передать арендуемое помещение по акту.

30 июня 2014 года стороны подписали соглашение о досрочном расторжении договора, прекратив все обязательства по договору субаренды с момента его расторжения, при условии полного осуществления всех взаиморасчетов и отсутствии у арендатора

претензий к помещению при его возврате. Данный факт должен отражаться в акте приема-передачи помещения, который нужно подписать в течение 7 дней с момента подписания соглашения. При неподписании акта приема-передачи договор считается нерасторгнутым.

Поскольку по истечении 7 дней после подписания соглашения субарендатор не привел помещение в первоначальное состояние, 21.07.2014 арендатор направил ему претензию.

В связи с отказом субарендатора от приведения помещений в первоначальное состояние арендатор заключил договор подряда от 01.08.2014 № 01/14 с ООО «СКЦС "Барьер"» на демонтаж гипсокартонных перегородок, настенной и напольной облицовочной плитки, бетонной стяжки в душевых комнатах, погрузку и вывоз строительного мусора в помещении, расположенном в ТРЦ «Вавилон», находящемся по адресу: <...> уровень. Согласно акту о приеме выполненных работ, договор подряда исполнен 25.08.2014 и общество по платежному поручению от 02.09.2014 № 61оплатило работы на 87 766 рублей 50 копеек.

Полагая, что предприниматель обязан оплатить арендные платежи с 01.07.2014 по 25.08.2014, неустойку и убытки в связи с приведением помещений в первоначальное состояние, общество обратилось в суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 450, 157 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), пункта 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, пеней и убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату арендованного имущества.

Суды правомерно установили, что стороны досрочно расторгли договор, но акт приема-передачи помещения в течение 7 дней не составили и не подписали. При этом учли, что отменительное условие сторонами не согласовано, поскольку противоречит правилам, установленным статьей 157 Кодекса, и договор считается расторгнутым с момента, установленного сторонами (с 30.06.2014), что следует из буквального содержания пункта 1 соглашения. Следовательно, правовых оснований для удовлетворения требования о расторжении договора не имеется.

Судебные инстанции на основании представленных доказательств сделали вывод о том, что пользование предпринимателем спорным помещением после подписания соглашения о расторжении договора и передачи ключей истец не доказал, акт приема-передачи помещения не подписан по вине самого общества, уклонившегося от его принятия, в связи с этим в удовлетворении требований истца о взыскании 1 264 516 рублей арендной платы отказано обоснованно.

В пунктах 2.4.8, 2.4.14 договора субаренды стороны согласовали право субарендатора на проведение реконструкции, перепланировки и переоборудования арендуемого помещения, сантехники и других капитальных ремонтных работ при наличии письменного разрешения арендатора и с учетом согласия контролирующих органов. Суды приняли во внимание, что конкретная форма, в которой должно быть выражено письменное разрешение арендатора, сторонами не установлена. Кроме того, из буквального содержания пункта 2.4.8 не следует, что обязанность по согласованию реконструкции, перепланировки с контролирующими государственными органами возложена на субарендатора. Ответчик в материалы дела представил план перепланировки помещений 4-го этажа ТЦ «Вавилон» под спортклуб «ФИТНЕС-ФРЭНД», который утвержден 15.07.2013 директором общества ФИО3 Истец не представил доказательства того, что фактически перепланировка помещения произведена с нарушением утвержденного арендатором плана, либо что этот план разработан и согласован другим лицом.

Поскольку во взыскании арендной платы за период с 01.07.2014 по 25.08.2014 отказано, правовых оснований для взыскания неустойки за нарушение срока ее оплаты не имеется.

Статьей 15 Кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, противоправность поведения

причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, документально подтвержденный размер убытков.

Статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило об обязанности участвующих в деле лиц доказать определенными доказательствами обстоятельства дела, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец не доказал неправомерности действий предпринимателя при освобождении помещения, требование о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

Так как судебные акты в остальной части (судебные расходы) заявитель не обжаловал, их законность в указанной части в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не проверяет.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. В кассационной жалобе общество не опровергло правильности выводов судебных инстанций, а лишь выразило несогласие с оценкой установленных по делу обстоятельств, переоценка которых не входит в полномочия кассационного суда.

Рассмотрев ходатайство представителя предпринимателя о возмещении судебных расходов, понесенных предпринимателем в связи с участием в суде кассационной инстанции, суд счел его подлежащим удовлетворению. В подтверждение расходов представлены: договор об оказании юридических услуг от 27.05.2015 № 39 на представление интересов предпринимателя в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа (стоимость услуг 30 тыс. рублей в том числе 5 тыс. рублей транспортных расходов), платежное поручение от 28.05.2015 № 150 о перечислении предпринимателем 30 тыс. рублей по названному договору, выписка из результатов обобщения гонорарной практики, сложившейся в Адвокатской палате Ростовской области, согласно которой средняя ставка участия в качестве представителя доверителя в кассационной инстанции арбитражного суда составляет 32 тыс. рублей. Доказательства чрезмерности понесенных расходов отсутствуют.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены или изменения судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу № А53-22509/2014оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебель Уют» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 30 000 рублей в возмещение судебных расходов по кассационному производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Чесняк

Судьи С.В. Рогальский

Л.И. Савенко