Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Центр Поддержки Искусства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1, ФИО2, ФИО3, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 31 мая 2021 года (судья Комягин В.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 года (судьи Сурмалян Г.А., Долгова М.Ю., Сулименко Н.В.) по делу № А53-23204/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Центр Поддержки Искусства» (далее – должник) конкурсный управляющий должника ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением к ФИО2 и Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону (далее – отдел судебных приставов) о признании акта приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 09.10.2018, подписанного представителем ФИО2 по доверенности ФИО4 и отделом судебных приставов в рамках исполнительного производства № 54302/17/61025-СД (далее – акт от 09.10.2018) недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде погашения записи в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО2 на следующие объекты недвижимости:

- нежилое помещение с кадастровым номером 15:09:0020105:230, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, <...> площадью 62,30 кв. м (далее – помещения № 3-6);

- нежилое помещение с кадастровым номером 15:09:0020105:231, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, <...> площадью 62, 20 кв. м (далее – помещения № 15-18);

- нежилое помещение с кадастровым номером 15:09:0020105:232, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, <...> площадью 62,10 кв. м (далее – помещения № 19-22). Применить последствия недействительности сделок и возложить на ФИО2 обязанность возвратить в конкурсную массу должника помещения № 3-6 и 15-18, возложить на ФИО3 обязанность возвратить в конкурсную массу должника помещения № 19-22 (уточненные требования).

Определением суда от 31 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от * 2021 года, акт от 09.10.2018 признан недействительным как ничтожная сделка, применены последствия ничтожной сделки, в виде возложения на ФИО2 обязанности возвратить в конкурсную массу должника помещения № 3-6 и 15-18. Признана недействительной сделка по отчуждению помещений № 19-22, совершенная должником и ФИО3, прикрываемая цепочкой последовательно заключенных сделок в виде акта от 09.10.2018 в части помещений
№ 19-22 и соглашения об отступном от 25.08.2020 № 1, заключенного ФИО2 и ФИО3, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения на ФИО3 обязанности возвратить в конкурную массу должника помещения № 19-22.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, ФИО2 является добросовестным приобретателем имущества. Передача судебным приставом-исполнителем недвижимого имущества взыскателю, оформленная актом от 09.10.2018 по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) сделкой не является.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что определением суда от 27.09.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 06.10.2018.

Решением суда от 25.03.2019 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 30.03.2019.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания на основании акта приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 09.10.2018 по исполнительному производству №54302/17/61025-СД, возбужденному отделом судебных приставов, осуществило действия по внесению в ЕГРН записей от 13.03.2020 № 15:09:0020105:230-15/035/2020-11, 15:09:0020105:231-15/035/2020-11 и 15:09:0020105:232-15/035/2020-11; о регистрации прекращения права собственности должника на следующий объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, <...>: нежилое помещение № 3-6 площадью 62,30 кв. м с кадастровым номером 15:09:0020105:230, нежилое помещение № 15-18 площадью 62,20 кв. м с кадастровым номером 15:09:0020105:231, нежилое помещение № 19-22 площадью 62,10 кв. м с кадастровым номером 15:09:0020105:232.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении нежилого помещения № 19-22 площадью 62,10 кв. м с кадастровым номером 15:09:0020105:232 после ФИО2 с 22.09.2020 право собственности перешло к ФИО3

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суды руководствовались статьями 170, 218, 223, 409, 549, 551, 556 Гражданского кодекса, статьями 61.1, 61.3, 61.8, 129, 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве"» (далее – постановление № 59).

Оспариваемый акт передачи имущества подписан 09.10.2018 – после введения в отношении должника процедуры наблюдения, в период подозрительности, установленный в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Суды установили, что ранее в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника рассматривалось заявление ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 14 427 400 рублей.

В обоснование заявленных требования, кредитор указал, что согласно нотариально заверенному договору уступки прав требований от 17.09.2018 заключенному ФИО5 и ФИО2, ФИО2 принял право требования к должнику возникшее на основании договора займа, удостоверенного нотариусом Владикавказского нотариального округа Республики Северная Осетия – Алания от 04.08.217 № 3/2242 со сроком исполнения 04.09.2017.

Определением суда от 28.08.2019 в удовлетворении заявления ФИО2 о включении требования в размере 19 млн рублей в реестр требований кредиторов должника отказано.

В дальнейшем, ФИО2 повторно обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 14 427 400 рублей.

Определением суда от 14.05.2020 производство по заявлению прекращено в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, спор в отношении включения в реестр требований кредиторов задолженности должника перед ФИО2, разрешен определением от 28.08.2019.

Временный управляющий во исполнение требований Закона о банкротстве 28.09.2018 направил в адрес отдела судебных приставов уведомление № 6 о введении процедуры наблюдения в отношении должника, которое получено отделом судебных приставов 08.10.2018 (почтовый идентификатор 34400227116466).

Согласно ответу Управления Росреестра по Республике Северная Осетия – Алания от 12.04.2019 № 05-37/997 на данное имущество в 2016-2017 году наложены аресты, в том числе, в рамках возбужденного уголовного дела в отношении неустановленного круга лиц в целях обеспечения гражданских исков.

Указанные аресты являлись основанием для запрета на осуществление каких-либо действий, направленных на смену собственника, и на регистрацию права собственности.

Определением суда от 05.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.01.2020, удовлетворено заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий; на Управления Росреестра по Республике Северная Осетия – Алания возложена обязанность произвести в ЕГРН государственную регистрацию прекращения всех арестов на имущество, принадлежащее на праве собственности должника.

Определением суда от 30.07.2020 № А61-1713/2020 исковое заявление ФИО2 к должнику об освобождении нежилого помещения расположенного по адресу: <...>, направлено в Верховный суд Республики Северная Осетия – Алания для направления его в суд общей юрисдикции по подсудности.

Из материалов дела № А61-1713/2020 следует, что 13.03.2020 ФИО2 в обход норм законодательства о банкротстве на основании акта приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 09.10.2018 обратился в Управление Росреестра по Республике Северная Осетия – Алания с заявлением о регистрации на себя права собственности в отношении трех объектов недвижимости, принадлежащие должнику и включенные в конкурсную массу.

При наличии сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства Управление Росреестра по Республике Северная Осетия – Алания произвело регистрацию права собственности на объекты недвижимости за ФИО2, о чем в ЕГРН внесены записи от 13.03.2020.

На момент передачи и регистрации имущества за ФИО2, в реестр требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов: Федеральной налоговой службы России на размере 3 824 631 рубля 91 копейки и ФБУ «Крымская Лаборатория Судебной Экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» в размере 32 985 рублей 60 копеек.

Суды учли, что перерегистрация имущества в адрес ответчика произведена в условиях запретов на осуществление регистрационных действий и установленного определением суда от 28.08.2019, об отказе во включении требований в реестр требований должника задолженности, отсутствия денежных взаимоотношений ФИО2 и должника и задолженности, что в свою очередь причинило существенный вред конкурсным кредиторам должника, которые добросовестно рассчитывают на погашение задолженности, в том числе за счет реализации спорного имущества.

На момент подписания акта от 09.10.2018 имущество фактически не передавалось во владение ответчика, исполнение сделки началось 13.03.2020, когда Управление Росреестра по республике Северная Осетия – Алания осуществило государственную регистрацию права за ФИО2

То обстоятельство, что акт отдела судебных приставов о приема-передачи нереализованного имущества ООО "ЦПИ" в пользу ФИО2 в счет погашения долга подписан 09.10.2018, то есть до признания ООО "ЦПИ" банкротом и открытия конкурсного производства, не свидетельствует о возможности завершения процедуры государственной регистрации перехода права собственности от должника, поскольку это противоречит положениям пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве и нарушает права кредиторов на удовлетворение их требований за счет имущества, составляющего конкурсную массу.

Согласно пункту 13 постановления № 59 по смыслу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Несмотря на снятие в связи с открытием конкурсного производства арестов и иных ограничений, препятствует переходу прав на имущество должника по основаниям, возникшим ранее даты признания должника банкротом, без содействия конкурсного управляющего.

На момент государственной регистрации перехода права собственности управление располагало сведениями о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

В нарушение требований пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве, в отсутствие согласия конкурсного управляющего, Управление Росреестра по республике Северная Осетия – Алания произвело государственную регистрацию перехода права собственности от должника к ФИО2

Суды пришли к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя и ФИО2 по подписанию акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю и последующей регистрации права собственности являются незаконными, поскольку с даты введения конкурсного производства обращение взыскания на имущество, в том числе во внесудебном порядке не допускается. Реализация имущества должника должна в процедуре конкурсного производства осуществляться не судебным приставом-исполнителем, а конкурсным управляющим.

Безвозмездность сделки подтверждается вступившими в силу определениями суда от 28.08.2019 и 14.05.2020, которыми ФИО2 отказано во включении в реестр требований кредиторов должника в связи с недоказанностью оплаты денежных средств по договорам займа.

Установив, что ФИО2 в пределах периода подозрительности, установленного статьей 61.3 Закона о банкротстве, не являясь кредитором, получил удовлетворение своих требований за счет имущества не в соответствии с процедурой, предусмотренной положениями Закона о банкротстве, а в индивидуальном порядке, суды пришли к выводу о том, что сделки по передаче помещений № 3-6 и 15-18, являются ничтожными.

В отношения помещений № 19-22, суды установили следующее.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении помещений № 19-22, после ФИО2 право собственности с 22.09.2020 перешло к ФИО3 на основании соглашения об отступном от 25.08.2020 № 1

Суды пришли к выводу о том, что указанная сделка совершена с целью вывода активов должника из конкурсной массы и в действительности совершены в целях причинения вреда кредиторам и носят притворный характер. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие реальной задолженности ФИО2 перед ФИО3

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 не подтвердила финансовую возможность предоставления ФИО2 3 млн рублей займа.

Акт приема-передачи спорного имущества от ФИО2 к ФИО3 в Управление Росреестра по Республике Северная Осетия – Алания при регистрации перехода права собственности не представлен. Факт непередачи подтверждается тем, что ФИО2 обращался в суд с заявлением об истребовании спорных помещений из владения должника.

Суды пришли к выводу о том, что отсутствие фактической передачи вещи должно было вызвать у ФИО3 сомнения в отношении права продавца на отчуждение этого актива, однако последняя не проявила должной осмотрительности и не провела дополнительной проверки юридической судьбы недвижимости. Фактически ФИО3 не перешло право собственности на спорное помещение.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности ФИО2 и ФИО3, которые заведомо зная о невозможности фактического исполнения по отступному, составив мнимое соглашение об отступном (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса), искусственно исключили из юридического состава, требующегося для регистрации перехода права собственности, фактическую передачу имущества по отступному. Сделки, оформленные актом от 09.10.2018 и соглашением об отступном от 25.08.2020 № 1, представляют собой единую прикрывающую сделку, направленную на отчуждение имущества должника в пользу ФИО3 (прикрываемая сделка).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды удовлетворили требования конкурсного управляющего и применили последствия недействительности ничтожной сделки.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 31 мая 2021 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 года по делу
№ А53-23204/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи И.М. Денека

С.М. Илюшников