Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Издательская группа «ГЭОТАР-Медиа» (ул. Николоямская, д. 62, пом. 6, Москва, 109004, ОГРН 1047796817881) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2017 по делу № А53-23373/2014 (судья Бирюкова В.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 по тому же делу (судьи Ковалева Н.В., Ванин В.В., Нарышкина Н.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Издательская группа «ГЭОТАР-Медиа» к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ул. Варфоломеева, д. 150, г. Ростов-на-Дону, 344011, ОГРН 1026103300750),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Литературное агентство «Феникс» (пер. Соборный, д.17, г. Ростов-на-Дону, 107370, ОГРН 1036164001587), Билич Габриэля Лазаревича, Николенко Владимира Николаевича, о защите исключительных прав и приложенными к жалобе документами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кохно А.Г. по доверенности от 30.10.2017.

Суд по интеллектуальным правам,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Издательская группа «ГЭОТАР - Медиа» (далее – общество «ГЭОТАР - Медиа») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – общество «Феникс») с исковыми требованиями о признании истца правообладателем иллюстраций (рисунков), содержащихся в книге «Атлас анатомии человека» т. 1, (Г.Л. Билич, В.Н. Николенко, ООО «Феникс», г. Ростов-на-Дону 2014 год); наложении ареста и изъятии из оборота всех экземпляров книги «Атлас анатомии человека» т.1, (Г.Л. Билич, В.Н. Николенко, ООО «Феникс», г. Ростов-на-Дону 2014 год); о запрете ответчику использовать спорные иллюстрации (рисунки) без письменного разрешения правообладателя; о взыскании компенсации в размере 2 400 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Литературное агентство «Феникс», Билич Габриэль Лазаревич, Николенко Владимир Николаевич.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2015 исковые требования были удовлетворены частично, суд решил: изъять из оборота книгу «Атлас анатомии человека» том 1, Г.Л. Билич, В.Н. Николенко, изданную обществом «Феникс», г. Ростов-на-Дону, 2014, ISBN 978-5-222-21466-4); запретить обществу «Феникс» использовать без письменного разрешения общества «ГЭОТАР-Медиа» иллюстрации, содержащиеся в книге Анатомия человека, Атлас том 1, Билич Г.Л., Крыжановский В.А., изданной обществом «ГЭОТАР-Медиа» 2009 год, ISBN 978-5-9704-1241-1); взыскать с общества «Феникс» в пользу общества «ГЭОТАР-Медиа» 2 400 000 руб. компенсации. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2015 с общества «Феникс» в пользу общества «ГЭОТАР-Медиа» взыскано 400 000 рублей убытков, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2016 решение суда первой инстанции от 16.03.2015 и дополнительное решение от 16.04.2015 отменены, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27.09.2016 постановление суда апелляционной инстанции от 29.05.2016 оставлено без изменения.

Общество «Феникс» 27.03.2017, согласно штемпелю отделения связи на конверте, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о распределении судебных расходов по делу № А53-23373/2014 и просило взыскать 203 440 рублей судебных расходов, из которых 189 000 рублей составляют стоимость оплаты услуг представителя по договору возмездного оказании услуг от 20.03.2015 № 1-ю и 14 440 рублей расходов по оплате судебных издержек проезда представителя ответчика к месту рассмотрения кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного суда от 19.09.2017, с общество «ГЭОТАР - Медиа» в пользу общества «Феникс» взыскано 139 440 рублей судебных расходов, составляющих: 125 000 рублей расходов по оплате услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от 20.03.2015 № 1-ю в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций и 14 440 рублей судебных издержек по оплате проезда представителя для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество «ГЭОТАР - Медиа» обратилось с кассационной жалобой, в которой просило отменить судебные акты, а также указало на неправомерное возложение на истца обязанности возместить ответчику стоимость издержек по проезду его представителя к месту рассмотрения кассационной жалобы, поскольку стоимость транспортных расходов включена в вознаграждение по договору возмездного оказания услуг от 20.03.2015 № 1-ю, также заявитель указал на то, что суды неправомерно исчислили срок вступления в законную силу судебного акта суда кассационной инстанции, по мнению заявителя, этот срок на обращение в заявлением о взыскании судебных расходов подлежит исчислению с даты оглашения резолютивной части судебного акта, а не с даты изготовления судебного акта в полном объеме, также заявитель указал на применение судом апелляционной инстанции пункта 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», положения которого не подлежат применению с 25.02.2014.

Общество «Феникс», общество с ограниченной ответственностью «Литературное агентство «Феникс», Билич Габриэль Лазаревич, Николенко Владимир Николаевич надлежащим образом извещенные о начале судебного процесса с их участием, а также о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для ее частичного удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, в подтверждение факта несения судебных расходов по настоящему делу обществом «Феникс» представлены следующие доказательства: договор возмездного оказания услуг от 20.03.2015 № 1-ю; дополнительное соглашение от 10.04.2017 № 1 к договору возмездного оказания услуг от 20.03.2015 № 1-ю; акт от 10.04.2017 об оказании услуг к договору возмездного оказания услуг от 20.03.2015 № 1-ю, расходный кассовый ордер от 15.05.2017 № 35 на сумму 189 000 рублей.

При рассмотрении заявления о распределении судебных расходов суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из сложности и продолжительности рассмотрения настоящего дела, установили, что разумными расходами за представление интересов ответчика в суде первой инстанции подлежит взысканию с истца 20 000 рублей, за рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции– в размере 40 000 рублей, а в суде кассационной инстанции 40 000 рублей.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об установлении размера судебных расходов по оплате услуг представителя ответчика в судах трех инстанций в кассационной жалобе не оспариваются.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В то же время суд кассационной инстанции считает правильными и обоснованными доводы кассационной жалобы о неправомерном возложении на истца обязанности возместить обществу «Феникс» судебные издержки, понесенные представителем ответчика Ехаловым Ю.Ю., по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 той же статьи).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между обществом «Феникс» (заказчиком) и гражданином Ехаловым Юрием Юриевичем (исполниелем) заключен договор возмездного оказания услуг от 20.03.2015 № 1-ю, в соответствии с пунктом 2.5 договора по окончании услуг исполнителем составляется акт об оказании услуг и представляется заказчику на подписание.

Согласно пункту 3.1 договора возмездного оказания услуг от 20.03.2015 № 1-ю цена услуг , с учетом дополнительного соглашения от 10.04.2017 к договору, составляет 189 000 рублей, цена является твердой.

В силу пункта 3.3 договора возмездного оказания услуг от 20.03.2015 № 1-ю в цену услуг, указанную в этом договоре, включается компенсация издержек исполнителя и причитающееся ему вознаграждение.

Факт исполнения услуг подтвержден подписанным заказчиком и исполнителем акт об оказании услуг от 10.04.2017 на сумму 189 000 рублей, согласно которому заказчиком оплачены следующие услуги: ознакомление с материалами дела в суде первой инстанции, исследование материалов дела, поиск и сбор доказательств по делу, формирование правовой позиции по делу; представление интересов при рассмотрении дела судом первой инстанции; подготовка и подача апелляционной жалобы на судебный акт суда первой инстанции; представление интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; представление интересов при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Доказательств того, что общество «Феникс» оплатило Елахову Ю.Ю. транспортные расходы в сумме 14 440 рублей, понесенные исполнителем договора возмездного оказания услуг от 20.03.2015 № 1-ю, в связи с его поездкой в Суд по интеллектуальным правам в город Москву сверх суммы вознаграждения по этом договору, уплаченного в размере 189 000 рублей по расходному ордеру от 15.05.2017 № 35, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований для взыскания с общества «ГЭОТАР - Медиа» суммы транспортных расходов в размере 14 440 рублей, поскольку общество «Феникс» их не понесло, более того, в силу пункта 3.3 договора возмездного оказания услуг от 20.03.2015 № 1-ю эти издержки входят в цену договора, которая является твердой.

В то же время суд отклоняет доводы кассационной жалобы о неправильном исчислении судами срока на обращение с заявлением о распределении судебных расходов по настоящему делу, как основанными на неправильном применении и толковании норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Суда по интеллектуальным правам.

Резолютивная часть этого постановления объявлена 21.09.2016, а в полном объеме постановление суда кассационной инстанции изготовлено 27.09.2016.

В соответствии с частью 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Таким образом, датой принятия постановления суда кассационной инстанции и вступления его в законную силу является дата его изготовления в полном объеме.

Следовательно, судами правильно исчислен срок на подачу заявления о распределении судебных расходов, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с даты изготовления постановления суда кассационной инстанции от 27.09.2016 в полном объеме, который обществом «Феникс» не пропущен.

Доводы кассационной жалобы о неправомерной ссылке суда апелляционной инстанции на пункт 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» подлежат отклонению, поскольку это не привело к принятию неправильного судебного акта.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению в части взыскания с общества «ГЭОТАР - Медиа» в пользу общества «Феникс» транспортных расходов в размере 14 440 рублей, понесенных Ехаловым Ю.Ю., с принятием нового решения на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе в удовлетворении заявления в указанной части.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2017
по делу № А53-23373/2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 по тому же делу изменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Издательская группа «ГЭОТАР-Медиа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» 14 440 (четырнадцать тысяч четыреста сорока) рублей судебных издержек по оплате транспортных расходов представителя.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Издательская группа «ГЭОТАР-Медиа» 14 440 (четырнадцать тысяч четыреста сорока) рублей судебных издержек по оплате транспортных расходов представителя отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2017 по делу № А53-23373/2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 по тому же делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судья

Н.Н. Погадаев

Судья

С.М. Уколов