Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Герасименко А.Н. и Денека И.М., в отсутствии в судебном заседании должника – ФИО1 (ИНН <***>), финансового управляющего должника – ФИО1 – ФИО2, конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Инвестбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Инвестбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19 февраля 2019 года (судья Демина Я.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 года (судьи Емельянов Д.В., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу № А53-23594/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) арбитражный суд рассмотрел отчет финансового управляющего должника
ФИО2 о ходе процедуры реализации имущества гражданина-должника.

Определением суда 19 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30 апреля 2019 года, процедура реализации имущества должника завершена. ФИО1 освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)».

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО «Инвестбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – банк) просит отменить обжалуемые судебные акты, вопрос направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, должник использовал правовые инструменты, чтобы освободить себя от обязательств, возникших в результате действий самого должника. Освобождение должника от исполнения обязательств в подобных условиях будет означать снисходительное отношение к противоправному поведению и злоупотреблению правом, а также обесценивать общие принципы гражданского права. Процедура реализации имущества должника завершена преждевременно.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением суда от 17.09.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом утвержден ФИО2.

Суды установили следующие обстоятельства: финансовый управляющий осуществил следующие мероприятия: опубликовал сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина; направил уведомления в уполномоченные и регистрирующие органы о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника, провел работу по блокированию счетов должника.

Согласно отчёту финансового управляющего, кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь включены требования 11 021 227 рублей 90 копеек.

Должник является собственником объектов недвижимого имущества: жилого дома с кадастровым номером 61:25:13 01 00:0000:1836:0 и земельного участка с кадастровым номером 61:25:01 01 228:0070, расположенных по адресу <...>. Данный дом является единственным жилым помещением, пригодным для проживания должника и членов его семьи, в связи с чем, не включен в конкурсную массу должника. Иное имущество за должником не зарегистрировано.

В конкурсную массу должника включено имущество, рыночная стоимость которого установлена в размере 10 500 рублей.

Определением от 06.12.2018 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника. Имущество должника реализовано на сумму 1500 рублей.

Финансовый управляющий провел анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника. На основании проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства должника. Сделано заключение об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

За период процедуры конкурсного производства в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 87 750 рублей 71 копейки, из которых
82 549 рублей 48 копеек направлены на погашение кредитора третьей очереди,
2724 рубля 75 копеек – на погашение расходов в деле о банкротстве, 2476 рублей
48 копеек – на погашение комиссии банка.

Финансовый управляющий провел мероприятия по закрытию счетов должника.

Расходы на проведение процедуры реализации имущества составили 12 724 рубля 75 копеек.

Завершая процедуру реализации имущества гражданина-должника, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы Х Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. В силу пункта 2 названной статьи по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из пункта 3 статьи 213.28 Закона после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее – освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 указанной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (абзац 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 № 304-ЭС17-76, отказ в освобождении
от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т. д.).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина завершены, иное имущество у должника отсутствует, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно и приведет к увеличению расходов в деле о банкротстве, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника с применением положений об освобождении гражданина от обязательств, за исключением за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы следует отклонить, поскольку они фактически повторяют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19 февраля 2019 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 года по делу № А53-23594/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи А.Н. Герасименко

И.М. Денека