Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Савенко, в отсутствие в судебном заседании истца – открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – открытого акционерного общества «Конструкционные материалы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица – конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Конструкционные материалы», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Конструкционные материалы» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2014 (судья Бирюкова В.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 (судья Галов В.В.) по делу № А53-23929/2014, установил следующее.

ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – Ростелеком) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Конструкционные материалы» (далее – общество) о взыскании 12 760 рублей 14 копеек задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества ФИО1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 26.11.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.01.2015, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается задолженность ответчика.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, взыскание с общества-банкрота (дело № А533-11128/2013) задолженности затрагивает права и законные интересы конкурсных кредиторов общества, которые не были привлечены к участию в деле. В силу пункта 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан был вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены судебного акта. Суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство конкурсного управляющего о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, что является процессуальным нарушением. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что интересы конкурсных кредиторов в процессе представляет конкурсный управляющий, несостоятелен.

В отзыве на жалобу Ростелеком просил отказать в ее удовлетворении, считая судебные акты законными и обоснованными.

Ростелеком просил рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 09.06.2004 ОАО «Южная телекоммуникационная компания» (оператор) и общество (абонент) заключили договор № 13160 (далее – договор № 13160) о возмездном оказании услуг электросвязи, по условиям которого оператор оказывает услуги электросвязи, а абонент своевременно их оплачивает в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему. В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 приложения № 1 к договору оплата услуг электросвязи производится абонентом путем предварительного платежа в размере стоимости услуг, оказанных в предыдущем расчетном периоде. До 5-го числа расчетного месяца абонент получает у оператора счет на оплату услуг электросвязи; оплата производится абонентом с 5-го по 15-е число расчетного месяца.

27 февраля 2006 года ОАО «Южная телекоммуникационная компания» (оператор) и общество (пользователь) заключили договор № 13160-Б2 (далее – договор № 13160-Б2) на оказание услуг междугородной и международной электрической связи, по условиям которого оператор обязуется оказывать пользователю услуги связи, а пользователь обязуется оплачивать услуги связи на условиях и в порядке, изложенных в договоре (пункт 2.1 договора). Согласно пункту 6.6 договора пользователь производит оплату оказанных ему услуг связи на основании счета, в котором указывается общая сумма платежа, а также каждый вид услуг связи, их объем и стоимость. Основанием для выставления счета пользователю являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи. Оплата услуг связи производится ежемесячно не позднее 20-го числа расчетного периода.

С 01.04.2011 Ростелеком является универсальным правопреемником ОАО «Южная телекоммуникационная компания» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников; заключенные ранее договоры продолжают действовать на прежних условиях.

Поскольку ответчик не оплатил услуги, оказанные ему с марта по июль 2014 года, Ростелеком обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 9424 рублей 50 копеек задолженности за услуги связи по договору от 09.06.2004 № 13160 и 3335 рублей 64 копеек за услуги связи по договору от 27.02.2006 № 13160-Б2.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2013 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура наблюдения. Решением от 27.01.2014 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта конкурсное производство. Задолженность общества является текущей.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 названного Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Доводы конкурсного управляющего о том, что в целях защиты интересов конкурсных кредиторов суд первой инстанции обязан был рассмотреть дело по общим правилам искового производства, а непривлечение их к участию в деле в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта, оценены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

В силу пункта 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

По смыслу статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на конкурсного управляющего возложена обязанность действовать в интересах кредиторов и заявлять возражения относительно требований, предъявляемых к должнику. Поскольку к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ФИО1, у суда отсутствовали основания для привлечения к участию в деле кредиторов общества.

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 3 тыс. рублей, по уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу № А53-23929/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Конструкционные материалы» в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Леонова

Судьи В.Ф. Кухарь

Л.И. Савенко