Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью «Красносулинский трубопрокатный завод» о взыскание штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красносулинский трубопрокатный завод" (далее – ответчик, ООО "Красносулинский трубопрокатный завод") о взыскании штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной в размере 274 455 рублей.

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от уплаты штрафа, начисленного на основании ст. ст. 98, 102 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение изменить.

Апелляционная жалоба и дополнения к ней мотивированы тем, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд не учел, что недоплата стоимости провозной платы составила 784 руб., в то время как штраф равен 274 455 руб. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причинении перевозчику значительных убытков или наступления иных неблагоприятных последствий вследствие допущенных ответчиком нарушений.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на станции отправления Зверевская Северо - Кавказской железной дороги 12.02.2021 ОАО "РЖД" приняло к перевозке вагон N 62411731 с грузом "рамы возвратные" по транспортной железнодорожной накладной N ЭХ 171722 на перевозку грузов (кроме наливных) повагоной отправкой, следовавший направлением со станции Зверевская Северо-Кавказской железной дороги до станции Череповец-2 Северной железной дорога. Грузоотправителем по данной отправке выступало ООО "Красносулинский трубопрокатный завод", грузополучателем - ПАО "Северсталь".

На станции Кочетовка-1 Юго-Восточной железной дороги 19.02.2021 при прохождении транзитного поезда через систему АСКО ПВ и взвешивающий рельс ВТВ-Д N 135, обнаружено, что груз погружен ниже уровня бортов на 150 мм и выявлено превышение массы груза в вагоне N 62411731 против массы груза указанной в перевозочном документе. Вагон был отцеплен для контрольного взвешивания.

При контрольной перевеске на станции Кочетовка-1 Юго-Восточной железной дороги на вагонных весах РТВ-Д N 1146/2 (поверенка действует до 15.11.2021) оказалось: брутто - 46 ООО кг, тара - 24 600 кг, нетто - 21 400 кг; в транспортной железнодорожной накладной значится: брутто - 42 200 кг, тара - 24 600 кг, нетто - 17 600 кг. В результате расчета масса груза против сведений, изложенных в транспортной железнодорожной накладной с учетом погрешности, составила 2 820 кг.

Для удостоверения искажения грузоотправителем сведений в транспортной железнодорожной накладной, во исполнение требований Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 45, были составлены акты общей формы от 18 февраля 2021 г. N 60000-4-ПЗ/655, от 19 февраля 2021 г. N 17/102 и коммерческий акт от 19 февраля 2021 г. N ЮВС2101038/26.

За искажение наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате которых снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители несут ответственность, предусмотренную статьей 98 Устава.

Допущенное грузоотправителем ООО "Красносулинский трубопрокатный завод" искажение сведений о массе груза, в результате которого снизилась стоимость перевозки, является основанием для его привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 98 Устава.

В соответствии с "Расчетом провозной платы по прейскуранту N 10-01" грузоотправитель должен был оплатить за перевозку груза массой 17 600 кг провозную плату в размере 54 107 рублей. Провозная плата за перевозку фактической массы груза в количестве 20 420 кг составила 54 891 руль. Соответственно штраф, предусмотренный статьей 98 Устава, составляет 54 891 руль * 5 = 274 455 (двести семьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.04.2021 N 10753/СКТЦФТОМЮ с требованием оплатить штраф. Поскольку ответчик оплату не произвел, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно руководствовался статьями 784, 785 и 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23, 26, 27, 98 и 102 Устава, положениями Правил N 43 и исходили из того, что искажение ответчиком в перевозочном документе сведений о массе груза и превышение грузоподъемности спорного вагона подтверждено транспортной железнодорожной накладной №ЭХ171722.

Проверив расчет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что штраф начислен железной дорогой правомерно.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, приняв во внимание отсутствие доказательств его несоразмерности последствия нарушения обязательства, а также то, что допущенные ответчиком нарушения Правил перевозок грузов повлекли существенные неблагоприятные последствия, в том числе способствовали сходу вагона, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для его удовлетворения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1, частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2021 по делу
№ А53-24073/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с даты его изготовления его в полном объеме.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья И.Н. Глазунова