Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании ответчика – Шумило Жанны Владимировны (ИНН 614500351487,
ОГРНИП 304614535700042, утратила статус индивидуального предпринимателя 28.12.2021), в отсутствие истца – акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Шумило Жанны Владимировны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу № А53-24078/2021, установил следующее.

АО «Донэнерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд
с иском к индивидуальному предпринимателю Шумило Жанне Владимировне (далее – предприниматель) о взыскании 97 770 рублей 53 копеек стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, поставленной на отопление в марте – апреле
и октябре – декабре 2020 года январе – марте 2021 года, 12 301 рубля 88 копеек
платы за тепловую энергию, поставленную по договору теплоснабжения от 01.04.2021
№ 319 в апреле 2021 года, а также 147 рублей 46 копеек неустойки, начисленной с 11.05.2021 по 10.06.2021.

Решением от 22.03.2022, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 07.06.2022, иск удовлетворен. Судами установлен факт потребления предпринимателем в спорный период тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, акт от 13.04.2021 является ненадлежащим доказательством факта бездоговорного потребления тепловой энергии, поскольку
в нем не указаны способ и место осуществления бездоговорного потребления (конкретные проверяемые помещения – этаж, номер, площадь), наличие и способ подключения, протяженность тепловых сетей абонента, место присоединения к тепловой сети (граница эксплуатационной ответственности сторон), идентифицирующие данные представителя абонента, не позволяющие удостоверить его личность (пункт 7 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021). В материалы дела представлена справка от 06.11.2012 № 2199, выданная истцом и подтверждающая отсутствие подключения к системе центрального теплоснабжения нежилого помещения ответчика не подключено к системе. Заключение сторонами договора теплоснабжения в целях содержания общего имущества дома от 22.07.2019 № 631 свидетельствует о том, что нежилое помещение ответчика не отапливается. Суды не учли, что 01.04.2021 сторонами заключен договор № 319, поэтому потребление тепловой энергии в апреле 2021 года нельзя признать бездоговорным. Требование о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной в апреле 2021 года, следует считать бесспорным и оно подлежало рассмотрению в порядке приказного производства, что судами не было учтено. Техническая документация на многоквартирный дом (далее – МКД) и нежилое помещение ответчика, позволяющая установить площади помещений, используемых истцом в расчете задолженности, не представлена.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

Как установлено судами, общество осуществляет поставку тепловой энергии в МКД, расположенный в г. Донецке Ростовской области по адресу: пер. Молодежный,
д. 18, в котором предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 162,7 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права
от 15.03.2012; л. д. 12).

В присутствие предпринимателя общество 13.04.2021 составило акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя), согласно которому нежилое помещение, используемое ответчиком под магазин «Родничок», оборудовано чугунной батареей в количестве 1 штуки (семь секций), которая подключена к системе отопления МКД и отсутствовала на момент проведения предыдущей проверки – 26.02.2020; МКД не оборудован прибором учета тепловой энергии. Акт подписан
Шумило Жанной Владимировной, в нем указаны данные ее паспорта, адрес принадлежащего ей нежилого помещения, а также ее объяснения по факту бездоговорного потребления тепловой энергии, согласно которым батарея установлена в феврале
2021 года.

Согласно расчету общества стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии на отопление в марте – апреле и октябре – декабре 2020 года, январе – марте
2021 года составляет 97 770 рублей 53 копейки. Расчет платы за указанный период произведен истцом по формуле 2 (3) приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Также истец ссылается на наличие у ответчика задолженности в сумме
12 301 рубля 88 копеек за тепловую энергию, поставленную по договору теплоснабжения от 01.04.2021 № 319 в апреле 2021 года (с учетом частичной оплаты). Расчет платы за указанный период произведен истцом по формуле 2 приложения № 2 к Правилам № 354 (л. д. 10, 50, 51).

Претензия с требованием погасить задолженность оставлена предпринимателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 329, 330, 332, 395, 539, 544, 548, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом
от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правил № 354, и, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате тепловой энергии, потребленной в отсутствие заключенного договора теплоснабжения с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения МКД.

Согласно пункту 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении к бездоговорному потреблению тепловой энергии относится:

– потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения;

– потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения);

– потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления;

– потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Приведенный перечень случаев бездоговорного потребления тепловой энергии является исчерпывающим.

Таким образом, из буквального толкования этой нормы следует, что потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения является самостоятельным случаем бездоговорного потребления.

Подключение теплопотребляющих установок магазина «Родничок» к системе теплоснабжения МКД и потребление тепловой энергии на нужды отопления указанного нежилого помещения подтверждается актом от 13.04.2021, поэтому ссылка на сведения, указанные в справке от 06.11.2012 № 2199, отклоняется судом округа.

Довод заявителя о недоказанности факта бездоговорного потребления тепловой энергии отклоняются судом округа, поскольку спорный акт был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку. При оформлении акта существенных нарушений исключающих факт бездоговорного потребления арбитражными судами не установлено. Акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 13.04.2021, на который ссылается общество, признан судами соответствующим требованиям пункта 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении по форме и содержанию.

Кроме того, названный довод связан с переоценкой доказательств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

При этом расчет платы за указанный период произведен истцом по формуле 2 (3) приложения 2 к Правилам № 354, а убытки, предусмотренные частью 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, истец к взысканию не предъявляет.

Истец, обосновывая требования о взыскании 12 301 рубля 88 копеек платы за тепловую энергию, поставленную в апреле 2021 года, и 147 рублей
46 копеек неустойки, начисленной с 11.05.2021 по 10.06.2021, ссылается на договор теплоснабжения от 01.04.2021 № 319. Ответчик, обосновывая свои возражения, также ссылается на заключение с истцом указанного договора. Однако в материалах дела названный договор не представлен и судами не исследовался.

При этом расчет платы за указанный период произведен истцом по другой формуле приложения № 2 к Правилам № 354 – формуле 2.

Вместе с тем суды не учли следующее.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324,
от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Обжалуемые судебные акты не позволяют сделать вывод о том, что такая проверка должным образом произведена судами.

Согласно абзацу первому пункта 43 Правил № 354 плата за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении многоквартирного дома определяется в соответствии с пунктом 42.1 Правил.

Абзац второй пункта 42 (1) Правил № 354 предусматривает, что в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к названным Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Формула 2 приложения № 2 к Правилам № 354 предусмотрена для определения платы за тепловую энергию на отопление в отношении жилых домов (домовладений) при осуществлении оплаты в течение отопительного периода, формула 2 (1) – в отношении жилых домов (домовладений) при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года, формула 2 (3) – в отношении жилого или нежилого помещения в МКД при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода, формула 2 (4) – в отношении жилого или нежилого помещения в МКД при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года.

Таким образом, формула 2 приложения № 2 к Правилам № 354, на основании которой истец определил размер платы за тепловую энергию, поставленную на нужды отопления в апреле 2021 года, не подлежит применению в спорным отношениям, поскольку начислена в отношении нежилого помещения в МКД, а не жилого дома (домовладения).

Вместе с тем данные, использованные истцом для расчета платы за тепловую энергию, поставленную на нужды отопления в марте – апреле и октябре – декабре 2020 года, январе – марте 2021 года, по формуле 2 (3) приложения 2 к Правилам № 354 документально не подтверждены (S^ои, S^об, S^инд).

Наряду с изложенным суды, рассматривая требование о взыскании 147 рублей
46 копеек неустойки, начисленной с 11.05.2021 по 10.06.2021 в связи с несовременным внесением ответчиком платы за тепловую энергию, поставленную в апреле 2021 года, указали на то, что она рассчитана истцом по методике расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не соответствует представленному истцом расчету.

Фактически истец произвел расчет неустойки на основании пункта 9.1
статьи 15 Закона о теплоснабжении в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судами не учтено, что оплата пеней за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, находящееся в многоквартирном жилом доме, должна производиться в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Увеличение установленных названной статьей размеров пеней не допускается.

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ
«О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354, исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Под коммунальными же услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Понимание ресурсов, поставляемых в нежилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме, именно как коммунальных услуг следует и из пункта 4 Правил № 354.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, а по смыслу пункта 8 Правил № 354 именно ресурсоснабжающая организация в такой ситуации является исполнителем коммунальных услуг.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из перечисленных норм следует, что ответственность за несвоевременную оплату коммунального ресурса для владельцев помещений (в том числе нежилых), расположенных в многоквартирном жилом доме, предусмотрена законодателем в меньшем размере с предоставлением льготного периода, в течение которого неустойка не начисляется. Ключевым фактором является расположение этих помещений в многоквартирном жилом доме, что обеспечивает единый режим ответственности собственников помещений в названном объекте недвижимости.

В связи с изложенным оснований для применения к отношениям сторон
пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении не имеется.

Данная правовая позиция согласуется также с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в вопросе № 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021. Согласно указанным разъяснениям понятие платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установленное положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (в частности, статьи 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации), применяется равным образом к собственникам и пользователям как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Поскольку выводы судов основаны на неполном выяснении фактических обстоятельств и суды неправильно применили нормы материального права, то в силу
статьи 288 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, установить все существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, а также дать надлежащую правовую оценку доводам (возражениям) участвующих в деле лиц и представленным ими доказательствам. Спор следует разрешить с правильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу
№ А53-24078/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

М.Н. Малыхина

Л.А. Трифонова