Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее – ООО "РТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья "Елена" (далее – ТСЖ "Елена", ответчик) о взыскании 607 200,46 руб. задолженности за отопление, 3 680 руб. пени за период 21.04.2021 по 25.06.2021 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком произведена оплата поставленной тепловой энергии с нарушением сроков, установленных договором. В связи с ненадлежащим исполнением потребителем обязательств по оплате, к ответчику применена ответственность, предусмотренная пунктом 7.2 договора, за период с 21.04.2021 по 25.06.2021.

Не согласившись с данным судебным актом, ТСЖ "Елена" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 30.03.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить сумму задолженности до
397 149,98 руб. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что 30.06.2021 завершена реорганизация ТСЖ "Елена" в форме выделения жилого дома по адресу: ул. ФИО5, дом 2Д, в котором зарегистрировано ТСЖ "Акация". В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о том, что
ТСЖ "Акация" является правопреемником ТСЖ "Елена" при реорганизации. Таким образом, задолженность за поставленную электроэнергию в многоквартирный дом по адресу: ФИО5, д. 2, за спорный период подлежит взысканию с
ТСЖ "Акация".

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "РТС" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председатель правления ТСЖ "Елена" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.11.2011 между ООО "Ростовские тепловые сети" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Елена" (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 4532, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления а объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 6 договора.

Согласно пункту 6.1 договора расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для исполнителей коммунальных услуг. В случае изменения существующих или установления новых тарифов, цена настоящего договора изменяется с момента ввода в действие измененных или установленных тарифов, что не требует заключения дополнительного соглашения к договору или перезаключения настоящего договора. Окончательная цена настоящего договора определяется по тарифам (ценам), сложившимся в течение срока их действий.

В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетным путем, определенным согласно пункту 5.3 настоящего договора, и действующего тарифа путем акцептного списания денежных средств с расчетного счета потребителя по платежным требованиям теплоснабжающей организации.

Во исполнение указанного договора истец в марте - апреле 2021 года поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму
1 107,200,46 руб.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя подтверждается счетом-фактурой и актом приемки-передачи.

Однако ответчик обязательства по договору теплоснабжения не исполнил, оплату тепловой энергии и теплоносителя за спорный период в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме
847 200,46 руб.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии по договору в спорный период подтвержден представленными в материалы дела первичными документами, не оспоренными ответчиком, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя за спорный период. Иные объемы потребления также не доказаны.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного ресурса в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом по адресу: ФИО5,
д. 2, за спорный период подлежит взысканию с ТСЖ "Акация", в связи с реорганизацией ТСЖ "Елена" в форме выделения указанного жилого дома в управление ТСЖ "Акация" был предметом исследования суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Так, согласно пунктам 4.1.13 и 4.1.14 договора потребитель обязан в течение трех рабочих дней уведомить теплоснабжающую организацию об изменении места регистрации и (или) почтовых реквизитов для переписки, банковских реквизитов, наименования потребителя. За тридцать дней до реорганизации, прекращения деятельности сообщить письменно в теплоснабжающую организацию об изменении либо расторжении настоящего договора и провести полный расчет за тепловую энергию и теплоноситель. В случае перехода прав управления или передачи объектов в управление другому потребителю, потребитель должен в течение трех рабочих дней известить теплоснабжающую организацию в письменном виде.

В силу пункта 4 статьи 58, пункта 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом, который должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Исследовав представленные документы, судом первой инстанции установлено, что между ТСЖ "Елена" и ТСЖ "Акация" не был определен точный размер дебиторской и кредиторской задолженности в отношении каждого из товариществ.

Согласно пункту 4 передаточного акта от 01.06.2021, подписанного между ответчиком и третьим лицом окончательная общая балансовая стоимость передаваемых активов (дебиторская задолженность) будет определена между
ТСЖ "Елена" и ТСЖ "Акация" на первое число месяца, следующего за месяцем заключения договора ТСЖ "Акация" с ООО "Ростовские тепловые сети", и исключения жилого дома по адресу: <...>, из договоров ТСЖ "Елена".

Обязательства ТСЖ "Елена" в отношении многоквартирного дома № 2 Д, расположенного, по адресу: <...> по расчетам с кредитором ООО "Ростовские Тепловые Сети", переходят к ТСЖ "Акация", как к правопреемнику, в размере задолженности, числящейся по МКД № 2 Д, расположенного по адресу: <...> на первое число месяца следующего за месяцем заключения договора с ООО "Ростовские Тепловые Сети" (пункт 5 передаточного акта от 01.06.2021).

Таким образом, представленный передаточной акт от 01.06.2021 не позволяет определить согласование передаваемого обязательства.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что истцом взыскивается задолженность за период до момента перехода спорного многоквартирного дома в управление ТСЖ "Акация". Из представленных в материалы дела документов не следует, что стороны договорились о переходе обязанностей по оплате поставленного коммунального ресурса за предшествующие реорганизации периоды.

Материалы дела не содержат доказательств оплаты собственниками помещений в многоквартирном доме задолженности за предыдущий период в пользу ТСЖ "Акация".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отнесения задолженности по оплате коммунального ресурса за спорный период в многоквартирном доме № 2 Д, расположенном по адресу: <...> на ТСЖ "Акация".

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 21.04.2021 по 25.06.2021 в размере 3 680 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также положения статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в заявленном истцом размере.

Доводы в части взысканной судом первой инстанции неустойки в апелляционной жалобе не приведены, в силу чего исходя из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020
№ 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции в части взысканной судом первой инстанции неустойки.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2022 по делу
№ А53-24540/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.И. Яицкая

Судьи Н.В. Ковалева

Б.Т. Чотчаев