Гражданский кодекс часть 1

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ильиной М.В., рассмотрев апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Березовая роща»

на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 09.10.2018 (резолютивная часть) по делу № А53-24553/2018 ,

принятое в составе судьи Пименова С.В.,

по заявлению жилищно-строительного кооператива «Березовая роща»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив «Березовая роща» (далее - заявитель, кооператив, ЖСК «Березовая роща») обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (далее – Региональная служба ГСН РО, административный орган)
от 15.05.2018 N 186134 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2018, изготовленным в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЖСК «Березовая роща» обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе кооператив просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом не учтен тот факт, что в соответствии с ч. 3 ст. 6 Закона № 304-ФЗ действие положений части 2.3 статьи 1, пунктов 2-8 части 2 и частей 2.2 - 2.6 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, если государственная регистрация первого договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется после 1 января 2017 года. Последний договор о членстве в ЖСК был заключён 27.12.2016, после указанной даты ЖСК договоров с членами не заключало. Таким образом, на деятельность ЖСК обязательные требования, установленные Законом о долевом участии в строительстве не распространяются, в связи с чем в данных обстоятельствах отсутствует событие административного правонарушения. На основании ч. 1.1 ст. 15 Федерального закона от 26.12.200 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля» не вправе проверять выполнение требований, установленных нормативными правовыми актами органов исполнительной власти СССР и РСФСР, а также выполнение требований нормативных документов, обязательность применения которых не предусмотрена законодательством Российской Федерации. В связи с совокупностью указанных обстоятельств, обязанность предоставления ЖСК «Березовая роща» отчетности в Региональную службу государственного строительного надзора Ростовской области не предусмотрена действующим законодательством.

В отзыве на апелляционную жалобу Региональная служба ГСН РО указала на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области в период с 19.02.2018 по 22.03.2018 проведена внеплановая документарная проверка юридического лица
ЖСК «Березовая роща» на основании распоряжения от 10.01.2018 № 38/01/3, размещенного на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети Интернет по адресу: genproc.gov.ru, на предмет соблюдения
ЖСК «Березовая роща» обязательных требований законодательства о долевом строительстве или требований, установленных муниципальными правовыми актами, по результатам которой составлен акт.

Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области 10.01.2018 (исх. № 38/57) в адрес ЖСК «Березовая роща» направлен запрос о представлении к 19.02.2017 копий следующих документов для проверки:

1.Устав ЖСК «Березовая роща».

2.Протокол общего собрания членов ЖСК «Березовая роща» о создании ЖСК.

3.Документ, подтверждающий полномочия законного представителя «Березовая роща».

4.Реестр заключенных договоров участия в долевом строительстве многоквартирных домов, строительство которых осуществляет «Березовая роща» с привлечением денежных средств участников долевого строительства по состоянию на дату представления документов с указанием: номера договора, Ф.И.О. участника долевого строительства, цены договора, даты и суммы поступления денежных средств, суммы задолженности по указанному договору.

5.Договоры, на основании которых ЖСК «Березовая роща» привлечены денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов. Документы, подтверждающие поступление денежных средств по указанным договорам на счет ЖСК «Березовая роща».

6.Реестр дополнительных соглашений к договорам долевого участия в строительстве, соглашений о расторжении договоров участия в долевом строительстве и (или) иных договоров, по которым осуществлялось привлечение денежных средств для целей строительства многоквартирных домов.

7.Реестр членов ЖСК «Березовая роща» с указанием: номера договора, члена жилищно-строительного кооператива или в случае, если жилищно-строительного кооператива является юридическое наименование юридического лица, определение в соответствии с проектной документацией конкретного жилого помещения, право собственноссти на которое приобретает член жилищно-строительного кооператива в случае выплаты паевого взноса полностью, размер вступительных и паевых взносов в отношении каждого члена жилищно-строительного кооператива.

8.Договоры на оказание услуг, выполнение строительных работ, поставку материалов, связанные со строительством многоквартирных домов по договорам долевого участия за период с начала строительства и по настоящее время.

9.Объяснение законного, иного представителя ЖСК «Березовая роща» по вопросам проверки.

13.03.2018 в Региональную службу ГСН РО (вх. № 38/972) поступило письмо ЖСК «Березовая роща» за подписью председателя ФИО1, которым сообщено о невозможности представления истребуемых документов в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление документов ЖСК.

Следовательно, срок представления запрашиваемых Региональной службой ГСН РО документов с учетом получения запроса 02.02.2018 истек 19.02.2018.

В соответствии с распоряжением № 38/01/3 проверка ЖСК «Березовая роща» должна быть завершена 22.03.2018.

Таким образом, на дату окончания проверки, запрашиваемые Региональной службой ГСН РО сведения и документы по запросу от 10.01.2018 (исх. № 38/57) ЖСК «Березовая роща» не представлены.

Усмотрев в действиях кооператива признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 22.03.2018 N 186134.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, административный орган вынес постановление о назначении административного наказания
от 15.05.2018 N 186134, которым кооператив признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, кооператив обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за непредставление лицом, деятельность которого связана с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления указанных контроля и надзора и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а равно представление таких сведений и (или) документов не в полном объеме или недостоверных сведений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области участия в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в непредставлении в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно в представлении отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представлении отчетности не в полном объеме.

Субъектами административных правонарушений являются юридические лица - застройщики, имеющие на праве собственности, аренды либо субаренды земельные участки и привлекающие денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» для строительства (создания) на таких земельных участках многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство, а также их руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и которые привлекаются к административной ответственности как должностные лица.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства установлены Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 214-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 6 статьи 23 Закона N 214-ФЗ контролирующий орган вправе получать от лиц, привлекающих денежные средства граждан для строительства, в срок, определенный статьей 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», сведения и (или) документы, которые необходимы для осуществления государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 15.12.2011 N 230 «Об утверждении Положения о Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области» Региональная служба является органом исполнительной власти Ростовской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора, а также контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных жилых домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Ростовской области.

Как следует из материалов дела, ЖСК «Березовая роща» осуществляет деятельность, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства при строительстве многоквартирных жилых домов.

Довод заявителя о том, что в силу его правового статуса на него не распространяется действие Закона N 214-ФЗ, в связи с чем у него по объективным причинам отсутствуют документы, истребуемые органом, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу положений статьи 110 Жилищного кодекса РФ при проведении реконструкции многоквартирного дома или его строительстве жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 304-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 304-ФЗ) установлены переходные положения в части вступления в силу отдельных норм, в зависимости от даты государственной регистрации первого договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Вместе с тем в отношении подпункта 4 пункта 6 статьи 23 Закона
N 214-ФЗ таких положений статья 6 Закона N 304-ФЗ не содержит.

Непредставление кооперативом сведений и документов, необходимых для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости при рассмотрении обращения граждан о фактах нарушений требований законодательства об участии в долевом строительстве подтверждается материалами дела, что свидетельствует о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ. Доказательств обратного заявителем не представлено.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом и законами субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что кооперативом предприняты все зависящие от него меры по исполнению положений действующего законодательства.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

При изложенных обстоятельствах, в действиях кооператива имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена
ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов кооператива при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.28 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, не находит оснований для освобождения кооператива
от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, также не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. ЖСК «Березовая роща» не представил в материалы дела доказательств своего тяжелого финансового положения, исключительности случая совершенного им правонарушения.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Из материалов дела следует, что копия постановления от 15.05.2018
№ 186134 направлена 16.05.2018 Региональной службой ГСН РО в адрес кооператива заказным письмом с уведомлением, которое 21.05.2017 получено адресатом по его юридическому адресу, что подтверждается отчетом о доставке с идентификационным номером 34400723097986 (л.д. 129).

Учитывая дату поступления заявления в Арбитражный суд Ростовской области 07.08.2018, срок на оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004
N 367-О).

Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административного органа кооперативом не заявлено. Аргументов, позволяющих установить наличие объективных исключительных обстоятельств, не позволивших своевременно с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать право на судебную защиту, кооперативом не приведено.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). В данном случае требование правовой определенности предполагает необходимость обеспечения стабильности сложившихся правоотношений, возникающих на основе официально признанного государством акта органа судебной власти.

Вместе с тем, восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин такого пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку пропуск срока на оспаривание постановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления кооператива.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2018 (резолютивная часть) по делу № А53-24553/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.В. Ильина