Гражданский кодекс часть 1

к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Северо – Кавказская железная дорога _____________________________________________________________________

третьи лица: ОАО «Совфрахт», ООО «Совфрахт – Дон» __________________________

о взыскании 5 925 067,08 руб. _________________________________________________

установил: ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением об обязании ответчика возвратить излишне списанную провозную плату в сумме 5 925 067, 08 руб.

Решением арбитражного суда от 28.04.2007г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что стороны согласовали стоимость перевозки грузов исходя из расстояния 456 км. Истец, заключая договор перевозки груза путем составления железнодорожной накладной, согласился, что расстояние перевозки составляет 456 км. Расчет провозной платы перевозчиком произведен в соответствии с механизмом расчета кратчайшего расстояния, указанного в Тарифном руководстве № 4, а именно путем сложения расстояний от станции Афипская до ближайшего транзитного пункта ст. Краснодар, от станции назначения ст. Туапсе-Сортировочная до ближайшего транзитного пункта ст. Армавир-Ростовский, а также расстояние между указанными выше транзитными пунктами - станции Краснодар и станции Армавир-Ростовский. Приказ Росжелдора № 2 от 26.08.04г. «О внесении изменений и дополнений в Тарифное руководство № 4» не содержит иного механизма определения кратчайшего расстояния, чем примененного ответчиком.

Не согласившись с решением арбитражного суда от 28.04.2007г., ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод» подало апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, заявленные исковые требования удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, руководитель Федерального агентства железнодорожного транспорта РФ 26.08.04г. издал приказ №2, которым включил участок от ст. ФИО5-ФИО6. Ж.д. до ст. Энеем 1 С. – ФИО6. ж.д. в пути общего пользования, как эксплуатируемый с постоянно разрешенным движением грузовых поездов. После внесения указанных изменений, тарифное (расчетное) расстояние по перевозкам грузов со ст. Афипская на ст. Туапсе составляет 142 км. (а не 456 как было раньше). Таким образом, приказ издан в пределах компетенции Федерального агентства железнодорожного транспорта РФ, подписан уполномоченным лицом и действует с 06.09.04г., а следовательно, подлежит обязательному исполнению. У ОАО «РЖД» не имелось правовых оснований для начисления провозной платы по спорным перевозкам исходя из расстояния 456 км, изменив условия тарифных руководств. ОАО «РЖД», заполняя на станции отправления накладную, в нарушение действующего порядка указал неверное тарифное расстояние и, спор возник не вследствие отклонения ОАО «РЖД» от условий договора, а вследствие нарушения им правил определения тарифного расстояния перевозки.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Северо – Кавказская железная дорога доводы жалобы оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ОАО «Совфрахт» поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда отменить.

Представитель ООО «Совфрахт – Дон» поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда отменить.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционной инстанцией Арбитражного суда Ростовской области в порядке главы 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в марте 2006г. ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод» являлся грузоотправителем в перевозках нефтепродуктов железнодорожным транспортом от станции Афипская СКЖД до станции Туапсе-сорт.-эксп. СКЖД, что подтверждается железнодорожными накладными, имеющимися в материалах дела. Оплата провозных платежей осуществлялась ООО «Совфрахт-Дон» в соответствии с условиями договоров №АОЗ/09-05 от 23.03.05г., №1 от 10.12.04г., №302/ДЦФТО от 10.12.04г., в соответствии с которыми указанная организация имеет лицевой счет в Тех ПД-1 для расчета за железнодорожные перевозки. При расчете провозной платы ответчик учел не фактически пройденное кратчайшее расстояние 142 км (через ст. Кривенковская-ст. Горячий Ключ-ст. Энем 1), а расстояние 456 км (с учетом проследования через ст. Краснодар 1-ст. Белореченская).

Не согласившись с размером списанной с лицевого счета суммы, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании излишне списанной провозной платы в сумме 5 925 067 руб. 08 коп.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусмотрено, что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положением об основах государственного регулирования тарифов на грузовые железнодорожные перевозки, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2001 N 194, определен общий порядок установления тарифов.

В силу статьи 21 Устава железных дорог Российской Федерации (далее - Устав) плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика. Порядок определения такого расстояния устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. В случаях, указанных в тарифном руководстве, плата за перевозки грузов взимается исходя из фактически пройденного расстояния.

Согласно пункту 2.1.1 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2), утвержденного Постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 N 47-т/5 (далее - Прейскурант N 10-01), плата при перевозке грузов определяется за расстояние перевозки с учетом обхода железнодорожных узлов для ряда опасных грузов и остальных грузов с учетом обхода малодеятельных участков и скоростных линий, публикуемых в сборниках правил перевозок железнодорожным транспортом и Тарифном руководстве N 4, издаваемом отдельно.

Расчет провозной платы перевозчиком произведен в соответствии с механизмом расчета кратчайшего расстояния, указанного в Тарифном руководстве № 4, а именно путем сложения расстояний от станции Афипская до ближайшего транзитного пункта ст. Краснодар, от станции назначения ст. Туапсе-Сортировочная до ближайшего транзитного пункта ст. Армавир-Ростовский, а также расстояние между указанными выше транзитными пунктами - станции Краснодар и станции Армавир-Ростовский.

Приказ Росжелдора № 2 от 26.08.04г. «О внесении изменений и дополнений в Тарифное руководство № 4» не содержит иного механизма определения кратчайшего расстояния, чем примененного ответчиком.

Из материалов дела следует, что соединительная линия Энем-Кривенковская построена для пропуска пассажиропотока на главном направлении Москва-Ростов-Краснодар-Сочи и для подсчета тарифного расстояния при начислении провозных платежей не применяется.

Телеграммой от 29.09.2005г. № СК-9792 для завершения работ по капитальному ремонту Большого петлевого тоннеля на однопутном перегоне Гоитх-Индюк (направление Армавир-Туапсе) в период с 30 октября до 28 мая 2006г. ОАО «РЖД» закрыло движение с перекладкой движения на Краснодарский ход., в связи с чем, вагонопоток на станции участка Кривенковская-Веселое следовал по соединительной линии Энем-Кривенковская (телеграмма СКжд от 20.10.05г. № 6883).

Телеграммой от 16.05.05г. № 4342 в связи с окончанием работ по капитальному ремонту тоннелей и открытием движения через перегон Гойтх-Индюк с 20 мая 2005г. отменена телеграмма от 20.10.05г. № 6883 и восстановлено движение поездов через Армавир-Белореченская. Указанные телеграммы направлены РЖД после принятия Росжелдором Приказа № 2 от 26.08.04г.

В пункте 24 Постановления от 06.10.2005 N 30 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что договор перевозки считается заключенным при предоставлении грузоотправителем надлежаще составленной транспортной железнодорожной накладной и выданной на ее основании перевозчиком квитанции о приеме груза, указанное расстояние считается согласованным и плата за перевозку груза взимается исходя из этого расстояния.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение арбитражного суда от 28.04.2007г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.Г. Винокур

Судьи Л.А. Захарова

С.И. Золотухина