Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Риф» (далее – заявитель, ООО "ТД "Риф", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни от 28.06.2019 №10314000-056/2019 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2019 в удовлетворении заявленных требований ООО «ТД «Риф» отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТД «Риф» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановление о привлечении к административной ответственности, ссылаясь на то, что Южным таможенным управлением нарушен срок проведения камеральной проверки, судом не учтены смягчающие обстоятельства в действиях ООО «ТД «Риф».

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Южная оперативная таможня просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, службой таможенного контроля после выпуска товаров Южного таможенного управления (далее - ЮТУ, управление) на основании ст. 332 ТК ЕАЭС и ст. 228 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Торговый дом «РИФ» по вопросу достоверности заявленной таможенной стоимости экспортируемого из Российской Федерации товара «пшеница продовольственная, мягких сортов», код ТНВЭД ЕАЭС 1001990000, задекларированного по ДТ в период с 01.06.2016 по 10.11.2016 в рамках внешнеторговых контрактов от 11.02.2015 № 5 и от 27.06.2016 № 9, заключенных с компанией «GTCS Trading DMCC» (Объединенные Арабские Эмираты).

На основании ст. ст. 335, 336, 340 ТК ЕАЭС в адрес ООО «Торговый дом «РИФ» направлено требование (письмо ЮТУ от 28.12.2018 № 12.1-08/21136) о предоставлении документов и сведений (далее - Требование), необходимых для таможенного контроля:

1. Приказы о назначении (приёме на работу) директора ООО «Торговый дом «РИФ», а также лица, ответственного за ведение бухгалтерского учёта, либо договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учёта со специализированной организацией.

2. Документы, подтверждающие право пользования ООО «Торговый дом «РИФ» административными и хозяйственными помещениями (свидетельства о праве собственности, договоры купли-продажи, аренды, акты приёма-передачи).

3. Информацию об открытых банковских счетах организации.

4. Приказы об учетной политике для целей бухгалтерского учета и рабочий план счетов на 2016 год.

5. Копии документов, представленных при декларировании проверяемых товаров, а именно: внешнеторговые договоры, приложения, дополнительные соглашения, спецификации.

6. Договоры поставок товара (закупка пшеницы ООО «Торговый дом «РИФ» на внутреннем рынке РФ), приемо-сдаточные акты, счета-фактуры.

7. Прайс-листы ООО «Торговый дом «РИФ» на закупку пшеницы на внутреннем рынке РФ (для юридических и физических лиц).

8. Карточки бухгалтерского учета по счетам 41, 50, 51, 52, 60, 62, 76, 90 (субсчета 90.1, 90.2, 90.9), 99 и оборотно-сальдовые ведомости к ним по контрагентам за период: 1-й, 2-й, 3-й и 4-й кварталы 2016 года.

9. Калькуляция себестоимости проверяемых товаров с документальным подтверждением сведений, содержащихся в каждой строке калькуляции, и расчет цены реализации пшеницы.

10. Банковские документы, подтверждающие получение ООО «Торговый дом «РИФ» оплаты рассматриваемых партий товаров, ведомости банковского контроля по контрактам от 11.02.2015 № 5 и от 27.06.2016 № 9 на текущую дату.

11. Документы (счета-фактуры), подтверждающие включение таможенную стоимость товаров расходов по погрузке товаров на борт судна (согласно условиям поставки FOB, FAS (Инкотермс-2010)).

12. Сведения об иных расходах, понесенных ООО «Торговый дом «Риф», в связи с доставкой товаров до согласованного контрактом места поставки.

В ходе данной проверки установлено, что поставки проверяемых товаров осуществлялись в рамках внешнеторговых контрактов от 11.02.2015 № 5 и от 27.06.2016 № 9, заключенных с компанией «GTCS Trading DMCC» (Объединенные Арабские Эмираты), которая, в свою очередь, согласно сведениям Федеральной базы данных единого государственного реестра юридических лиц является одним из учредителей ООО «Торговый дом «РИФ».

Запрашиваемые документы необходимо было предоставить на бумажном носителе в виде заверенных копий.

Срок предоставления документов и сведений установлен в течение 10 рабочих дней с момента получения требования ЮТУ.

Согласно реестру внутренних почтовых отправлений ЮТУ от 29.12.2018, указанному требованию управления присвоен штриховой идентификатор отправления № 34498729553131.

Согласно поступившему почтовому уведомлению, Требование ЮТУ получено ООО «Торговый дом «РИФ» 09.01.2019. Таким образом, документы и сведения, запрашиваемые Управлением, ООО «Торговый дом «РИФ» надлежало предоставить в срок до 23.01.2019 включительно.

Документы и сведения ООО «Торговый дом «РИФ» представлены таможенному органу не в полном объеме, что препятствовало осуществлению таможенным органом всесторонней и полной проверки соответствующих сведений в рамках реализации контрольных полномочий в регулируемой сфере общественных отношений.

Обществом в установленный таможенным органом срок затребованные документы и сведения в Южное таможенное управление предоставлены не в полном объёме.

Ростовской таможней установлено, что нарушение обществом таможенного законодательства, в связи с чем, 14.06.2019 и.о. старшего уполномоченного по особо важным делам Южной оперативной таможни, в отсутствии представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении.

28.06.2019 заместителем начальника Южной оперативной таможни вынесено постановление о назначении обществу административного наказания по делу об административном правонарушении №10314000-056/2019, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая, что постановление заместителем начальника Южной оперативной таможни от 28.06.2016 является незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.12 непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, связанные с реализацией установленного таможенным законодательством порядка представления в таможенный орган документов и сведений, в целях осуществления таможенного контроля.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в непредставлении в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность по своевременному представлению документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, в данном случае таким лицом является общество.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с п. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленным в таможенной декларации относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 135 ТК ЕАЭС условием помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления являются, в том числе соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 126 ТК ЕАЭС, условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых, в том числе, соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов может быть подтверждено после выпуска товаров. Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем. Условно выпущенные товары приобретают статус товаров таможенного союза после, в том числе, подтверждения соблюдения запретов и ограничений - в отношении товаров, указанных в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи.

04.09.2018 вступил в законную силу Федеральный закон от 03.08.2018
№ 289-03 "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Федерального закона № 289-ФЗ в случаях, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 126 Кодекса Союза, если при выпуске товара таможенному органу не могут быть представлены лицензии, сертификаты, разрешения или иные документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, по мотивированному обращению декларанта в письменной или электронной форме таможенные органы в письменной или электронной форме разрешают представление таких документов в срок не позднее сорока пяти календарных дней после выпуска товаров. Выпуск товаров осуществляется при представлении декларантом в письменной или электронной форме обязательства о представлении документов в установленный срок.

Таким образом, положения Федерального закона № 289-ФЗ не отменяют обязанность декларанта по представлению в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

Соответственно, подлежат применению положения закона, действующего во время совершения правонарушения.

В соответствии со ст. 322 ТК ЕАЭС таможенная проверка является формой таможенного контроля.

В соответствии с п. 1 ст. 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка - форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных настоящим ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных настоящим ТК ЕАЭС, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии с п. 5 ст. 331 ТК ЕАЭС под проверяемым лицом понимается, в том числе декларант.

Согласно п. 7 ст. 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка может быть камеральной или выездной.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 335 ТК ЕАЭС при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать от проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам, включая информацию, касающуюся дальнейших сделок проверяемого лица в отношении этих товаров.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 336 ТК ЕАЭС проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки документы и сведения на бумажном носителе, а при необходимости также на ином носителе.

Согласно п. 1 ст. 340 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений.

Декларант, перевозчик, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные лица обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах (п. 6 ст. 340 ТК ЕАЭС).

Таким образом, Южным таможенным управлением в соответствии со
ст. 332, 335, 336, 340 ТК ЕАЭС в адрес ООО «Торговый дом «РИФ» направлено требование о предоставлении документов и сведений, необходимых для таможенного контроля, для его исполнения был предоставлен достаточный срок - 10 рабочих дней с момента получения требования ЮТУ.

На ООО «Торговый дом «РИФ» действующим законодательством в сфере таможенного дела была возложена обязанность предоставить в установленный таможенным органом срок документы и сведения, запрошенные в соответствии с письмом ЮТУ от 28.12.2018 № 12.1-08/21136.

Установлено, что требование ЮТУ от 28.12.2018 № 12.1-08/21136 получено по юридическому адресу ООО «Торговый дом «РИФ» 09.01.2019. Однако, обществом в установленный таможенным органом срок (до 23.01.2019 включительно) затребованные документы и сведения в ЮТУ предоставлены не в полном объеме.

Таким образом, ООО «Торговый дом «РИФ» нарушены положения п.п. 2 п. 2 ст. 336 ТК ЕАЭС.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции отклоняется довод общества о том, что управление превысило свои полномочия, потребовав от общества предоставить документы за иной период, не соответствующий периоду проверки, а именно: за 01.04.2016 - 22.09.2016 и вынесло оспариваемое постановление за предоставление документов не в полном объеме за указанный период, а также о нарушении срока проведения камеральной таможенной проверки.

Доводы, указанные ООО «Торговый дом «РИФ» в письме от 11.06.2019
№ 11/05 (вх. ЮОТ № 9906 от 13.06.2019), не могут служить основанием для освобождения общества от административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, поскольку при проведении камеральной таможенной проверки ЮТУ установлено, что в рамках внешнеторговых контрактов от 11.02.2015 № 5 и от 27.06.2016 № 9 декларирование проверяемого товара осуществлено в период с 01.06.2016 по 10.11.2016 в зонах деятельности Минераловодской и Новороссийской таможен. Документы и сведения при таможенном декларировании в Минераловодской и Новороссийской таможнях представлены в электронном виде. Согласно Требованию ЮТУ документы в ходе камеральной таможенной проверки запрошены на бумажном носителе. Поэтому в силу положений ч. 7
ст. 239 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ положения ч. 5 ст. 239 указанного Федерального закона не применяются в рассматриваемом случае. Также документы по п. 7 (прайс-листы) Требования ЮТУ Обществом не были предоставлены таможенному органу. Из изложенного следует, что перечисленные документы, запрошенные таможенным органом при проведении камеральной таможенной проверки, ООО «Торговый дом «РИФ» предоставлены не были, обществом ограничено установленное действующим законодательством право таможенного органа запрашивать и получать сведения, необходимые для проведения таможенного контроля.

В соответствии с пп. 2 п. 6 ст. 331 ТК ЕАЭС предметом таможенной проверки может являться в том числе достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

В уведомлении ЮТУ о проведении камеральной таможенной проверки от 26.12.2018 № 12.1-08/20982, а также в требовании ЮТУ от 28.12.2018 № 12.1-08/21136 о предоставлении документов и сведений указан проверяемый период с 01.04.2016 по 22.09.2016. По состоянию на 24.01.2019, то есть на момент совершения настоящего правонарушения, Управлением проверяемый период не изменялся. Таким образом, на указанную дату Обществом предоставлены не в полном объеме документы и сведения о товарах, задекларированных в ДТ, за период с 01.04.2016 по 22.09.2016, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в действиях таможенного органа не усматриваются превышение своих полномочий и нарушение прав и законных интересов проверяемого лица.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 в случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Торговый дом «РИФ» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, выражается в том, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты необходимые меры по их соблюдению.

Общество, выступая участником таможенных правоотношений, должно было знать о требованиях таможенного законодательства, и предоставив обязательство о предоставлении документов и сведений для проведения таможенного контроля, принять меры по предоставлению необходимых документов в таможенный орган, в срок установленный гарантийным письмом.

Доказательства исполнения требования таможенного органа от 28.12.2018 №12.1-08/21136 обществом в материалы дела не представлены.

Материалами дела установлено, что Требование ЮТУ от 28.12.2018 № 12.1-08/21136 получено обществом 09.01.2019. Имея публично-правовую обязанность, предусмотренную п.п. 2 п. 2 ст. 336, п. 6 ст. 340 ТК ЕАЭС, общество обязано предоставить документы и сведения, необходимые для осуществления таможенного контроля, в полном объеме. В случае объективной невозможности или недостаточности времени для подготовки документов и сведений в полном объеме ООО «Торговый дом «РИФ» могло в силу п. 3 ст. 340 ТК ЕАЭС в установленный таможенным органом срок (то есть до 23.01.2019 включительно) обратиться в ЮТУ с ходатайством о продлении установленного таможенным органом срока представления документов. Однако указанные действия, не выходящие за пределы разумной осторожности и добросовестности, в установленный таможенным органом срок выполнены не были, доказательства, подтверждающие отсутствие объективной возможности неисполнения Обществом Требования ЮТУ представлены не были. Ответ на Требование ЮТУ от 28.12.2018 № 12.1-08/21136 предоставлен не в полном объеме.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе общество указывает, что при назначении административного наказания необходимо учитывать ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств в действиях общества Согласно письму ЮТУ от 21.05.2019 № 12.1-08/08524, приобщенному к материалам дела, непредставление ООО «Торговый дом «РИФ» в полном объеме затребованных документов препятствовало своевременному осуществлению таможенным органом всесторонней и полной проверки соответствующих сведений в рамках реализации контрольных полномочий в регулируемой сфере общественных отношений. Таким образом, представление не в полном объеме ООО «Торговый дом «РИФ» затребованных документов повлекло негативные последствия, влияющие на порядок и сроки проведения камеральной таможенной проверки.

Совершение впервые настоящего правонарушения, предусмотренного
ст. 16.12 КоАП РФ, впервые указывает лишь на отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. При этом, само по себе отсутствие отягчающих обстоятельств не является обстоятельством, смягчающим ответственность.

Обязанность проверяемых лиц представлять запрошенные документы таможенному органу направлена на обеспечение возможности своевременной реализации таможенными органами контрольных функций и заключается в соблюдении формальных требований установленного порядка. При этом несоблюдение таких требований препятствует своевременному осуществлению таможенным органом всесторонней и полной проверки соответствующих сведений в рамках реализации контрольных полномочий в регулируемой сфере общественных отношений.

Постановлением о назначении административного наказания № 10314000-056/2019 ООО «Торговый дом «РИФ» назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с учетом обстоятельств совершенного обществом правонарушения.

Существенная угроза охраняемым отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей в регулируемой сфере правоотношений, связанных с осуществлением таможенного контроля.

При этом, определяя степень общественной опасности совершенного правонарушения и соответственно меру ответственности за его совершение, административный орган должен исходить из задач законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 1.2 КоАП РФ, в том числе защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также их предупреждение.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления № 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, суд первой инстанции в пределах своих полномочий, установленных арбитражным процессуальным законодательством, рассмотрел вопрос о наличии в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и пришел к выводу о невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, правомерно не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2019 по делу
№ А53-24627/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья М.В. Соловьева