Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Алексеева Р.А. и Кухаря В.Ф., при участии от истца – публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ИНН 6163000368, ОГРН 1026103159785) – Новиковой А.В. (доверенность от 15.12.2016), от ответчика – акционерного общества «Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго"» (ИНН 6154023190, ОГРН 1026102578446) – Макаровой Т.В. (доверенность от 09.01.2017), в отсутствие третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН 6167049710, ОГРН 1026103159840), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2017 (судья Корецкий О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 (судьи Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р., Сулименко О.А.) по делу № А53-24914/2016, установил следующее.

ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго"» (далее – предприятие) о взыскании 285 796 рублей 06 копеек основного долга по оплате услуг по транспортировке природного газа за июнь 2016 года и 5201 рубля 49 копеек пеней.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (далее – межрегионгаз).

Решением от 21.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.06.2017, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что факт неисправности прибора учета в марте – мае 2016 года истцом не доказан. Расчет задолженности по проектной мощности по условиям договора, заключенного сторонами, может быть произведен только с первого числа месяца, в котором выявлены неисправности узла учета.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, распечатки информации с корректора о расходе газа подтверждают неисправность датчика давления с марта по май 2016 года. Фактическое обнаружение указанного обстоятельства имело место в июне 2016 года, поэтому истец правомерно сформулировал требования о взыскании задолженности за указанный период.

В отзыве предприятие отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, общество и предприятие заключили договор от 28.12.2006 № 09084/07 на предоставление услуг по транспортировке природного газа. Предметом договора является возмездное оказание ответчику услуг по транспортировке природного газа, приобретенного им по договору поставки газа с поставщиком газа для выработки тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения населения и коммунально-бытовых предприятий в объемах, установленных договором. Объемы услуг на каждый следующий период устанавливаются в соответствии с объемами газа, приобретенного ответчиком по договору поставки газа на соответствующий период (пункт 2.1 договора). В силу пункта 4.1 договора определение объемов транспортированного газа производится на основании данных поставщика в соответствии с договором поставки газа, Правилами поставки газа, Правилами учета газа и техническими инструкциями по эксплуатации приборов, входящих в состав узла расхода газа.

Предприятие (покупатель) и ООО «Ростовская региональная компания по реализации газа» (правопредшественник межрегионгаза; поставщик) заключили договор поставки газа от 20.07.2009 № 43-3-09084/10 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 09.12.2009 и дополнительных соглашений к договору). Согласно пункту 2.1 договора поставщик обязался поставлять, а покупатель – получать (выбирать) газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, и оплачивать стоимость газа и снабженческо-сбытовые услуги. В соответствии с пунктом 4.1 договора стороной, ведущей учет газа, является поставщик. Количество поставляемого газа определяется по узлам учета газа поставщика, установленным на объектах покупателя либо на границе балансовой принадлежности инженерных коммуникаций покупателя. При неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих стандартов количество поставляемого газа определяется по узлам учета газа покупателя. Неисправностью узла учета газа является несоответствие его либо любого из составных частей метрологическим или техническим требованиям к средствам измерений, несоблюдение требований к условиям эксплуатации средств измерений, отсутствие действующих поверительных клейм. Согласно пункту 4.7 договора уполномоченным лицам поставщика или покупателя, в зависимости от принадлежности узлов учета газа, предоставляется право в присутствии должностных лиц владельца узла учета газа проверять правильность работы контрольно-измерительных приборов, входящих в состав узла учета газа, а также ведения необходимой документации. Владелец узла учета газа обязан предоставлять доступ представителям поставщика или покупателя к разъемам корректора для подключения портативного компьютера или принтера в целях снятия архивов без изменения настроечной базы. Результаты проверки узлов учета газа оформляются актом проверки. Данный акт стороны обязаны подписать или выразить особое мнение к нему. Особое мнение рассматривается в рабочем порядке, а при недостижении согласия – в порядке, предусмотренном пунктом 4.9 договора. В силу пункта 4.9 договора при разногласиях в оценке качества и количества газа представители поставщика и покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик контрольно-измерительных приборов действующим нормативным документам и правильности определения количества и показателей качества с составлением акта. Стороне, не согласной с результатами проверки, необходимо отразить в акте особое мнение. Особое мнение рассматривается в 7-дневный срок, а в случае неразрешения спорной ситуации сторона, не согласная с результатами проверки, вправе обратиться для получения экспертного заключения в компетентные органы. Окончательное решение по спорному вопросу принимает арбитражный суд. Расходы, связанные с экспертизой, несет неправая сторона. Согласно пункту 4.11 договора по требованию поставщика в соответствии с согласованным сторонами порядком ежедневно не позднее 11 часов 00 минут московского времени покупатель передает диспетчеру поставщика информацию о суточном (часовом) объеме принятого-поставленного газа. Не позднее 10 часов 00 минут второго рабочего дня месяца, следующего за отчетным, покупатель обязан предоставить территориальному представителю поставщика на бумажных носителях параметры расхода газа (распечатка с узлов учета газа или срочное донесение), полученного за отчетный период. Покупатель несет ответственность за своевременность и достоверность передачи информации. В пункте 4.14 договора установлено, что количество поданного газа определяется по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования или иным способом, согласованным с поставщиком, исходя из 24 часов работы его в сутки с первого числа текущего месяца поставки в случаях отсутствия или неисправности узлов учета у покупателя; отсутствия или нарушения пломб, установленных поставщиком и/или ГРО: на узле учета газа, в месте присоединения узла учета газа к газопроводу, на байпасной линии узла учета газа; отсутствия или нарушения пломб, установленных заводом-изготовителем и/или организацией, проводившей проверку; недопуска представителей поставщика или ГРО для проверки приборов учета газа. Пунктом 4.15 договора предусмотрено, что объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, оформляются сводными актами поданного-принятого газа. Если на момент составления акта покупателем не были представлены поставщику в соответствии с пунктом 4.11 договора сведения о количестве газа, потребленного за отчетный месяц, акт составляется на основании данных, полученных в соответствии с пунктом 4.7 договора. Акты приема-передачи газа подписываются уполномоченными лицами сторон и заверяются печатями для актов. Акты приема-передачи газа, составленные в установленный данным пунктом срок, являются основанием для проведения окончательных расчетов. Сводные акты поданного-принятого газа с указанием объема выбранного/поставленного за месяц суммарно по всем объектам покупателя с детализацией по каждому объекту оформляются не позднее пятого дня месяца, следующего за отчетным.

Платежными поручениями от 14.07.2016 № 001995 и от 15.07.2016 № 002039 предприятие оплатило услуги по транспортировке газа за июнь 2016 года в сумме 710 795 рублей 93 копеек (469,04 тыс. куб. м).

Ссылаясь на то, что ответчик должен был оплатить за указанный период 996 591 рубль 99 копеек, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Отказывая в иске, суды обоснованно исходили из следующего.

В обоснование иска общество представило акт поданного-принятого газа за июнь 2016 года, подтверждающий объем газа, поданного поставщиком на объекты ответчика. Согласно данному акту объем составил 1152,92 тыс. куб. м, в том числе по спорному объекту – котельной по адресу: г. Таганрог, ул. Чучева, 3а – 828,27 тыс. куб. м. Также истец представил акт от 30.06.2016 о количестве транспортированного газа за июнь 2016 года и акт о предоставленных услугах по транспортировке в июне 2016 года от 30.06.2016, в которых отражены те же объемы газа по всем объектам в целом и по спорному объекту.

Представленные истцом акты не согласованы ответчиком, в актах изложено особое мнение предприятия с указанием его несогласия с количеством поданного газа по спорной точке подключения. Возражая против иска, ответчик указал, что за июнь 2016 года, исходя из распечаток о месячном потреблении, объем газа по указанной котельной составил 469,04 тыс. куб. м.

В материалы дела представлен акт проверки от 03.06.2016, в котором в качестве недостатков узла учета объекта ответчика (котельной), расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Чучева, 3а, зафиксировано следующее: датчик давления
415-ДИ-8158-0,15 (заводской № 33882) работает некорректно, показания давления занижены (Ризб = 0,262 МПа), показания поверенного манометра 0,28 Мпа; датчик давления ДИ-8158-0,25 (заводской № 33882) распломбирован (после демонтажа датчика (атмосферное давление) показания на корректоре Ризб равно минус 0,014 МПа) и датчик давления отключен. В заключении указано, что узел учета допускается в эксплуатацию в качестве расчетного, датчик давления распломбирован для прохождения внеочередной метрологической поверки, расчет за потребленный газ на время неисправности датчика давления следует вести по договорному (согласованному) значению давления БД корректора. Указано на необходимость довыставить объем газа за время некорректной работы датчика согласно договорному значению давления (0,3 МПа). Время некорректной работы датчика давления 415-ДИ-8158-0,15 № 33882 будет определено по часовым значениям распечатки корректора СПГ-742 № 4579.

Судами установлено, что на объектах ответчика узлы учета газа поставщика не установлены, учет потребления ведется по приборам учета, принадлежащим предприятию. Спорная сумма задолженности возникла в связи с разногласиями сторон по объему фактически поставленного в адрес ответчика газа с марта по май 2016 года. По данным поставщика газа, из-за некорректной работы прибора учета в указанный период расчет объема необходимо производить по проектной мощности, согласованной договором, поэтому возникла разница в объеме поставленного газа (359 229,73 куб. м), учитываемого при расчете стоимости услуг по транспортировке. В этой связи межрегионгаз произвел предприятию доначисление дополнительных объемов поставленного газа за март, апрель и май 2016 года, отразив такие дополнительные объемы в актах поданного-принятого газа за июнь 2016 года. Поставщик на основании указанного акта проверки от 03.06.2016 и простого анализа распечаток потребления за предыдущие периоды произвел довыставление дополнительных объемов за периоды, предшествующие проверке, указав при этом, что время некорректной работы датчика давления определено с марта 2016 года – с момента появления постоянного несоответствия с тенденцией в сторону увеличения разности показаний в двух разных трубопроводах (по котельной и газогенераторной), относящихся к одному объекту по адресу ул. Чучева, 3а с единым узлом учета на базе корректора СПГ-742.

Согласно пункту 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

В пункте 4.14 договора поставки газа от 20.07.2009 № 43-3-09084/10 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 09.12.2009 и дополнительного соглашения от 18.08.2014 № 1/15) стороны предусмотрели, что при отсутствии или неисправности узлов учета у покупателя количество поданного газа определяется по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования или иным способом, согласованным с поставщиком, только с первого числа текущего месяца поставки.

Суды, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судами обоснованно отмечено, что факт некорректной работы датчика давления установлен 03.06.2016, а вывод истца о наличии неисправности датчика давления в марте, апреле и мае 2016 года не подтвержден надлежащими доказательствами. Стороны в договоре установили возможность определения объемов поданного-принятого газа расчетным путем только за текущий месяц, в котором в результате проверки узла учета газа установлены обстоятельства, препятствующие определению объемов газа, фактически потребленных объектами предприятия. Договором также установлен и момент, с которого определяется начало периода неисправности. Такой расчет в данном случае может производиться с первого числа и за тот период, в который эти обстоятельства продолжали существовать до момента их устранения. Истец не заявил требования о взыскании дополнительных начислений с 01.06.2016 по 03.06.2016 с учетом повторного акта от 03.06.2016 допуска узла учета после замены датчика давления.

Материалы дела не содержат актов проверки, установивших факт неисправности датчика давления в марте, апреле, мае 2016 года. Напротив, проверки работы прибора учета на спорной котельной проводились метрологами поставщика 11.03.2016 и 13.04.2016, в результате которых замечания по работе прибора учета и целостности охранных пломб отсутствовали, прибор учета допущен в эксплуатацию в качестве коммерческого; объемы поданного-принятого газа согласованы поставщиком – межрегионгазом и потребителем – предприятием в объемах без учета дополнительных доначислений. Сведения по потреблению газа котельными ответчика с распечатками на бумажных носителях параметров расхода газа – температура, давление, объем, в соответствующие периоды были приняты поставщиком без замечаний и возражений без учета дополнительных доначислений и отражены в сводных актах; объемы потребления газа без учета дополнительных начислений зафиксированы в месячных отчетах о потреблении газа за соответствующие периоды; акты о выполнении услуг по транспортировке и по объемам к договору на предоставление услуг по транспортировке природного газа также согласованы истцом и ответчиком без учета дополнительных начислений.

Оплата за услуги по транспортировке газа с марта по май 2016 года в согласованных объемах произведена ответчиком в полном объеме.

Суды правомерно отказали в иске. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по делу
№ А53-24914/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Рыжков

Судьи Р.А. Алексеев

В.Ф. Кухарь