Гражданский кодекс часть 1

ассоциация строительных организаций «Комстрой» (далее – заявитель,
АСО «Комстрой», ассоциация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 1049/1062-202221 от 09.06.2021.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2021 признано незаконным и отменено постановление Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении № 1049/1062-2021 от 09.06.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить решение суда.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вина АСО «Комстрой» в совершении вмененных ей в вину правонарушений является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом всех зависящих от нее мер к соблюдению Правил благоустройства города Ростова-на-Дону. Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы).

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, при инспектировании территории Первомайского района обнаружено, что 27.05.2021 в 11 час. 29 мин. по адресу:
<...>, юридическое лицо: АСО «Комстрой» совершило административное правонарушение, которое выразилось в том, что в нарушение п. 4 гл. 3 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных Решением ФИО1 № 398 от 24.10.2017, п. 7 гл. 9 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных Решением ФИО1 № 398 от 24.10.2017, юридическое лицо ACО «КОМСТРОЙ» не обеспечило работы по покосу сорной растительности и содержанию территории прилегающей к строительной площадке, допущено складирование строительных материалов в не территории строительной площадки.

Данные нарушения зафиксированы в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 27.05.2021 с приложением фотоматериалов.

31.05.2021 в адрес Ассоциации строительных организаций «Комстрой» посредством электронной почты (infosnab2013@yandex.ru, masokomstroy@gmail.com) направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 02.06.2021 в 10час.-00мин. по адресу: <...>, каб. 2.

02.06.2021 ведущим специалистом сектора комитета по охране окружающей среды Администрации города Ростова-на-Дону в отсутствие представителя Ассоциации строительных организаций «Комстрой» был составлен протокол об административном правонарушении №1062.

Копия протокола об административном правонарушении № 1062 от 02.06.2021 с распиской о вручении повестки о явке на заседание административной комиссии 09.06.21 в 14час.-00мин. направлена в адрес АСО «Комстрой» посредством электронной почты (infosnab2013@yandex.ru, masokomstroy@gmail.com).

09.06.2021 по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, а также материалов административного дела в отсутствие представителя Ассоциации строительных организаций «Комстрой» постановлением Административной комиссии при администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону № 1049/1062-2021, АСО «Комстрой» признано виновным и назначено административное наказание по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Полагая, что административной комиссией нарушены нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также отсутствии вины в его действиях, АСО «Комстрой» обратилось в суд с заявлением о признании постановления делу № 1049/1062-2021 от 09.06.2021 незаконным и его отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Согласно статье 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» «Нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов»: Невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии п. 4 гл. 3 Правил благоустройства города Ростов-на-Дону, организация уборки городских территорий:

Не допускается нарушение установленных настоящими Правилами, нормативными актами Администрации города, отраслевыми регламентами и иными документами требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборке, в том числе повлекшее загрязнение территорий города.

Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы).

В случае если объект благоустройства передан собственником владельцу в установленном законом порядке, ответственность за нарушение или неисполнение требований по содержанию объектов благоустройства, предусмотренных настоящими Правилами, возлагается на владельца. В иных случаях ответственность возлагается на собственника.

В случае привлечения на договорной основе подрядной организации собственники (владельцы) обязаны обеспечить контроль своевременности и качества выполнения работ, а при ненадлежащем выполнении работ со стороны подрядной организации предпринять меры, предусмотренные условиями договора, для устранения нарушений и ликвидации их последствий (при возникновении).

В соответствии с п.7 гл. 9 Правил благоустройства города Ростова-на-Дону, содержание территорий объектов строительства, при производстве строительных работ запрещается:

складирование мусора, грунта и отходов строительного производства вне специально отведенных мест (за пределами строительной площадки);

спуск строительных отходов и мусора с высоты строящегося здания без применения защитных средств (мусоропроводов);

загрязнение прилегающей территории к строительной площадке в процессе производства строительных работ, в том числе загрязнение подъездных путей колесами автотранспорта;

устройство ограждений вне территории строительной площадки;

складирование строительных материалов, конструкций и инвентаря, организация места для стоянки строительной техники вне территории строительной площадки;

транспортировка строительных смесей и растворов (цементно-песчаный раствор, известковые, бетонные смеси) без принятия мер, исключающих возможность пролития их на дорогу, тротуар, обочину или прилегающую к дороге полосу газона.

Пункт 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определяет: к вопросам местного значения городского округа относится в том числе, утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно статье 43 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решение об удалении главы муниципального образования в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования.

Статьей 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС предусмотрена административная ответственность за нарушение правил уборки и содержания территорий городов и других населенных пунктов.

Решением Городской думы г. Ростова-на-Дону от 24.10.2017 № 398 утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее Правила благоустройства), устанавливающие единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяющие порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяющие порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, постановлением Административной комиссии при администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону № 1049/1062-2021, АСО «Комстрой» признано виновным и назначено административное наказание по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Апелляционной коллегией не принимается довод администрации о том, что вина АСО «Комстрой» в совершении вмененных ей в вину правонарушений является доказанной.

Как установлено судом первой инстанции и следует из фактических обстоятельств, АСО «Комстрой» является некоммерческой организацией и не осуществляет предпринимательскую деятельность по строительству каких-либо объектов, ни на территории Первомайского района г. Ростова-на-Дону, ни по адресу: <...>. Деятельность юридического лица связана с Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, и деятельность в сфере связей с общественностью. Кроме того, Заявитель не является ни собственником, ни иным правообладателем какой-либо недвижимости по указанному адресу.

Доказательств, свидетельствующих, что зафиксированные нарушения совершены заявителем, он является застройщиком, либо владельцем строительной площадки - в материалы дела не представлены, а также отсутствуют в материалах административного производства.

Таким образом, административным органом не установлены факты, свидетельствующие, что субъектом, привлекаемым к ответственности, выступает заявитель.

Обоснованным также суд первой инстанции признал позицию общества о нарушении процессуального порядка привлечения к ответственности, поскольку из представленных процессуальных документов, составленных в рамках дела об административном правонарушении следует, что все извещения направлялись на в адрес: <...>, в то время как фактический и юридический адрес заявителя - ул. Тренева, 32. оф.13. Также не представлено сведений об официальных источниках получения информации об электронном адресе заявителя, на который направлялись извещения о явке.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действие (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Требования к содержанию протокола об административном правонарушении установлены в статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют доказательства виновности АСО «Комстрой», как лица, привлекаемого к ответственности, и в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности субъективной стороны вмененного Заявителю правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с тем, что материалы дела не содержат доказательств наличия состава административного правонарушения, ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002
№ 273-ЗС, судом правомерно сделан вывод о том, что постановление №1049/1062-202221 от 09.06.2021 является незаконным и подлежит отмене.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2021 по делу
№ А53-25100/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи О.Ю. Ефимова

С.В. Пименов