Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Драбо Т.Н. и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой М.А. и участии в судебном заседании с использованием систем вэб-конференции, от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Батайская управляющая организация ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 20.06.2023), в отсутствие органов, осуществляющих публичные полномочия – администрации города Батайска (ИНН <***>, ОГРН <***>), управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайска (ИНН <***>, ОГРН <***>), комитета по управлению имуществом города Батайска (ИНН <***>, ОГРН <***>) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерного общества «Ростовводоканал», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Батайская управляющая организация ЖКХ»на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 по делу № А53-25552/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Батайская управляющая организация ЖКХ» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд к администрации города Батайска (далее – администрация), управлению жилищно-коммунального хозяйства города Батайска (далее – управление), комитету по управлению имуществом города Батайска (далее – комитет) с заявлением, в котором просило:

– признать незаконным бездействие управления и администрации, выразившиеся в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного имущества – накопительного септика и насосной станции, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:46:0010906:581 по адресу: <...>, а именно: отсутствие запроса о получении сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества в МУП «Бюро технической инвентаризации» г. Батайска, в Росреестре; неполучении сведений о наличии (отсутствии) объекта недвижимого имущества в реестрах государственной и федеральной собственности; неподачи в средствах массовой информации и не размещении на официальном сайте администрации объявления с целью выявления потенциального собственника или лица, считающего себя его собственником или имеющим на него права, с предупреждением о том, что в случае неявки вызываемого лица указанный объект будет передан в муниципальную собственность г. Батайска как бесхозяйный; отсутствие акта о невозможности установления собственника данного объекта недвижимого имущества; отсутствие организации в установленном порядке работы по проведению технической инвентаризации объекта недвижимого имущества, имеющего признаки бесхозяйного, изготовлению технического паспорта, технического плана; отсутствие обращения в комитет с письменным заявлением о включении указанного объекта недвижимого имущества в реестр бесхозяйного имущества города Батайска с приложением к заявлению;

– обязать управление и администрацию произвести действия, направленные на принятие мер по постановке на учет бесхозяйного имущества – накопительного септика и насосной станции, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:46:0010906:581 по адресу: <...>, а именно: направить запрос о получении сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества в МУП «Бюро технической инвентаризации» г. Батайска, в Росреестре; получить сведения о наличии (отсутствии) объекта недвижимого имущества в реестрах государственной и федеральной собственности; подать в средства массовой информации и разместить на официальном сайте администрации объявления с целью выявления потенциального собственника или лица, считающего себя его собственником или имеющим на него права, с предупреждением о том, что в случае неявки вызываемого лица, указанный объект будет передан в муниципальную собственность г. Батайска как бесхозяйный; составить акт о невозможности установления собственника данного объекта недвижимого имущества; организовать в установленном порядке работы по проведению технической инвентаризации объекта недвижимого имущества, имеющего признаки бесхозяйного, изготовлению технического паспорта, технического плана; составить обращение в комитет с письменным заявлением о включении указанного объекта недвижимого имущества в реестр бесхозяйного имущества города Батайска, с приложением к заявлению;

– обязать комитет и администрацию после получения заявления управления и сведений об отсутствии накопительного септика и насосной станции, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:46:0010906:581 по адресу: <...>, в реестрах федерального имущества, государственного имущества субъекта Российской Федерации, обратиться в управление Федеральной службы регистрации, картографии и кадастра по Ростовской области (далее – управление Росреестра) с заявлением о постановке их на учет как бесхозяйного имущества с получением выписки на объект недвижимого имущества; в течение трех рабочих дней после получения выписки, включает указанный объект недвижимого имущества в реестр бесхозяйного имущества города Батайска на основании приказа;

– признать право муниципальной собственности на объект недвижимого имущества; определить гарантирующую организацию либо организацию, которая осуществляет холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных объектов и которой орган местного самоуправления должен передать такие бесхозяйные объекты по передаточному акту; и передать по передаточному акту накопительный септик и насосную станцию, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 61:46:0010906:581 по адресу: <...>, такой организации (учетом уточнения требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Заявление основано на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) и мотивировано следующим. Общество осуществляет управление многоквартирными жилыми домами (далее также – МКД) по адресам: <...> и д. 49/2. В целях сбора и дальнейшей транспортировки жидких бытовых отходов между указанными домами установлен накопительный септик. Поступление жидких бытовых отходов в систему канализационных сетей осуществляется посредством насосной аппаратуры. Накопительный септик и насос расположены на земельном участке с кадастровым номером 61:46:0010906:581, они предназначены для обслуживания двух многоквартирных домов по адресу: <...> и д. 49/2. Данное имущество не может принадлежать на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома, поскольку обслуживают более одного МКД. Надлежащее оказание коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению невозможно без эксплуатации накопительного септика и насосной станции, которые являются бесхозяйными. Однако органы местного самоуправления незаконно бездействуют по вопросам принятия на учет указанного имущества и направлению в управление Росреестра заявления о принятии на учет спорного имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Ростовводоканал» (далее – акционерное общество).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023, в удовлетворении требований отказано.

Суды установили, что общество осуществляет управление многоквартирными жилыми домами по адресам: <...> и д. 49/2. Предоставление коммунальных ресурсов на нужды холодного водоснабжения и водоотведения осуществляет акционерное общество по договору с обществом. Согласно пояснениям заявителя, в целях сбора и дальнейшей транспортировки жидких бытовых отходов между многоквартирными домами установлен накопительный септик. Поступление жидких бытовых отходов в систему канализационных сетей осуществляется посредством насосной станции (насоса). Накопительный септик и насосная станция, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 61:46:0010906:581, предназначены для обслуживания двух МКД по адресу: <...> и д. 49/2. Данное имущество не может принадлежать на праве общедолевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома, поскольку обслуживают более одного МКД. Акционерное общество, фактически эксплуатируя накопительный септик и насос, отказывается содержать и ремонтировать их, ссылаясь на то, что не является собственником (балансодержателем) указанного имущества. Надлежащее оказание коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению невозможно без эксплуатации септика и насоса. Поскольку общедомовым имуществом указанное имущество не является, акционерное общество его собственником себя не считает, следовательно, накопительный септик и насосная станция являются бесхозяйными. В связи с выявлением бесхозяйных объектов водоснабжения и водоотведения общество 27.06.2022 обратилось в администрацию с письменным заявлением, в котором просило постановить на учет бесхозяйное имущество и определить сетевую организацию, которая осуществляет содержание и обслуживание указанного бесхозяйного имущества. Испрашиваемые мероприятия администрацией не проведены. Общество полагает, что бездействие органов местного самоуправления по вопросу о признании названных объектов в качестве бесхозяйных и определению сетевой организации, обязанной их содержать, приводит к отсутствию должного контроля за состоянием объектов, может повлечь аварии на них и нарушение режима предоставления коммунальных услуг жителям МКД. Этим нарушаются права общества как организации, управляющей многоквартирными домами. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями Гражданского кодекса, Жилищного кодекса, Кодекса, нормами Закона № 131-ФЗ, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644). Судебные инстанции пришли к выводу о недоказанности обществом незаконного бездействия со стороны органов местного самоуправления. Заявление общества от 01.07.2022 № 51.01/1452 о принятии в муниципальную собственность как бесхозяйного имущества накопительного септика и насосной станции, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:46:0010906:581 по адресу: <...>, рассмотрено. Администрация 03.08.2022 за № 51.10/3622 направила ответ, согласно которому обязанность по содержанию общедомового имущества в соответствии с положениями жилищного законодательства возложена на собственников помещений МКД. Обществу 19.08.2022 направлено письменное сообщение от 51.15/1732 о проведенной проверке и дальнейших действиях. Следовательно, комитет также не допустил бездействия, вменяемого заявителем, и выполнил действия, предусмотренные нормативными актами. Для принятия вещи в муниципальную собственность как бесхозяйной необходимым условием является установление факта отсутствия собственника или отказ собственника от своего права. При этом не принятое на учет в ЕГРН недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств: правопритязание на объект недвижимого имущества; фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом. Из ответа акционерного общества от 17.08.2022 № 463 следует, что септик и канализационная станция находится на территории многоквартирных жилых домов (две секции), предназначены для обслуживания этих домов, находятся в нерабочем состоянии, относятся к общему имуществу МКД, расположенных по адресу: <...> и № 49/2. Из представленных управлением по архитектуре и градостроительству г. Батайска документов следует, что 18.04.2011 было выдано разрешение № RU61302000-11 на строительство трехэтажного многоквартирного дома № 1 и разрешение № RU61302000-12 на строительство трехэтажного многоквартирного дома № 2 по ул. Почтовой, 49 в г. Батайске. Срок действия разрешений – до 21.06.2014, до 09.04.2014. Земельный участок с кадастровым номером 61:46:0010906:581, на котором осуществлялось строительство МКД, к неразграниченным землям муниципального образования «Город Батайск» не отнесен, в собственности муниципального образования «Город Батайск» не находится. В отношении указанных МКД 30.06.2016 были выданы разрешения на ввод объектов в эксплуатацию №№ RU61302000-45, RU61302000-46. Согласно техническим условиям водоснабжения и водоотведения от 01.04.2013 № 94 объектов капитального строительства, выданных ОАО «ПО Водоканал», МКД № 1 и № 2 по ул. Почтовая 49 в г. Батайске при завершении строительства были подключены к канализационной линии Д-500, пролегающей по ул. Почтовой с точкой подключения на участке сети от дома № 47 до дома № 51 со строительством трех канализационных колодцев. Согласно справке ОАО «ПО Водоканал» от 19.06.2014 № 10, технические условия от 01.04.2013 № 94 исполнены. При этом технические условия от 01.04.2013 № 94 были разработаны именно для двух многоквартирных жилых домов. Границей балансовой и эксплуатационной ответственности в данном случае является граница земельного участка, на котором такие дома расположены. Материалами дела подтверждено, что на одном земельном участке расположены два МКД, имеющие один технический паспорт, обозначенные в нем как один многоквартирный дом из двух секций (литеры «Д» и «Е»), имеющие общую проектно-техническую документацию, а сети водоотведения первоначально строились с целью обслуживания единого жилого комплекса. Септик и насосная установка построены на земельном участке с кадастровым номером 61:46:0010906:581, на котором осуществлялось строительство двух секций МКД с целью удовлетворения потребностей жильцов этого дома. Таким образом, указанное обществом имущество относится к инженерным коммуникациям, принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам помещений в МКД, и не может находиться в муниципальной (иной публичной) собственности. Следовательно, у управления отсутствовали правовые основания для постановки на учет указанного имущества как бесхозяйного, поскольку собственник его известен. Кроме того, спорные объекты не являются элементом транзитных магистральных сетей водоотведения. Суд апелляционной инстанции отклонил довод общества о том, что границей балансовой и эксплуатационной ответственности в силу закона является внешняя стена дома, что следует из норм Жилищного кодекса и Правил № 491. Согласно общедоступным сведениям (сведения на сайте Росреестра, публичная кадастровая карта) земельный участок, расположенный по адресу: <...>, является разграниченным. Участок имеет площадь 1734 кв. м, кадастровый номер 61:46:0010906:581, установленный вид разрешенного использования – для размещения МКД не выше трех этажей, ограничения прав по ипотечным обязательствам, имеет графическое разграничение на публичной кадастровой карте. Следовательно, указанный участок наделен всеми признаками земельного участка, находящегося в общей долевой собственности владельцев помещений МКД. Признан несостоятельным и довод общества о том, что накопительный септик и насосное устройство являются частью единой центральной канализационной системы (сети водоотведения). Материалы дела и анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что септик является благоустройством земельного участка и не входит в состав сетей водоотведения. Имущество, которое общество именует как насосная станция, в качестве такового не возводилось, а фактически представляет собой оборудование (насос) внутри накопительного септика. Поэтому доводы общества о правовом статусе данного имущества как недвижимого, апелляционный суд признал не подтвержденными надлежащими доказательствами. При этом правовая судьба спорных объектов определяется нормами права о статусе строений и элементов благоустройства земельного участка, что подтверждается следующим. Согласно пункту 14 «ГОСТ 25150-82 (СТ СЭВ 2085-80). Государственный стандарт Союза ССР. Канализация. Термины и определения» канализационная сеть – система трубопроводов, каналов или лотков и сооружений на них для сбора и отведения сточных вод. В силу раздела 6 «СП 32.13330.2018. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85» в состав сооружений на канализационном трубопроводе входят: смотровые колодцы, перепадные колодцы, дождеприемники, дюкеры, переходы через дороги, выпуски и ливнеотводы, вентиляция сетей, сливные станции. Септик и насосное оборудование в состав сооружений на сетях водоотведения не входят. Определение и технические характеристики насосной станции даны в разделе 8 «СП 32.13330.2018. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85». Насосная станция располагается в отдельно стоящем здании, имеет рамку управления, резервуар для сточных вод в здании, и машинный зал, является отдельным недвижимым объектом. Септик, в свою очередь, также не входит в состав сетей водоотведения и сооружений водоотведения, поскольку не является элементом центральной системы водоотведения. При этом суд первой инстанции обоснованно учел, что на одном земельном участке расположены два строения № 1 и № 2 по ул. Почтовой, 49, имеющие один технический паспорт, с указанием в нем одного многоквартирного дома из двух секций (литеры «Д» и «Е»). Дом (из двух секций) имеет общую проектно-техническую документацию, а сети водоотведения первоначально строились с целью их обслуживания как единого жилого комплекса. Септик и насосная установка размещены на земельном участке с кадастровым номером 61:46:0010906:581, на котором осуществлялось строительство указанного МКД, с целью удовлетворения потребностей жильцов двух секций жилого дома. Акционерное общество при этом пояснило, что дополнительным соглашением от 14.02.2019 в договор № 118494 с обществом включен один МКД по ул. Почтовой, 49 (корпусы 1 и 2). Поскольку накопительный септик и насосная станция не отвечают признакам бесхозяйной недвижимой вещи, так как входят в состав общего имущества МКД по ул. Почтовой в г. Батайске, а органы местного самоуправления не допустили незаконного бездействия, нарушающего права общества, судебные инстанции не усмотрели оснований для удовлетворения требований.

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба обоснована ссылками на положения гражданского, земельного и жилищного законодательства и мотивирована следующим. Многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: <...> и д. 49/2, не являются единым жилым комплексом. Собственники помещений дома № 49/2 не пользуются местами общего пользования МКД № 49/1, оба дома управляются обществом самостоятельно (в материалы дела представлены два договора управления МКД), общие собрания жильцов в которых проводятся автономно. Земельный участок под указанными домами относится к землям населенных пунктов, следовательно, он не сформирован для целей эксплуатации МКД. Суды не применили к спорным правоотношениям положения пункта 8 Правил № 491, в связи с чем, необоснованно возложили бремя содержания септика и насосной станции на собственников помещений, которым это оборудование никогда не принадлежало. Поскольку спорное имущество находится за пределами многоквартирных домов, оно не может являться общедомовым имуществом, поэтому собственники помещений не должны нести бремя расходов по его содержанию. При включении в состав общего имущества МКД имущества, расположенного за пределами такого МКД, необходимо согласие всех собственников помещений. В отсутствие соответствующих сведений вывод судебных инстанций о том, что накопительный септик и насос, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 61:46:0010906:581, предназначены исключительно для обслуживания двух МКД, является необоснованным. Материалы дела также подтверждают, что накопительный септик и насосное устройство являются частью единой центральной канализационной системы (сети водоотведения). При выходе из строя указанного имущества происходит затопление придомовой территории и расположенного вблизи частного сектора, чем нарушаются санитарно-эпидемиологические нормы, а также подтверждает отсутствие должного контроля за ним. Собственники помещений многоквартирных жилых домов не являются собственниками накопительного септика и насосной станции, поскольку акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не может быть признан правоустанавливающим документом на спорное имущество. Приложением № 1 к договорам от 01.11.2018 управления определен состав общего имущества МКД, в них отражено, что граница раздела сетей, в том числе водоснабжения и водоотведения, проходит по внешней наружной стороне многоквартирного дома. При этом технические условия и акт раздела границ балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) подписаны между ОАО «ПО Водоканал» и ООО «Новострой-Дон» (застройщиком), то есть без участия собственников помещений МКД. Ссылаясь на ответ акционерного общества, судебные инстанции не учли, что ресурсоснабжающая организация не вправе по собственному усмотрению определять состав общедомового имущества. Органами местного самоуправления не исполнена административная процедура, определяющая порядок принятия бесхозяйного имущества в муниципальную собственность (постановление администрации от 11.03.2021 № 399). Таким образом, спорное имущество является бесхозяйным, а бездействие органов местного самоуправления по постановке его на учет и принятию в муниципальную собственность незаконным, нарушающим права (интересы) общества как управляющей организации.

Администрация, управление и акционерное общество в отзывах указали на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Органы, осуществляющие публичные полномочия, и третье лицо полагают выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что спорное имущество не отвечает признакам бесхозяйной недвижимой вещи, а органы местного самоуправления не допустили незаконного бездействия, нарушающего права общества, соответствующими закону и основанными на материалах дела. Органы местного самоуправления не допустили незаконного бездействия по нерассмотрению заявления общества и непринятию мер, направленных на установление статуса спорного имущества как бесхозяйного. Проанализировав представленные документы, судебные инстанции правомерно признали, что спорное имущество является общедомовым имуществом собственников помещений в МКД. Накопительный септик и насос, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 61:46:0010906:581, предназначены исключительно для обслуживания нужд МКД. Данное имущество относится к инженерным коммуникациям, принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, и не может находиться в муниципальной (иной публичной) собственности. Технические условия от 01.04.2013 № 94 были разработаны именно для двух многоквартирных домов. Дополнительным соглашением от 14.02.2019 в договор № 118494 обществом и акционерным обществом включен один МКД по ул. Почтовой, 49 (корпусы 1 и 2). Следовательно, границей балансовой и эксплуатационной ответственности в данном случае является граница земельного участка. Септик и насосное оборудование в состав сооружений централизованных сетей водоотведения не входят. Имущество, которое общество именует как насосная станция, в качестве такового не возводилось, а фактически представляет собой оборудование (насос) внутри септика. Таким образом, доводы заявителя о правовом статусе данного имущества как недвижимого документально не подтверждены. Суды обоснованно исходили из того, что на земельном участке с кадастровым номером 61:46:0010906:581 расположены два строения, имеющие один технический паспорт, которые обозначены в нем как один МКД из двух секций (литеры «Д» и «Е»). Объект имеет общую проектно-техническую документацию, а сети водоотведения первоначально строились для обслуживания МКД как единого жилищного комплекса. Септик и насосная установка размещены на земельном участке, на котором осуществлялось строительство указанного МКД, в целях удовлетворения потребностей жильцов. Накопительный септик и насосное оборудование являются вспомогательными объектами для обслуживания нужд двух секций одного МКД и их нельзя считать бесхозяйными.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу в суд округа не поступили.

На основании статьи 153.2 Кодекса судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции.

Представитель общества, участвовавший в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, поддерживал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество осуществляет управление многоквартирными жилыми домами по адресам: <...> и д. 49/2. Предоставление коммунальных ресурсов на нужды холодного водоснабжения и водоотведения осуществляет акционерное общество по договору с обществом. Согласно пояснениям заявителя, в целях сбора и дальнейшей транспортировки жидких бытовых отходов между многоквартирными домами установлен накопительный септик. Поступление жидких бытовых отходов в систему канализационных сетей осуществляется посредством насосной станции (насоса). Накопительный септик и насосное оборудование, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 61:46:0010906:581, предназначены для обслуживания двух МКД по адресу: <...> и д. 49/2. Данное имущество не может принадлежать на праве общедолевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома, поскольку обслуживают более одного МКД. Акционерное общество, фактически эксплуатируя накопительный септик и насос, отказывается содержать и ремонтировать их, ссылаясь на то, что не является собственником (балансодержателем) указанного имущества. Надлежащее оказание коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению невозможно без эксплуатации септика и насоса. Поскольку общедомовым имуществом указанное имущество не является, акционерное общество его собственником себя не считает, следовательно, накопительный септик и насосная станция являются бесхозяйными.

В связи с выявлением бесхозяйных объектов водоотведения общество 27.06.2022 обратилось в администрацию с письменным заявлением, в котором просило постановить на учет бесхозяйное имущество и определить сетевую организацию, которая осуществляет содержание и обслуживание указанного бесхозяйного имущества. Однако испрашиваемые мероприятия органами местного самоуправления не проведены.

Общество полагает, что бездействие муниципальных органов по вопросу о признании названных объектов в качестве бесхозяйных и определению сетевой организации, обязанной их содержать, приводит к отсутствию должного контроля за состоянием объектов, может повлечь аварии на них и нарушение режима предоставления коммунальных услуг жителям МКД. Этим нарушаются права общества как организации, управляющей многоквартирными домами. Требования заявлены в порядке главы 24 Кодекса.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом (часть 1 статьи 4 Кодекса).

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

В силу части 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания соответствия законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (пункты 1, 2 статьи 209, статья 210 Гражданского кодекса).

Состав принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности общего имущества в многоквартирном доме определен в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункты 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса).

Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть 1 статьи 51 Закона № 131-ФЗ).

К вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ).

На основании пункта 1 части 1 статьи 66 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством (часть 5 статьи 8 Закона № 416-ФЗ).

Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей на дату принятия оспариваемого распоряжения определялся приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 (далее – Порядок № 931).

Пунктом 3 Порядка № 931 установлено, что на учет принимаются здания, сооружения, помещения, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались. В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в ЕГРН, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом.

Принятие на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном пунктом 4 Порядка № 931.

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей согласно приложению № 1 к настоящему Порядку органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях – органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований, в котором указываются: вид объекта недвижимости, его кадастровый номер, адрес (при наличии), сведения о заявителе, а также сведения о собственнике в случае, если принятие объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного осуществляется в связи с отказом лица (лиц) от права собственности на объект недвижимости (пункт 5 Порядка № 931).

Административная процедура принятия бесхозяйного недвижимого и движимого имущества в муниципальную собственность города Батайска, установлена Положением, утвержденным постановлением администрации от 11.03.2021 № 399.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора установили, что органами местного самоуправления не допущено незаконного бездействия, связанного с нерассмотрением (ненадлежащим рассмотрением) заявления общества. Оснований для признания спорного имущества как бесхозяйного судебные инстанции также не усмотрели, поскольку оно представляет собой вспомогательные объекты, входящие в состав общего имущества и предназначенные исключительно для обслуживания нужд жителей МКД по ул. Почтовой в г. Батайске.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы (МКД не являются единым жилым комплексом; земельный участок не сформирован для целей эксплуатации МКД; к отношениям сторон подлежит применению пункт 8 Правил № 491; спорное имущество не относится к общему имуществу МКД, а является частью единой канализационной системы; органами местного самоуправления нарушен порядок принятия бесхозяйного имущества в муниципальную собственность) судом округа не принимаются. Эти доводы приводились обществом в обоснование поданного заявления, а также в апелляционной жалобе. Указанные доводы проверены судами при разрешении спора и мотивированно отклонены, они не опровергают обоснованность выводов судебных инстанций по существу спора, которые при правильном применении норм материального права полно, всесторонне исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства. Доводы администрации сводятся к несогласию с оценкой судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств и доказательств, представленных сторонами в обоснование заявленных требований и возражений, что не может служить основанием для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. Исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления.

Государственная пошлина уплачена обществом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 13.06.2023 № 256).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 по делу № А53-25552/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Е. Епифанов

Судьи Т.Н. Драбо

А.И. Мещерин