Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 15.09.2021), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Перспектива24 – Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2022 по делу № А53-25843/2021, установил следующее.

ООО «Перспектива24 – Ростов-на-Дону» (далее – общество) обратилось
в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 490 тыс. рублей задолженности по агентскому договору.

Решением от 27.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.04.2022, с предпринимателя в пользу общества взыскано 452 тыс. рублей задолженности, а также 12 040 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 760 рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты
и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, услуги, составляющие основной объем услуг, являющихся предметом договора, фактически обществом не оказаны. Информация о продаже объекта в сети Интернет истцом после заключения договора и до фактической продажи объекта не размещалась. Объявление о продаже объекта заказчик опубликовал самостоятельно. Из представленной обществом распечатки объявления на сайте «Авито» видно, что оно опубликовано только 17.11.2021, тогда как объект продан 05.04.2021, иск по настоящему делу поступил в суд 29.07.2021. Другие услуги, входящие в предмет договора, также не оказаны. Суды неверно применили к спорным правоотношениям нормы об агентировании. Юридические действия предметом договора оказания услуг, заключенного сторонами, не являлись. Никаких сделок от своего имени или от имени предпринимателя истец не совершал. Фактически между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг. Все значимые услуги правового характера оказаны ответчику не истцом, а ФИО3

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28.10.2020 общество (исполнитель)
и предприниматель (заказчик) заключили агентский договор оказания услуг продавцу объекта недвижимости (далее – договор), в соответствии с которым заказчик поручает,
а исполнитель обязуется оказать услуги по поиску для заказчика покупателя в целях продажи принадлежащего заказчику на праве собственности объекта недвижимости – нежилое помещение, площадь – 224,1 кв. м, номера на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский р-н,
ул. Большая Садовая, 13/33, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере и сроки, установленные договором.

Стороны договорились о том, что исполнитель будет осуществлять поиск покупателя, который согласится приобрести объект по определенной заказчиком цене – 24 500 тыс. рублей. Заказчик вправе изменить цену объекта недвижимости как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения, уведомив исполнителя в течение трех рабочих дней о произошедших изменениях, в целях исполнения принятых обязательств
в соответствии с пунктом 2.1 договора, при этом размер вознаграждения исполнителя
не меняется (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что исполнитель обязуется от имени заказчика проводить предварительные переговоры с потенциальными покупателями, организовывать встречи предполагаемых покупателей с заказчиком и присутствовать
на переговорах и встречах со всеми потенциальными покупателями, информировать заказчика о необходимом пакете документов для заключения договора купли-продажи
с последующей государственной регистрацией договора отчуждения и регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, организовать заключение предварительного договора, договора задатка и (или) иного необходимого договора, устанавливающего основные условия заключения договора купли-продажи объекта, организовать заключение основного договора купли-продажи объекта в простой письменной форме или проведение нотариальной сделки, организовать сдачу пакета документов для проведения государственной регистрации перехода права собственности
в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Ростовской области.

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик за оказанные услуги обязан уплатить исполнителю вознаграждение в размере 2% от окончательной стоимости объекта. Услуги оплачиваются заказчиком в день подписания договора по отчуждению объекта недвижимости с приобретателем, предоставленным исполнителем, путем перечисления на расчетный счет исполнителя. Сторонами согласовано, что в случае продажи заказчиком объекта недвижимости по цене, отличающейся от указанной
в пункте 1.2 договора, вознаграждение исполнителя подлежит изменению (2%
от окончательной стоимости объекта).

Услуги считаются оказанными в момент подписания договора по отчуждению объекта недвижимости заказчиком с приобретателем, предоставленным исполнителем заказчику (пункт 3.2 договора).

Акт приема-передачи услуг подписывается сторонами не позднее дня, следующего за днем фактического оказания услуг. В случае уклонения заказчика от подписания акта приема-передачи, стороны договорились считать услугу исполненной (оказанной) в день подписания договора купли-продажи объекта недвижимости (пункт 3.3 договора).

14 февраля 2021 года общество и ООО «Био-Климат-Юг» заключили агентский договор, согласно которому ООО «Био-Климат-Юг» поручает истцу оказание услуг
в поиске и подборе с последующей покупкой ООО «Био-Климат-Юг» объекта недвижимости.

ООО «Био-Климат-Юг» осуществило покупку нежилого помещения предпринимателя, окончательная стоимость – 24 500 тыс. рублей, что подтверждается актом передачи информации от 14.02.2021 и квитанцией на оплату услуг на сумму
341 250 рублей.

Поскольку предприниматель оплату оказанных истцом услуг не произвел, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями
статей 307, 309, 310, 1005, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив условия заключенного сторонами договора, пришли к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Факт исполнения обязательств со стороны общества на оспариваемую сумму подтвержден представленными в материалы дела документами: договором от 28.10.2020, перепиской между сторонами по исполнению договора, предварительным договором купли-продажи недвижимости от 26.03.2021, составленным истцом, договором купли-продажи нежилого помещения от 05.04.2021. Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о выполнении им принятых обязательств по оплате вознаграждения. При этом в уведомлении от 15.04.2021 о расторжении договора предприниматель указал, что претензий не имеет.

Ответчик в жалобе сослался на то, что спорный договор надлежит квалифицировать не как агентский (глава 52 Гражданского кодекса Российской Федерации), а как договор возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как отметил суд апелляционной инстанции, даже при предложенной ответчиком квалификации договора, оснований для отмены решения не имеется.

Из условий договора следует, что целью его заключения являлось приискание истцом для предпринимателя покупателя, который согласится приобрести нежилое помещение, обозначенное в договоре, по цене 24 500 тыс. рублей.

Из материалов дела видно, что указанная цель достигнута, предприниматель осуществил продажу помещения по оговоренной цене.

Довод о том, что истец обязан исполнять и доказать исполнение всех тех технических условий, обозначенных в пункте 2.1 договора, не принят апелляционным судом. Стороны не обозначили в договоре явным и очевидным образом каждый технический этап в качестве самостоятельного, имеющего самостоятельную хозяйственную ценность и подлежащий оплате. Поскольку цель договора достигнута, исполнитель вправе требовать оплаты, установленной пунктом 3.1 договора. Ответчик
не представил доказательств того, что заключение договора купли-продажи обусловлено действиями иных лиц и что приискание покупателя осуществлено не обществом.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен
с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами, что исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при рассмотрении дела
в суде кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2022 по делу
№ А53-25843/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.Х. Ташу

Судьи Р.А. Алексеев

Л.А. Трифонова