Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика по первоначальному иску – государственного учреждения – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 6165019614, ОГРН 1026103268311) – Волошиной А.Ю. (доверенность от 26.12.2018), в отсутствие истца по первоначальному иску – федерального государственного унитарного предприятия «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации
(ИНН 7711027436, ОГРН 1037739258040), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 20.02.2019 (судья Новожилова М.А) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 по делу № А53-2673/2018 (судьи Нарышкина Н.В., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.), установил следующее.

ФГУП «Московское ПРОП» Минтруда России (далее – предприятие) обратилось
в арбитражный суд с иском к ГУ – Ростовское РО Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – учреждение) о взыскании 854 082 рублей 83 копеек
по контрактам. Требования предприятия мотивированы тем, что при возврате суммы, внесенной истцом в качестве обеспечения исполнения обязательств по контрактам, учреждением неправомерно удержаны в качестве неустойки по контрактам денежные средства.

Определением от 21.03.2018 к производству принято встречное исковое заявление учреждения к предприятию о взыскании 359 627 рублей неустойки в связи
с неисполнением обязательств по государственным контрактам от 10.11.2017
№ 991 ИКЗ 171616501961461640100101620653250323, от 14.11.2017
№ 1006 ИКЗ 171616501961461640100101620603250323 и от 14.11.2017
№ 1008 ИКЗ 171616501961461640100101620673250323.

Решением от 21.05.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.08.2018, исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично: с учреждения в пользу предприятия взыскано 798 323 рубля
05 копеек; принят отказ учреждения от встречного иска.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2018 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 20.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.04.2019, исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично: с учреждения в пользу предприятия взыскано 72 911 рублей
37 копеек; принят отказ учреждения от встречного иска.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение от 20.02.2019
и постановление от 15.04.2019, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды
не применили закон, подлежащий применению, суд первой инстанции произвел перерасчет суммы штрафа; выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение указало на ее несостоятельность,
а также законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта
и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что предприятие (исполнитель)
и учреждение (заказчик) заключили государственные контракты на выполнение работ
по изготовлению протезов и ортопедической обуви для обеспечения граждан, нуждающихся в указанных изделиях.

По условиям государственного контракта от 28.07.2017 № 709
ИКЗ 171616501961461640100101620323250323 исполнитель принял на себя обязательства
по изготовлению протезов нижних конечностей в количестве 35 шт. Цена контракта –
2 284 735 рублей (пункт 3.1 контракта). 15 ноября 2017 года стороны подписали дополнительное соглашение № 658 к контракту, согласно которому цена контракта составляет 2 420 132 рубля. Срок выполнения работ – не позднее 30.11.2017 (пункт 4.1.1 контракта). На основании пункта 11.1 контракта истец перечислил ответчику
144 236 рублей 75 копеек в обеспечение исполнения контракта (платежное поручение
от 21.07.2017 № 1087). Ответчик платежным поручением от 16.01.2018 № 742392 возвратил средства, перечисленные истцом в обеспечение контракта, в сумме
30 869 рублей 57 копеек с удержанием 83 367 рублей 18 копеек пеней (письмо
от 29.12.2017 № 01-10/6109-5381).

По условиям государственного контракта от 01.08.2017 № 717
ИКЗ 171616501961461640100101620283250323 исполнитель принял на себя обязательства
по изготовлению сложной ортопедической обуви в количестве 2230 шт. Цена контракта – 2 873 055 рублей 04 копейки (пункт 3.1 контракта). Срок выполнения работ – не позднее 30.11.2017 (пункт 4.1.1 контракта). На основании пункта 11.1 контракта истец перечислил ответчику 561 238 рублей 67 копеек в обеспечение исполнения контракта (платежное поручение от 27.07.2017 № 1133). Ответчик платежным поручением от 16.01.2018
№ 742387 возвратил средства, перечисленные истцом в обеспечение контракта, в сумме 313 566 рублей 38 копеек с удержанием 247 672 рублей 29 копеек пеней (письмо
от 29.12.2017 № 01-10/6109-5372).

По условиям государственного контракта от 12.09.2017 № 811
ИКЗ 171616501961461640100101620393250323 исполнитель принял на себя обязательства
по изготовлению протезов нижних конечностей в количестве 43 шт. Цена контракта –
2 794 884 рубля 17 копеек (пункт 3.1 контракта). Срок выполнения работ – не позднее 30.11.2017 (пункт 4.1.1 контракта). На основании пункта 11.1 контракта истец перечислил ответчику 149 459 рублей 05 копеек в обеспечение исполнения контракта (платежное поручение от 08.09.2017 № 1463). Ответчик платежным поручением от 16.01.2018
№ 742394 возвратил средства, перечисленные истцом в обеспечение контракта, в сумме 138 300 рублей 12 копеек с удержанием 11 158 рублей 29 копеек пеней (письмо
от 29.12.2017 № 01-10/6109-5374).

По условиям государственного контракта от 15.09.2017 № 824
ИКЗ 171616501961461640100101620473250323 исполнитель принял на себя обязательства
по обеспечению туторами в количестве 155 шт. Цена контракта – 876 724 рубля 80 копеек (пункт 3.1 контракта). 27 ноября 2017 года стороны подписали дополнительное соглашение № 721 к контракту, согласно которому цена контракта составляет
938 886 рублей 26 копеек. Срок выполнения работ – не позднее 30.11.2017 (пункт 4.1.1 контракта). На основании пункта 11.1 контракта истец перечислил ответчику
44 056 рублей 52 копейки в обеспечение исполнения контракта (платежное поручение
от 08.09.2017 № 1466). Ответчик платежным поручением от 16.01.2018 № 742390 возвратил средства, перечисленные истцом в обеспечение контракта, в сумме
36 959 рублей 89 копеек с удержанием 7096 рублей 63 копеек пеней (письмо от 29.12.2017 № 01-10/6109-5380).

По условиям государственного контракта от 15.09.2017 № 826
ИКЗ 171616501961461640100101620493250323 исполнитель принял на себя обязательства
по изготовлению протезов в количестве 1080 шт. Цена контракта – 693 902 рубля
70 копеек (пункт 3.1 контракта). 27 ноября 2017 года стороны подписали дополнительное соглашение № 732 к контракту, согласно которому цена контракта составляет
758 285 рублей 37 копеек. Срок выполнения работ – не позднее 30.11.2017 (пункт 4.1.1 контракта). На основании пункта 11.1 контракта истец перечислил ответчику
133 443 рубля в обеспечение исполнения контракта (платежное поручение от 08.09.2017
№ 1464). Ответчик платежным поручением от 16.01.2018 № 742388 возвратил средства, перечисленные истцом в обеспечение контракта, в сумме 115 994 рубля 98 копеек
с удержанием 17 448 рублей 02 копеек пеней (письмо от 29.12.2017 № 01-10/6109-5376).

По условиям государственного контракта от 15.09.2017 № 828
ИКЗ 171616501961461640100101620423250323 исполнитель принял на себя обязательства
по обеспечению аппаратами в количестве 85 шт. Цена контракта – 2 436 335 рублей (пункт 3.1 контракта). Срок выполнения работ – не позднее 30.11.2017 (пункт 4.1.1 контракта). На основании пункта 11.1 контракта истец перечислил ответчику
121 816 рублей 75 копеек в обеспечение исполнения контракта (платежное поручение
от 11.09.2017 № 1330). Ответчик платежным поручением от 15.01.2018 № 726299 возвратил средства, перечисленные истцом в обеспечение контракта, в сумме
94 803 рубля 69 копеек с удержанием 27 013 рублей 06 копеек пеней (письмо
от 29.12.2017 № 01-10/6109-5379).

По условиям государственного контракта от 15.09.2017 № 829
ИКЗ 171616501961461640100101620443250323 исполнитель принял на себя обязательства
по изготовлению протезов верхних конечностей в количестве 42 шт. Цена контракта –
1 253 008 рублей (пункт 3.1 контракта). Срок выполнения работ – не позднее 30.11.2017 (пункт 4.1.1 контракта). На основании пункта 11.1 контракта истец перечислил ответчику 62 650 рублей 40 копеек в обеспечение исполнения контракта (платежное поручение
от 11.09.2017 № 1331). Ответчик платежным поручением от 16.01.2018 № 742385 возвратил средства, перечисленные истцом в обеспечение контракта, в сумме
42 363 рублей 20 копеек с удержанием 20 286 рублей 80 копеек пеней (письмо
от 29.12.2017 № 01-10/6109-5378).

По условиям государственного контракта от 18.09.2017 № 835
ИКЗ 171616501961461640100101620433250323 исполнитель принял на себя обязательства
по изготовлению протезов нижних конечностей в количестве 232 шт. Цена контракта –
19 807 227 рублей (пункт 3.1 контракта).4 декабря 2017 года стороны подписали дополнительное соглашение № 756 к контракту, согласно которому цена контракта составляет 20 809 046 рублей. Срок выполнения работ – не позднее 30.11.2017 (пункт 4.1.1 контракта). На основании пункта 11.1 контракта истец перечислил ответчику
990 361 рубль 35 копеек в обеспечение исполнения контракта (платежное поручение
от 11.09.2017 № 1329). Ответчик платежным поручением от 16.01.2018 № 742389 возвратил средства, перечисленные истцом в обеспечение контракта, в сумме
848 666 рублей 89 копеек с удержанием 141 694 рублей 46 копеек пеней.

По условиям государственного контракта от 22.09.2017 № 855
ИКЗ 171616501961461640100101620503250323 исполнитель принял на себя обязательства
по поставке средств опоры в количестве 2335 шт. Цена контракта – 865 762 рубля (пункт 3.1 контракта).29 ноября 2017 года стороны подписали дополнительное соглашение
№ 737 к контракту, согласно которому цена контракта составляет 925 034 рубля
14 копеек. Срок поставки – в течение 10 календарных дней, но не позднее 05.12.2017 (пункт 4.1.2 контракта). На основании пункта 11.1 контракта истец перечислил ответчику 130 002 рубля 89 копеек в обеспечение исполнения контракта (платежное поручение
от 15.09.2017 № 1510). Ответчик платежным поручением от 16.01.2018 № 742386 возвратил средства, перечисленные истцом в обеспечение контракта, в сумме
121 112 рублей 48 копеек с удержанием 8889 рублей 52 копеек пеней.

По условиям государственного контракта от 10.11.2017 № 990
ИКЗ 171616501961461640100101620633250323 исполнитель принял на себя обязательства
по изготовлению протезов нижних конечностей в количестве 24 шт. Цена контракта –
2 957 033 рубля (пункт 3.1 контракта) Срок выполнения работ – не позднее 30.11.2017 (пункт 4.1.1 контракта). На основании пункта 11.1 контракта истец перечислил ответчику 147 851 рубль 65 копеек в обеспечение исполнения контракта (платежное поручение
от 01.11.2017 № 1953). Ответчик платежным поручением от 16.01.2018 № 742391 возвратил средства, перечисленные истцом в обеспечение контракта, в сумме
122 073 рубля 55 копеек с удержанием 25 778 рублей 10 копеек пеней (письмо
от 29.12.2017 № 01-10/6109-5363).

По условиям государственного контракта от 10.11.2017 № 991
ИКЗ 171616501961461640100101620653250323 исполнитель принял на себя обязательства
по изготовлению протезов нижних конечностей в количестве 29 шт. Цена контракта –
2 972 345 рублей (пункт 3.1 контракта) Срок выполнения работ – не позднее 30.11.2017 (пункт 4.1.1 контракта). На основании пункта 11.1 контракта истец перечислил ответчику 148 617 рублей 25 копеек в обеспечение исполнения государственного контракта (платежное поручение от 01.11.2017 № 1952). Ответчик рассчитал неустойку
по контракту, которая составила 451 244 рубля 82 копейки. Ответчик удержал всю сумму обеспечительного платежа – 148 617 рублей 25 копеек. В письме от 18.01.2018
№ 01-10/6109-189 ответчик также указал истцу на необходимость уплаты 302 627 рублей 57 копеек пеней.

По условиям государственного контракта от 14.11.2017 № 1006
ИКЗ 171616501961461640100101620603250323 исполнитель принял на себя обязательства
по изготовлению туторов в количестве 205 шт. Цена контракта – 1 253 900 рублей (пункт 3.1 контракта). 27 ноября 2017 года стороны подписали дополнительное соглашение
№ 719 к контракту, согласно которому цена контракта составляет 1 343 573 рубля
31 копейку. Срок выполнения работ – не позднее 30.11.2017 (пункт 4.1.1 контракта).
На основании пункта 11.1 контракта истец перечислил ответчику 63 010 рублей 09 копеек в обеспечение исполнения контракта (платежное поручение от 08.11.2017 № 2026). Ответчик в письме от 18.01.2018 № 01-10/6109-189 указал, что истцу начислено
117 140 рублей 45 копеек пеней. 63 010 рублей 09 копеек обеспечения удержано в полном объеме в счет погашения пеней. Ответчик предложил истцу оплатить в добровольном порядке 54 130 рублей 36 копеек оставшейся суммы пеней.

По условиям государственного контракта от 14.11.2017 № 1007
ИКЗ 171616501961461640100101620643250323 исполнитель принял на себя обязательства
по изготовлению протезов нижних конечностей в количестве 26 шт. Цена контракта –
2 946 619 рублей 86 копеек (пункт 3.1 контракта). Срок выполнения работ – не позднее 30.11.2017 (пункт 4.1.1 контракта). На основании пункта 11.1 контракта истец перечислил ответчику 148 071 рубль 35 копеек в обеспечение исполнения контракта (платежное поручение от 08.11.2017 № 2027). Ответчик платежным поручением от 16.01.2018
№ 742393 возвратил средства, перечисленные истцом в обеспечение контракта, в сумме 103 127 рублей 21 копейки с удержанием 44 944 рублей 14 копеек пеней.

По условиям государственного контракта от 14.11.2017 № 1008
ИКЗ 171616501961461640100101620673250323 исполнитель принял на себя обязательства
по изготовлению бандажей в количестве 210 шт. Цена контракта – 141 429 рублей
30 копеек (пункт 3.1 контракта).27 ноября 2017 года стороны подписали дополнительное соглашение № 724 к контракту, согласно которому цена контракта составляет
154 559 рублей 32 копейки. Срок выполнения работ – не позднее 30.11.2017 (пункт 4.1.1 контракта). На основании пункта 11.1 контракта истец перечислил ответчику 7107 рублей в обеспечение контракта (платежное поручение от 08.11.2017 № 2025). Ответчик в письме от 18.01.2018 № 01-10/6109-189 указал, что истцу выставлено 9976 рублей 26 копеек пеней. Ответчик удержал 7107 рублей в полном объеме обеспечения в счет погашения пеней, предложил истцу оплатить в добровольном порядке 2869 рублей 26 копеек оставшейся суммы пеней.

Всего учреждение в качестве неустойки удержало 854 082 рубля 47 копеек.

По условиям государственных контрактов исполнитель принял на себя обязательства представлять по результатам выполненных работ счета, акты приема-передачи изделия (приложение № 2) с приложением отрывных талонов направлений, акт выполненных работ, оказанных услуг поставки товаров в пользу граждан в целях
их социального обеспечения (приложение № 3), отчет о приемке выполненных работ (приложение № 3а) в течение месяца, но не позднее 5-го числа месяца, следующего
за отчетным (пункта 4.1.14 контрактов).

В пунктах 4.1.15 и 4.1.16 контрактов определено, что по итогам исполнения обязательств, предусмотренных контрактами, составляется акт о приемке выполненных работ (приложение № 5) и передается заказчику для окончательного расчета
по контрактам в срок не позднее 05.12.2017.

Из пунктов 4.1.11 и 4.1.12 контракта от 22.09.2017 № 855
ИКЗ 171616501961461640100101620503250323 следует, что по итогам исполнения обязательств составляется акт о приемке выполненных работ (приложение № 5)
и передается заказчику для окончательного расчета по контрактам в срок не позднее 07.12.2017.

Из условий контрактов следует, что учреждение оплачивает выполненные работы на основании предоставленных предприятием отчетных документов в срок до 07.12.2017 (по контракту от 22.09.2017 № 855 ИКЗ 171616501961461640100101620503250323)
и 05.12.2017 (по остальным контрактам).

В пунктах 8.2. контрактов от 28.07.2017 № 709
ИКЗ 1716165019614616401000101620323250323, от 01.08.2017 № 717
ИКЗ 171616501961461640100101620283250323, от 12.09.2017 № 811
ИКЗ 171616501961461640100101620393250323, от 15.09.2017 № 824
ИКЗ 171616501961461640100101620473250323, от 15.09.2017 № 826
ИКЗ 171616501961461640100101620493250323, от 15.09.2017 № 828
ИКЗ 171616501961461640100101620423250323, от 15.09.2017 № 829
ИКЗ 171616501961461640100101620443250323, от 18.09.2017 № 835
ИКЗ 171616501961461640100101620433250323, от 10.11.2017 № 990
ИКЗ 171616501961461640100101620633250323, от 10.11.2017 № 991
ИКЗ 171616501961461640100101620653250323, от 14.11.2017 № 1006
ИКЗ 171616501961461640100101620603250323, от 14.11.2017 № 1007
ИКЗ 171616501961461640100101620643250323, от 14.11.2017 № 1008
ИКЗ 171616501961461640100101620673250323 стороны предусмотрели, что в случае,
если на 30.11.2017 количество фактически выполненных работ и количество изделий, указанных в направлениях, выданных заказчиком, меньше объема работ, указанного
в описании объекта закупки, стороны имеют право расторгнуть контракты в связи
с невозможностью их исполнения.

В пунктах 8.2. контрактов от 15.09.2017 № 824
ИКЗ 171616501961461640100101620473250323, от 22.09.2017 № 855
ИКЗ 171616501961461640100101620503250323 стороны предусмотрели, что в случае,
если на 05.12.2017 количество фактически выполненных работ и количество изделий, указанных в направлениях, выданных заказчиком, меньше объема работ, указанного
в описании объекта закупки, стороны имеют право расторгнуть контракты в связи
с невозможностью их исполнения.

По состоянию на 30.11.2017 обязательства по контракту от 12.09.2017 № 811
ИКЗ 171616501961461640100101620393250323 исполнены.

По остальным контрактам количество фактически выполненных работ и количество изделий, указанных в направлениях, выданных заказчиком, оказалось меньше объема работ, указанного в описании объекта закупки, поэтому 29.12.2017 стороны подписали соглашения о расторжении спорных контрактов в связи с невозможностью их дальнейшего исполнения. В каждом случае сумма неисполненного обязательства определялась сторонами на основании актов о приемке выполненных работ, составленных предприятием и предъявленных им учреждению для согласования и окончательного расчета.

28 декабря 2017 года стороны подписали акты о приемке выполненных работ
по контрактам от 28.07.2017 № 709 ИКЗ 1716165019614616401000101620323250323,
от 15.09.2017 № 824 ИКЗ 171616501961461640100101620473250323, от 15.09.2017 № 826 ИКЗ 171616501961461640100101620493250323, от 15.09.2017 № 828
ИКЗ 171616501961461640100101620423250323, от 15.09.2017 № 829
ИКЗ 171616501961461640100101620443250323, от 18.09.2017 № 835
ИКЗ 171616501961461640100101620433250323, от 22.09.2017 № 855
ИКЗ 171616501961461640100101620503250323, от 14.11.2017 № 1007
ИКЗ 171616501961461640100101620643250323 и от 14.11.2017 № 1008
ИКЗ 171616501961461640100101620673250323.

29 декабря 2017 года стороны подписали акты о приемке выполненных работ
по контрактам от 01.08.2017 № 717 ИКЗ 171616501961461640100101620283250323,
от 10.11.2017 № 991 ИКЗ 171616501961461640100101620653250323 и от 14.11.2017
№ 1006 ИКЗ 171616501961461640100101620603250323.

Акт о приемке работ, выполненных по контракту от 10.11.2017 № 990
ИКЗ 171616501961461640100101620633250323, не имеет даты. Акт подписан 29.12.2017 вместе с соглашением о расторжении контракта.

Учреждение, сославшись на нарушения допущенные предприятием, удержало
854 082 рубля 83 копейки в качестве неустойки.

Полагая, что учреждение нарушило порядок, установленный пунктами 12.3 контрактов, предприятие обратилось в суд.

По общему правилу условие об обеспечении исполнения контракта включается
в проект контракта (часть 1 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; далее – Закон № 44-ФЗ).

При этом контракт заключается только после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения его исполнения (часть 4 статьи 96 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком
и соответствующей требованиям статьи 45 Закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Частью 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается, в частности на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее – обзор
от 28.06.2017), денежные средства, внесенные исполнителем в качестве обеспечения исполнения контракта, подлежат возврату заказчиком в случае надлежащего исполнения обязательств по контракту или, если это предусмотрено контрактом, по истечении гарантийного срока.

В пункте 29 обзора от 28.06.2017 указано, что в случае исполнения контракта
с просрочкой, обеспечительный платеж удерживается заказчиком в размере, равном размеру имущественных требований заказчика к исполнителю, если иное
не предусмотрено контрактом. Сумма денежных средств, превышающая указанный размер, подлежит взысканию с заказчика в качестве неосновательного обогащения.

Вносимые исполнителем денежные средства как обеспечительный платеж обеспечивают, в частности, исполнение денежного обязательства по уплате неустойки (часть 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ, пункт 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).

Разделами 11 спорных контрактов предусмотрено обеспечение исполнения обязательств в виде предоставления заказчику денежных средств в обеспечение исполнения обязательств по контрактам и право заказчика (учреждения) производить удержание за счет денежных средств, перечисленных предприятием в качестве обеспечения на случай неисполнения предприятием обязательств по контрактам.

Суды установили, что факт нарушения обязательств, предусмотренных контрактами, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям контрактов предусматриваются следующие виды ответственности:
за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств,
за исключением просрочки исполнения обязательств по контракту, предусматривается ответственность исполнителя в виде штрафа в размере 10% от цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (пункты 6.2.2 контрактов от 28.07.2017 № 709
ИКЗ 1716165019614616401000101620323250323, от 01.08.2017 № 717
ИКЗ 171616501961461640100101620283250323, от 12.09.2017 № 811
ИКЗ 171616501961461640100101620393250323, от 15.09.2017 № 824
ИКЗ 171616501961461640100101620473250323, от 15.09.2017 № 826
ИКЗ 171616501961461640100101620493250323, от 15.09.2017 № 828
ИКЗ 171616501961461640100101620423250323, от 15.09.2017 № 829
ИКЗ 171616501961461640100101620443250323, от 18.09.2017 № 835
ИКЗ 171616501961461640100101620433250323,); за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств по контракту, предусматривается ответственность исполнителя в виде штрафа в размере 10% от цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (пункт 6.3.1) и за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, которое не имеет стоимостного выражения, предусматривается ответственность в виде штрафа в размере 1 тыс. рублей (пункт 6.3.4) (контракты от 10.11.2017 № 990 ИКЗ 171616501961461640100101620633250323,
от 10.11.2017 № 991 ИКЗ 171616501961461640100101620653250323, от 14.11.2017 № 1006 ИКЗ 171616501961461640100101620603250323, от 14.11.2017 № 1007
ИКЗ 171616501961461640100101620643250323, от 14.11.2017 № 1008
ИКЗ 171616501961461640100101620673250323).

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан методологически неверным. Суд первой инстанции указал, что учреждение имело право удержать неустойку в сумме 2 485 414 рублей 57 копеек за нарушение предприятием исполнения обязательств по спорным контрактам в части предоставления отчетной документации
в согласованный срок.

Предприятие заявило об уменьшении неустойки, удержанной учреждением
по контактам, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценив условия спорных контрактов, суд первой инстанции пришел к выводу
о необходимости перерасчета взыскиваемой суммы, посколькуустановление
в контрактах различного подхода к расчету штрафа для заказчика
и исполнителя нарушает баланс интересов сторон, ставит исполнителя, нарушившего обязательство в более неблагоприятное положение, по сравнению с заказчиком, допустившим нарушение. По контрактам от 10.11.2017 № 990
ИКЗ 171616501961461640100101620633250323, от 10.11.2017 № 991
ИКЗ 171616501961461640100101620653250323, от 14.11.2017 № 1007
ИКЗ 171616501961461640100101620643250323, от 14.11.2017 № 1006
ИКЗ 171616501961461640100101620603250323, от 14.11.2017 № 1008
ИКЗ 171616501961461640100101620673250323 за каждый факт неисполнения
или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, которое не имеет стоимостного выражения, предусматривается равная ответственность сторон – в виде штрафа в размере 1 тыс. рублей. В указанной части основания для уменьшения штрафа отсутствуют.

Общая сумма, рассчитанная с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса, составляет 781 171 рубль 46 копеек.

Таким образом, с учетом удержанной учреждением суммы (854 082 рубля
83 копейки) и исчисленной судом первой инстанции неустойки по спорным контрактам (781 171 рубль 46 копеек), исковые требования предприятия правомерно удовлетворены судами в сумме 72 911 рублей 37 копеек (854 082 рубля 83 копейки минус 781 171 рубль).

Согласно абзацу третьему пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса (пункт 2 части 1 статьи 287 Кодекса).

Названные обстоятельства судом кассационной инстанции не установлены. Определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права. Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 Кодекса.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 по делу № А53-2673/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.И. Фефелова

Судьи В.В. Аваряскин

О.Л. Рассказов