Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Драбо Т.Н. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Медведь» (ИНН 6139006880, ОГРН 1046139002282) – Мануиловой С.В. (доверенность от 11.03.2022), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Агросервис» (ИНН 6151012577, ОГРН 1056151009166) – Алиева Ф.К. (доверенность от 30.09.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медведь» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 по делу № А53-26752/2021, установил следующее.

ООО «Медведь» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Агросервис» (далее – компания) о взыскании 739 899 рублей 73 копеек затрат на приобретение новых шин, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 492 рублей 18 копеек за период с 10.08.2021 по 14.04.2022, а также процентов с 15.04.2022 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2022 исковое заявление удовлетворено. С ответчика в пользу истца взысканы долг в размере 739 899 рублей 73 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 492 рублей 18 копеек, 40 000 рублей в возмещение расходов по проведению досудебного исследования состояния имущества, 30 000 рублей в возмещение расходов по проведению экспертизы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 598 рублей. Суд также взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 739 899 рублей 73 копеек, за период с 15.04.2022 по день фактической оплаты долга. С компании в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 190 рублей. Судебный акт мотивирован поставкой ответчиком истцу товара ненадлежащего качества.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 решение от 21.04.2022 отменено. В удовлетворении искового заявления отказано.Суд апелляционной инстанции указал, что для взыскания убытков необходимо установить наличие определенного состава элементов: вину, причинно-следственную (причинную) связь, факт причинения вреда, а также его размер. Недоказанность хотя бы одного из элементов служит достаточным основанием для отказа в иске. В данном случае истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами в размере 739 899 рублей 73 копеек вследствие приобретения новых шин. Проанализировав представленные в материалы дела договор, спецификацию, акт приема-передачи товара, суд апелляционной инстанции заключил, что характеристики и комплектация комбайна полностью соответствовали согласованным сторонами показателям, отраженным в спецификации к договору. Повреждение шин вызвано неправильной эксплуатацией комбайна. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в связи с неисполнением должником денежного обязательства и являются ответственностью. В силу норм главы 25 Гражданского кодекса убытки также являются ответственностью за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, поэтому на сумму убытков проценты начислению не подлежат.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных апелляционным судом выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение. Податель жалобы указывает, что апелляционный суд сделал ошибочный вывод о неправильном использовании истцом комбайна при уборке кукурузы. Покупатель не был предупрежден продавцом о невозможности использования комбайна с установленными на нем шинами при уборке кукурузы. Использование с приобретенным у компании комбайном жатки другого производителя допустимо. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что истец приобретал не зерновую жатку, а универсальный комбайн. Шины такого комбайна должны выдерживать воздействие остатков (стерни) после сбора любой культуры вне зависимости от того, с каким навесным оборудованием использовался комбайн. Заключение проведенной по делу судебной экспертизы подтверждает факт неправильной комплектации техники шинами, которые не предназначены для уборки кукурузы. Суд апелляционной инстанции неправильно квалифицировал требования общества. В данном случае исковое заявление основано на положениях статьи 475 Гражданского кодекса.

В отзыве компания указала на отсутствие оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

В судебном заседании общества на удовлетворении кассационной жалобы настаивал. Представитель компании полагал, что выводы апелляционного суда основаны на представленных в дело доказательствах и применимых нормах действующего законодательства.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 02.06.2020 компания (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки техники № 1004, по условиям которого поставщик обязуется в обусловленный договором срок передать в собственность покупателя товар, наименование, количество и цена которого согласованы в спецификации (приложение № 1 к договору), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в сроки, в порядке и на условиях, установленных договором. Комплектность товара указана в спецификации. Условия о качестве товара и гарантийные обязательства определены в разделе 2 договора.

Спецификацией к договору предусмотрена поставка покупателю зерноуборочного комбайна CASE AF8250 с жаткой CASE IH 3B30FD в согласованной комплектации.

Общество оплатило продавцу согласованную стоимость товара. В свою очередь, продавец передал обществу зерноуборочный комбайн CASE AF8250 с жаткой CASE IH 3B30FD, что подтверждено универсальным передаточным документом от 01.07.2020 № 5222.

В исковом заявлении истец указал, в процессе эксплуатации зерноуборочного комбайна выявлены недостатки, которые не могли быть обнаружены при визуальном осмотре данного товара и при обычной для данного вида продукции проверке качества. При первом использовании комбайна установлено, что резина протекторов шин зерноуборочного комбайна подвержена значительному износу, а к концу уборочного сезона на ней появились трещины. Перед подготовкой к сезону уборки 2021 года в адрес компании направлена письменная претензия о необходимости принятия мер к установлению причин возникновения недостатков и компенсации расходов покупателя на приобретение новых шин.

Поскольку продавец данные требования не выполнил, общество, ссылаясь на недостатки зерноуборочного комбайна, обратилось в суд с требованием о возмещении расходов на приобретение новых шин, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,
с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе (пункты 1, 2 статьи 307).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

Статьей 469 Гражданского кодекса предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

В силу пункта 1 статьи 474 Гражданского кодекса порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

При этом пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса установлено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после передачи его покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Исходя из пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статьей 475 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без соразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу статей 15 и 393 Гражданского кодекса применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. Убытки подлежат взысканию судом при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий (бездействия), в результате которых нарушены положения закона или договора, явившихся необходимой и достаточной причиной несения заказчиком убытков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суд апелляционной инстанции правомерно заключил о следующем: компания передала обществу товар, который соответствовал условиям заключенного сторонами договора; товар принят покупателем без замечаний; дефекты в шинах возникли вследствие воздействия стерни кукурузы на беговую дорожку шин, что привело их к полной негодности; уборка кукурузы с применением комбайна, оснащенного шинами конкретной модели, была возможна при использовании дополнительных устройств, отклоняющих (ломающих) стебли кукурузы; истец осуществлял уборку кукурузы без применения таких специальных механических устройств (т. 2, л. д. 138, 139), что свидетельствует об отсутствии условий для взыскания с ответчика заявленной суммы убытков.

Доводы кассационной жалобы суд округа отклоняет. Представленное в дело экспертное заключение (т. 2, л. д. 5 – 21) суд апелляционной инстанции оценил в совокупности с иными представленными в дело доказательствами, в том числе с условиями договора поставки, в котором согласована комплектность товара. При этом в экспертном заключении указано, что первоначально установленные на комбайне (оборудованном жаткой, не предназначенной для уборки кукурузы) шины обладали рядом преимуществ (амортизационный эффект, сжижение уплотнения почвы, сокращение резонансных колебаний, сокращение времени переезда между полями, поскольку способны переносить любые погодные условия, что не всегда возможно при использовании традиционных шин).

Квалификацию требований общества суд апелляционной инстанции произвел правильно.

С учетом содержания представленной в дело совокупности доказательств, руководствуясь статьями 15 и 469, 475 Гражданского кодекса, суд округа приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении искового заявления.

В обжалуемом судебном акте приведены мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, с указанием на определенные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 Кодекса. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводы кассационной жалобы общества не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных им обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 Кодекса не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, суд округа не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на общество по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 по делу № А53-26752/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.И. Мещерин

Судьи Т.Н. Драбо

И.В. Сидорова