Гражданский кодекс часть 1

принятого судьей Чернышевой И.В. в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и эксплуатация жилья № 6»
к административной комиссии при администрации Аксайского района Ростовской области
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонт и эксплуатация жилья № 6» (далее – ООО «РЭЖ № 6») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к административной комиссии при администрации Аксайского района (далее – административная комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.12.2017 № 655/1357 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее - Областной закон Ростовской области) в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2018 (резолютивная часть), принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены в части размера административного штрафа, который снижен судом первой инстанции до 50 000 руб.

Мотивированный текст решения не составлялся.

Административная комиссия при администрации Аксайского района обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила его отменить, ссылаясь на неправомерное снижение судом размера административного штрафа ввиду того, что на момент привлечения лица к административной ответственности действовала редакция части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области, которой минимальный размер административного штрафа определен в размере 70 000 руб.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административным органом в рамках осуществления своих должностных полномочий в результате визуального осмотра 15.11.2017 выявлено, что обществом по адресу: <...> МКД № 22, на контейнерной площадке и прилегающей к ней территории складированы мешки с листьями и строительным мусором, о чем составлен протокол осмотра от 15.11.2017 № 655 (т.1 л.д. 40), обществу выдано предписание от 15.11.2017 № 67 о необходимости в срок до 16.11.2017 устранить выявленные нарушения Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Аксайское городское поселение», утвержденных Собранием депутатов Аксайского городского поселения от 18.06.2013 № 63 (далее- Правила благоустройства) (http://www.gorod-aksay.ru/documents/231.html).

17.11.2017 и 20.11.2017 проведена проверка исполнения предписания. Обществом выявленные нарушения устранены не были, что подтверждается приобщенной к протоколу осмотра фототаблицей (т.1 л.д. 43-45).

По факту выявленных признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 5.1 Областного закона Ростовской области, выразившихся в нарушении пунктов 5.2, 5.3, 29.5, 29.6 Правил благоустройства, административной комиссией в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 22.11.2017 № 655 (т.1 л.д. 12).

Постановлением от 11.12.2017 № 6558/1357 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Считая постановление незаконным, ООО «РЭЖ № 6» обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области № 273, в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения, предусматривала ответственность за повторное или последующее в течение года невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4 настоящего Областного закона.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет повторное нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, утверждение правил благоустройства территории городского округа.

Пунктом 21 статьи 33 муниципального образования «Аксайское городское поселение», принятого решением собрания депутатов Аксайского городского поселения от 26.05.2016 № 275 определено, что к полномочиям администрации Аксайского городского поселения относятся, в том числе, вопросы по утверждению правил благоустройства территории городского поселения.

Решением Собрания депутатов Аксайского городского поселения от 18.06.2013 № 63 утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования «Аксайское городское поселение» (далее – Правила благоустройства), которыми урегулированы, в том числе, вопросы по содержанию и уборке территории города Аксая, в том числе порядку сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Согласно пункту 5.2 Правил благоустройства физические лица (в т.ч. индивидуальные предприниматели) и юридические лица не зависимо от их организационно правовых форм обязаны обеспечить своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащим им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством, настоящими правилами и порядком сбора, вывоза и утилизации бытовых отходов, утверждаемым Главой администрации Аксайского городского поселения.

В соответствии с пунктом 5.3. Правил благоустройства в целях обеспечения чистоты территории города Аксая за владельцами объектов благоустройства, в качестве прилегающих, закрепляются территории в границах, установленных настоящими Правилами, в том числе, для контейнерных площадок и иных нестационарных и временных объектов благоустройства прилегающая территория определяется по всему периметру шириной 2 метра.

В силу пункта 27.15. Правил благоустройства на территории города Аксая запрещается среди прочего складирование отходов вне специально отведенных мест, в том числе на придомовой территории; переполнение контейнеров, мусоросборников отходами и загрязнение территории, прилегающий к контейнерным площадкам; применение повременной и бесконтейнерной системы сбора отходов на территории многоэтажной жилой застройки.

Пункт 28.5 Правил благоустройства наделяет организации, осуществляющие управление многоквартирным домом по исполнению функций заказчика на вывоз твердых коммунальных отходов, смета и органических отходов от многоквартирных жилых домов, включая отходы, образующиеся в результате хозяйственной и иной деятельности лиц, пользующихся нежилыми помещениями в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено договором; организацию мест временного хранения отходов (контейнерные площадки) в соответствии с требованиями пункта 29 настоящих Правил; обеспечение свободного подъезда и освещение контейнерных площадок; обеспечение информирования населения о графике (дне и времени) вывоза крупногабаритных отходов и недопустимости их длительного нахождения на придомовой территории; осуществление контроля за выполнением графика удаления отходов, включая крупногабаритные отходы.

Согласно пунктам 28.6. и 28.8 Правил благоустройства сбор и временное хранение отходов, образующихся в результате жизнедеятельности населения, проживающего в многоквартирных домах, осуществляются в места временного хранения отходов. Организация, осуществляющая управление многоквартирным домом обязана обеспечить использование местом временного хранения отходов (контейнерной площадкой) только лицами, пользующимися жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме, в отношении которого осуществляется управление. Ответственность за организацию сбора и вывоза отходов от многоквартирных домов, жители которых избрали способ непосредственного управления жилым домом, возлагается на уполномоченное лицо, а при его отсутствии - на собственников жилых помещений солидарно. Решения в части организации сбора и вывоза отходов принимаются общим собранием собственников жилых помещений.

Собственник площадки обязан обеспечивать чистоту на контейнерной площадке и прилегающей к ней территории; содержать в чистоте и исправном состоянии контейнеры и мусоросборники, производить их мойку и дезинфекцию (пункт 29.5. Правил благоустройства).

Пунктом 29.6 названных Правил благоустройства определены нормативные сроки уборки отходов на контейнерных площадках, согласно которым предельный срок хранения отходов в холодное время года (при минусовой температуре) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре) не более одних суток (ежедневный вывоз).

Уборка контейнерных площадок должна осуществляться ежедневно.

Удаление с контейнерной площадки и прилегающей к ней территории отходов производства и потребления, высыпавшихся при выгрузке из контейнеров в специализированный транспорт, а также скопившихся в результате нарушения графика вывоза, производится исполнителем услуг по обращению с отходами.

Как следует из материалов дела, ООО «РЭЖ № 6» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома № 22, расположенного по адресу: <...> и является ответственным лицом за организацию сбора и вывоза отходов от спорного многоквартирного дома.

Первоначально факт наличия на контейнерной площадке и прилегающей к ней территории строительного мусора и мешков с листьями установлен 15.11.2017. По состоянию на 20.11.2017 выявленный при проверке 15.11.2017 мусор не был вывезен.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании, в деянии общества усматривается объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области № 273.

Повторное совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области № 273, подлежит квалификации по части 2 указанной статьи.

Поскольку постановлением административной комиссии от 05.06.2017
№ 178/44 общество уже было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области, административным органом верно установлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена счастью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области № 273.

Процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена. Постановление вынесено в пределах срока давности.

Оснований для применения норм о малозначительности совершенного деяния суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств данного конкретного дела не усматривает.

Наказание назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области № 273 в редакции от 04.08.2017 № 58 и соответствует характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания, соразмерно совершенному деянию.

Довод жалобы о том, что на момент принятия оспариваемого постановления подлежал назначению штраф в размере от 50 000 до 80 000 подлежит отклонению, поскольку согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2018 по
делу № А53-34767/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Ю. Ефимова