Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2017 по делу № А53-26896/2017 по заявлению управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области,

заинтересованное лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России»,

принятое в составе судьи Твердого А.А.,

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее – управление Роскомнадзора по Ростовской области, управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – предприятие, заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 27.10.2017 заявленные требования удовлетворены, федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» привлечено к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 38000 рублей. Мотивированное решение изготовлено 15.11.2017.

Решение мотивировано наличием в действиях предприятия состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным, а также тем, что ранее предприятие неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Согласно информации, представленной в материалы дел, спорное отправление 29.03.2017 в 15 часов 20 минут покинуло сортировочный центр в городе Ростов-на-Дону и направлено в отделение почтовой связи 353456 в городе Анапа Краснодарского края. При этом ответ федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» не содержит каких-либо объективных данных, подтверждающих время совершения вменяемого правонарушения. Также податель жалобы полагает, что нарушение срока рассмотрения претензии не может являться несоблюдением условий лицензии № 108074, так как рассмотрение запросов, претензий и обращений пользователей услуг почтовой связи и выплата материального возмещения в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» не является услугой связи. Таким образом, как полагает податель жалобы, в связи с тем, что вменяемое нарушение сроков рассмотрения претензии пользователя является нарушением пункта 37 Федерального закона от 17.17.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» не может быть привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данные действия не являются нарушением пункта 5 условий лицензии от 11.04.2013 № 108074.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением в результате рассмотрения обращения гражданина ФИО1 и информации, поступившей из Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» выявлено нарушение пункта 5 Лицензионных требований по осуществлению деятельности в соответствии с лицензией № 108074 на оказание услуг почтовой связи, раздел XX перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, пункта 46 «б» «в» Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, выразившееся в не обеспечении сохранности регистрируемого почтового отправления № 34405809011498 в Ростовском магистральном сортировочном центре УФПС Ростовской области-филиале Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее - Ростовский МСЦ) и нарушении сроков рассмотрения претензии на неполучение посылки.

На основании поступившего обращения гражданина ФИО1 о неполучении регистрируемого почтового отправления № 34405809011498 управлением Роскомнадзора по Ростовской области был направлен запрос в Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» о предоставлении информации, необходимой для рассмотрения обращений заявителя.

Из информации, полученной из Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» установлено, регистрируемое почтовое отправление № 34405809011498 поступило в Ростовский МСЦ из отделения почтовой связи 344058 Ростов-на-Дону 28.03.3017, где при обработке и отправке 29.03.2017 было утрачено в Ростовском МСЦ УФПС Ростовской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», ответ заявителю на поданную им 14.04.2017 претензию был направлен 25.07.2017 с нарушением установленного срока на 71 день.

Установив указанные обстоятельства, 09.08.2017 главным специалистом-экспертом управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области ФИО2 в присутствии представителя предприятия по доверенности от 06.06.2017 № 9.1.15.4-02/225 ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № АП-61/4/2365 по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, обороны страны и безопасности государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с названным Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 названного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу статьи 17 Федерального закона № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи), статьи 29 Федерального закона № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Статьей 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» определено, что услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В силу статьи 34 Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» осуществляет данную деятельность на основании лицензии на оказание услуг почтовой связи № 108074.

Статья 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» закрепляет, что в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены требования, соблюдение которых является необходимым условием осуществления деятельности.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан, в том числе оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи; соблюдать требования, касающиеся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска трафика и его маршрутизации и устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи, а также требования к ведению взаиморасчетов и обязательным платежам.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Статьей 17 Федерального закона «О почтовой связи» установлено, что операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом «О связи». Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуги почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления. Дополнительное лицензирование операций, составляющих единый производственно - технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в качестве самостоятельных видов деятельности не допускается.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов.

Согласно подпункта «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В соответствии с разделом XX перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, в перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи включается, в том числе оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении от 09.08.2017 № АП-61/4/2365, подтверждается допущение федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» при осуществлении деятельности нарушений лицензионных требований в виде необеспечения сохранности регистрируемого почтового отправления № 34405809011498.

Судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела довод подателя жалобы о том, что ответ федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» не содержит каких-либо объективных данных, подтверждающих время совершения вменяемого правонарушения. Согласно ответу исполняющей обязанности заместителя начальника Ростовского-на-Дону почтамта ФИО4 в ходе документальной проверки установлено, что почтовое отправление № 34405809011498 утрачено при обработке в обособленных структурных подразделениях УФПС Ростовской области. Предприятием до настоящего времени обратное также не доказано.

Довод подателя жалобы о том, что нарушение срока рассмотрения претензии не может являться несоблюдением условий лицензии № 108074, так как рассмотрение запросов, претензий и обращений пользователей услуг почтовой связи и выплата материального возмещения не является услугой связи, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий действующему законодательству.

В соответствии с частью 4 статьи 55 Закона о связи в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

В соответствии с пунктом 7 статьи 55 Закона о связи претензия подлежит регистрации оператором связи не позднее рабочего дня, следующего за днем ее поступления. Оператор связи в течение тридцати дней со дня регистрации претензии обязан рассмотреть ее и проинформировать о результатах ее рассмотрения лицо, предъявившее претензию. Указанная информация направляется в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, если такая форма указана в претензии.

Согласно статье 14 Закона о почтовой связи одной из основных гарантий доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются: обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи определяется в соответствии со статьей 34 Закона о почтовой связи.

Согласно статье 37 Закона о почтовой связи при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств. Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке. Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки: на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение пяти дней; на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение тридцати дней. Претензия к организации федеральной почтовой связи может предъявляться как по месту приема, так и по месту назначения почтового отправления. Претензии по розыску международных почтовых отправлений принимаются и рассматриваются в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении от 09.08.2017 № АП-61/4/2365 подтверждено, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» несвоевременно ответило на претензию гражданина ФИО1 в отношении нарушения сроков пересылки регистрируемого почтового отправления № 34405809011498. Так, претензия гражданина ФИО1 была подана 14.04.2047, а ответ направлен 25.07.2017.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» нарушило сроки рассмотрения претензии, а соответственно, нарушило пункт 5 Лицензионных требований по осуществлению деятельности в соответствии с лицензией № 108074 на оказание услуг почтовой связи, статья 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», пункт 55 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении от 09.08.2017 №№АП-61/4/2365, отчетом об отслеживании почтового отправления №34405809011498, ответом исполняющей обязанности заместителя начальника Ростовского-на-Дону почтамта ФИО4 на заявление ФИО1, письмом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.07.2017 № 1.4.5-03/3542, подтверждается факт нарушения предприятием при осуществлении деятельности лицензионных требований в виде не обеспечения сохранности почтового отправления, нарушения установленных сроков ответа на претензию.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

При исследовании судом порядка привлечения к административной ответственности процессуальных нарушений не выявлено, данный факт предприятием не оспаривается. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя предприятия.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения решения суда не истек, что также предприятием не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, также не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Предприятие не представило в материалы дела доказательства о своем тяжелом финансовом положении, об исключительности случая совершенного им правонарушения.

Из буквального содержания части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий и только к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Суд учитывает, что предприятие ранее многократно привлечено к административной ответственности за аналогичные правонарушения, противоправными действиями предприятия нарушены права и интересы потребителя, что исключает возможность замены назначенного административного штрафа на предупреждение.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2017 по делу № А53-26896/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Судья Г.А. Сурмалян