Гражданский кодекс часть 1

при участии третьего лица: Управления специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Южном федеральном округе (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автопилот» (далее – заявитель, ООО «Автопилот», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 22.06.2021 № РНП 61-ГОЗ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Автопилот» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что компания ООО «Автопилот» работает с 2003 года, исправно платит налоги. От контракта с УССИ ФСО не уклонялись, что подтверждается внесенным обеспечением, пытались выполнить контракт, сроком расторжение контракта со стороны заказчика на основании ст. 95 п. 12. п. 13. Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» законов необходимо считать 07.06.2021, в соответствии с частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе срок направления информации заказчиком в УФ АС по Ростовской области не позднее 10.06.2021 Претензия обществу была направлена 02.06.2021. Однако, контракт расторгнут 26.05.2021 Комиссией не исследован вопрос о добросовестности общества, в частности реестра успешно выполненных контрактов. Комиссией ФАС по Ростовской области нарушена 6 статья 104 Федерального закона от 05.04.2014 №44-ФЗ.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и Управления специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Южном федеральном округе возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения.

ООО «Автопилот», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19.031021 на официальной сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) Заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0158100011821000008 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств в рамках государственного оборонного заказа.

Начальное (максимальное) значение цены контракта - 350 000 рублей.

Цена товаров, используемых при оказании услуг, составляет 8 806 630 руб.

В соответствия с ч.5 ст.68 Закона о контрактной системе электронный аукцион проводился путем снижения цены запасных частей, расходных материалов и единицы услуги.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 06.04.2021 победителем признано ООО «Автопилот», которое снизило цену запасных частей и расходных материалов на 77,5% до 1 985 119, 70 рублей.

21.04.2021 Заказчик и Общество заключили государственный контракт №2121202133022000000000000/01581000118210000080001 (далее - Контракт) на оказание услуг по техническому обслуживанию н ремонту автотранспортных средств в рамках государственного оборонного заказа.

В соответствии с п.7 Технического задания (Приложение №1 х Контракту) запасные части, используемые при оказании услуг, должны быть новыми (которые не были в употреблении, не прошли ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств). Замена запасных частей и расходных материалов, указанных в настоящей Части аукционной документации и имеющих каталожный номер производителя на эквивалент (аналог) не допускается, в связи с необходимостью обеспечения взаимодействия таких запасных частей с запасными частями, используемыми Заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные автомобили.

Оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей Заказчика с использованием Исполнителем запасных частей и расходных материалов, являющихся эквивалентом юга аналогом запасных частей и расходных материалов, указанных в настоящей Части аукционной документации не допускается, поскольку Заказчик производит размещение заказа на оказание услуг в соответствия с технической документацией на автомобили, находящихся на гарантийном обслуживании.

Запасные части и расходные материалы, используемые при оказании услуг должны быть в оригинальной упаковке завода-изготовителя. Упаковка должна исключать возможность механических повреждений запасных частей при транспортировке в течение гарантийного срока хранения.

Упаковка запасных частей должна иметь оригинальную маркировку, которая указывает на все признаки оригинальности, установленные производителями запасных частей и материалов, при их наличии: голограммы, защитные пломбы, марки, содержащие все элементы защиты от подделок (микротекст, изменяемый под углом зрения цвет логотипа, и т.д.),

13.051021 в адрес Заказчика поступили документы для оплаты: акт выполненных работ № 74 от 13.05.2021, заказ наряд, счет на оплату на сумму 9 529 руб. 39 коп.

В документах па оплату указаны выполненные работы (услуги), а также расходные материалы, фильтр масляный, фильтр салонный, фильтр воздушный, ролик натяжной ремня навесного оборудования, масло моторное (с указанием наименования производителя Toyota).

14.05.2021 в адрес Исполнителя направлено уведомление № 9/4/23/672-479 о проведении приемки оказанных услуг, проведении экспертизы собственными силами Заказчика.

17.05.2021 комиссией Заказчика при осмотре автотранспортного средства и приемке оказанных Исполнителем услуг выявлено, что запасные части, установленные Исполнителем, не являются оригинальными и не соответствуют условиям Контракта (техническому заданию).

В связи с чем, 18.012021 Исполнителю направлен мотивированный отказ с перечнем выявленных недостатков (результатами приемки оказанных Услуг), с предоставлением разумного срока на их устранение.

19.05.2021 в адрес Заказчика поступила претензия № 33 от Исполнителя о нарушениях Заказчиком законодательства Российской Федерации и условий контракта, в которой Исполнитель считает правомерным использование при выполнении работ по контракту эквивалентных запасных частей и материалов.

Кроме этого 24.05.2021 Исполнитель направил Заказчику письмо о расторжении Контракта в связи с нарушениями Заказчиком законодательства Российской Федерации и условий Контракта.

25.05.2021 в адрес ООО «Автопилот» направлено уведомление об отсутствии оснований для одностороннего отказа от исполнения Контракта.

В Арбитражный суд Ростовской области направлено исковое заявление о признании действий ООО «Автопилот» незаконными (дело №А53-17294/2021).

В установленный Заказчиком срок, Исполнитель принятые обязательства в рамках Контракта не исполнил, и выявленные нарушения, послужившие основанием для отказа в приемке Услуг, не устранил.

Согласно ч. 9 ст. 95 Закола о контрактной системе. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено Контрактом.

Пунктом 15.7 Контракта установлено, что расторжение контракта допускается по взаимному соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном ч.ч.9-23 ст.95 ФЗ-44.

В этой связи, Заказчик 26.05.2021 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В Управление ФАС по Ростовской области 16.06.2021 (вх. №10763) поступило обращение Заказчика (от 15.06.2021 №9/4/23/0-1511) о включении в реестр недобросовестных поставщиков информация в отношении
ООО «Автопилот» в связи с расторжением государственного контракта в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением исполнителем условий контракта, согласно части 9 статья 95 Закона о контрактной системе.

По результатам проверки антимонопольным органом принято решение от 22.06.2021 № РНП 61-ГОЗ о внесении сведений об ООО «Автопилот» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Полагая, что названное решение, вынесенное Управлением, является незаконным, общество обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми актами управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых актов управления закону или иному нормативному правовому акту.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры осуществления государственных или муниципальных закупок обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в указанной сфере со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом № 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утв. постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила № 1062), уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

Пунктом 12 Правил № 1062 установлено, что по результатам рассмотрения представленных информации и документов, и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 данных Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении подрядчика, исполнителя отказаться от заключения контракта, о направленности его действии на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Из данных норм следует, что при поступлении сведений в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта антимонопольный орган должен провести проверку и установить факт недобросовестного поведения подрядчика, исполнителя, повлекший односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта, и только в случае подтверждения указанного факта он осуществляет размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков.

В соответствии с 4.12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика, об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размешается в единой информационное системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручения по адресу поставщика (Подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информация об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечения тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что Заказчиком в ЕИС несвоевременно размещена информация об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также не опубликовано само решение Заказчика.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта направлено поставщику 26.05.2021 заказным письмом, на электронный адрес, указанный Обществом в Контракте, а также информация размещена в ЕИС 27.05.2021.

Заказчиком получено уведомление о вручении решения Исполнителю 01.06.2021.

В соответствии с ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Вместе с тем, исполнитель, уведомленный о принятом Заказчиком решении, в десятидневный срок нарушения условий Контракта не устранил.

Таким образом, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу 15.06.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В ходе рассмотрения дела от общества поступили пояснения, суть которых сводится к тому, что Заказчиком незаконно установлено требование об использовании при выполнении работ оригинальных запасных частей.

Вместе с тем, как следует из пояснений Заказчика, вышеуказанные требования установлены в соответствия с руководством по эксплуатации автомобилей, согласно которому при выполнении работ по ремонту (обслуживанию) автомобилей рекомендовано использование оригинальных запасных частей, то есть в соответствии с п. 14.1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, вышеуказанные требования прямо прописаны в Контракте, который был заключен ООО «Автопилот» без каких-либо замечаний.

Более того, из материалов дела следует, что общество, будучи осведомлено об установления вышеуказанных требований, при проведении аукциона снизило цену запасных частей на 77,5%.

Изменение условий контракта при его исполнении не допускается за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Закона. Все изменения и дополнения должны быть оформлены в письменной форме, подписаны сторонами и являются неотъемлемой частью контракта (пункты 15.3 и 15.4 контракта).

В соответствии с пунктом 19 статьи 95 Закона, подпунктом «в» пункта 3.1 контракта, сторона вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. В гражданском законодательстве, такими основаниями являются исключительно нарушение стороной существенных условий контракта, которые могут быть выражены в необоснованном (неоднократном) отказе в принятии оказанных услуг, оплате оказанных услуг, обстоятельствах непреодолимой силы.

Участник закупки, принимая решение об участии в процедуре закупки и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом в случае совершения им действий (бездействий) в противоречие требованиям Закона. Действия заявителя, направленные на односторонний отказ от выполнения условий контракта в связи с невыгодными для него условиями, либо изменением обстоятельств, указывают на его недобросовестность и желание уклониться от исполнения контракта.

Уведомление о расторжении контракта в связи с нарушениями Управлением законодательства Российской Федерации и условий контракта, направленное в адрес Управления не содержит правовых оснований, указывающих на нарушения существенных условий Заказчиком. Контракт заключен на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации об аукционе, и внесение изменений в условия контракта (в том числе включение в проект государственного контракта оспариваемых условий) по общему правилу Законом не допускается (часть 1 статьи 95 Закона).

Участник, принимая решение об участии в процедуре закупки и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом в случае совершения им действий (бездействий) в противоречие требованиям Закона.

Также следует отметить, что отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), а также учитывая осуществление закупки в рамках государственного оборонного заказа, Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Между тем при выпуске автомобилей заводами-изготовителями помимо общепринятых наименований деталей присваиваются уникальные идентификационные коды деталей - артикулы. Определение номера артикула детали начинается с ввода данных идентификационного кода автомобиля (VI№-кода) и даты выпуска автомобиля в электронный каталог производителя. Имея два вышеуказанных основных значения, электронный каталог позволяет оптимально правильно подобрать нужную деталь, которую устанавливал завод изготовитель при сборке транспортного средства.

Установив требование по поставке деталей, которые устанавливаются на конвейере завода изготовителя автомобилей, заказчик покупает не только деталь, но и гарантию качества и совместимость с другими узлами этой детали, которые установлены к производителю запасных частей разработчиком технически сложного устройства.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ предусмотрено прямое исключение при описании объекта закупки в документации о закупке слов «или эквивалент» в случае закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Таким образом, указание в аукционной документации артикула запасной части в соответствии с каталогами запасных частей, составленных заводом-изготовителем автомобилей, не нарушает антимонопольного законодательства и не ограничивает конкуренцию, поскольку аукционная документация не обязывает поставлять запасные части только от определенного производителя запасных частей, а обязывает поставлять запасные части, соответствующие определенному артикулу.

Запасные части, указанные в техническом задании, находятся в свободной реализации у многочисленных дистрибьюторов продукции в разных субъектах РФ и не ограничивают число потенциальных участников аукциона.

Данные выводы Управления основаны на Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2018 по делу № А65-14098/2017 и правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 № 11017/10.

Кроме того, учитывая, что при описании объекта закупки заказчик не применял терминологию, показатели и условные обозначения непредусмотренные техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, положения части 2 статьи 33 Закона Заказчиком так же не нарушены.

При обосновании НМЦК, заказчиком направлялись запросы различным поставщикам на предоставление коммерческих предложений с учетом стоимости именно тех запасных частей каталожные номера которых указаны в аукционной документации и соответственно получены ответы с ценовыми предложениями, что свидетельствует о наличии конкуренции на рынке.

Качество указанных запасных частей проверено заказчиком в их практическом применении. Учитывая факт, что данная закупка размещена в рамках государственного оборонного заказа и автомобильная техника используется в сложных дорожных условиях (в отсутствии асфальтированных дорог), установка других запасных частей, не указанных в техническом задании, может привести к преждевременному выходу из строя техники, как следствие ее простоям, что значительно сократит боевую готовность подразделений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к законному и обоснованному выводу, что обстоятельства настоящего дела не свидетельствуют о наличии объективных причин, препятствовавших заявителю исполнить условия контракта, в связи с чем, у заказчика имелись основания для одностороннего отказа от их исполнения, а данные обстоятельства являются основанием для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков. При изложенных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Апелляционной коллегией отклоняется довод общества о том, что заказчик незаконно установил требование об использовании при выполнении ремонте и обслуживании автомобильной техники оригинальных запасных частей.

Так в соответствии с п.7 Технического задания (Приложение №1 к Контракту) запасные части, используемые при оказании услуг, должны быть новыми (которые не были в употреблении, не прошли ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств). Замена запасных частей и расходных материалов, указанных в настоящей Части аукционной документации и имеющих каталожный номер производителя на эквивалент (аналог) не допускается, в связи с необходимостью обеспечения взаимодействия таких запасных частей с запасными частями, используемыми Заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные автомобили.

Оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей Заказчика с использованием Исполнителем запасных частей и расходных материалов, являющихся эквивалентом или аналогом запасных частей и расходных материалов, указанных в настоящей Части аукционной документации не допускается, поскольку Заказчик производит размещение заказа на оказание услуг в соответствии с технической документацией на автомобили, находящихся на гарантийном обслуживании.

Запасные части и расходные материалы, используемые при оказании услуг должны быть в оригинальной упаковке завода-изготовителя. Упаковка должна исключать возможность механических повреждений запасных частей при транспортировке и в течение гарантийного срока хранения.

Кроме этого, вышеуказанные требования о применении оригинальных запчастей установлены в соответствии с руководством по эксплуатации автомобилей, согласно которому при выполнении работ по ремонту (обслуживанию) автомобилей рекомендовано использование оригинальных запасных частей, то есть в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Также вышеуказанные требования прямо прописаны в Контракте, который был заключен ООО «Автопилот» без каких-либо замечаний.

Апелляционной коллегией также не принимаются доводы заявителя о неверном определении даты вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Порядок определения даты вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта Управление специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Южном федеральном округе, а также антимонопольным органом определен в соответствии с положениями статьи 95 Закона №44-ФЗ, в соответствии с которыми 20 решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом, исчисление сроков вступления в силу решения с момента получения уведомления о вручении почтового отправления в виде заказной корреспонденции не нарушает прав исполнителя, не сокращает установленные законом сроки для исправления недостатков.

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что Комиссия Ростовского УФАС России не имела законных оснований для внесения общества в реестр недобросовестных поставщиков по заявлению заказчика, так как общество приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта ранее 24.05.2021.

Указанные доводы являлись предметом рассмотрения Арбитражным судом Ростовской области по делу А53-17294/21.

В соответствии с решением суда от 07.09.2021 односторонний отказ общества от исполнения контракта от 24.05.2021 признан недействительным.

С учетом изложенного, выводы антимонопольного органа о наличии оснований для внесения информации в отношении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков являются обоснованными и соответствующими материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и принято законное и обоснованное решение.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2021 по делу
№ А53-26983/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи О.Ю. Ефимова

С.В. Пименов