Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) от должника ФИО1 (ИНН <***>) ФИО2 (доверенность от 17.04.2023), ФИО3 (доверенность от 17.04.2023), от кредитора ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 30.03.2022), кредитора ФИО6 (паспорт), кредитора АО «Корпорация Глория Джинс» – ФИО7 (доверенность от 29.09.2023), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу кредитора ФИО4 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18 мая 2023 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 года по делу № А53-27267/2021, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник) арбитражный суд рассмотрел отчет финансового управляющего должника ФИО8 (далее – финансовый управляющий) о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина и вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Определением суда от 18 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 4 июля 2023 года, утвержден план реструктуризации долгов гражданина.

В кассационной жалобе ФИО4 просит отказать в удовлетворении ходатайства должника об утверждении плана реструктуризации долгов, признать должника несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина. По мнению заявителя, недобросовестные действия должника в процедуре банкротства препятствуют проведению мероприятий по реализации имущества должника и удовлетворению требований кредиторов. Должник не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих исполнимость плана реструктуризации долгов гражданина за счет доходов должника. Реализация имущества должника приведет к более быстрому и эффективному удовлетворению требований кредиторов должника в течение 6 месяцев. На собрании кредиторов должника большинством голосов принято решение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и об обращении в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина. Должник не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих размер дохода от торговли ювелирными изделиями. Не представлены договоры аренды недвижимого имущества по цене, указанной должником, не представлено согласие залогодержателя на сдачу имущества в аренду. Является завышенной арендная плата, указанная должником, за счет которой планируется исполнять условия плана реструктуризации долгов гражданина.

В отзыве на кассационную жалобу должник просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель кредитора ФИО4 поддержал доводы жалобы. Представители должника, кредитор ФИО6 и представитель кредитора АО «Корпорация Глория Джинс» возражали против доводов жалобы, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что определением суда от 10.06.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реструктуризация долгов. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО8

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 25.06.2022.

Должник представил план реструктуризации долгов гражданина для утверждения его судом, для исполнения которого должник использует следующие меры, направленные на восстановление его платежеспособности и удовлетворение требований кредиторов.

Должник осуществляет финансово-хозяйственную деятельность в области розничной торговли ювелирными изделиями в специализированных магазинах. В качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован 21.01.2005.

Должник указал, что выручка за 2021 – 2022 годы от осуществления предпринимательской деятельности составила: в сентябре 2021 года – 10 431 102 рубля 06 копеек, в октябре 2021 года – 7 825 868 рублей 86 копеек, в ноябре 2021 года – 4 890 523 рубля 54 копейки, в декабре 2021 года – 15 696 523 рубля 54 копейки, в январе 2022 года – 6 404 923 рубля 96 копеек, в феврале 2022 года – 3 328 848 рублей 15 копеек, в марте 2022 года – 7 104 315 рублей 55 копеек, в апреле 2022 года – 4 399 121 рубль 61 копейка, в мае 2022 года – 4 398 087 рублей 28 копеек, в июне 2022 года – 4 807 913 рублей 42 копейки, в июле 2022 года – 4 538 825 рублей 73 копейки, в августе 2022 года – 4 138 182 рубля 04 копейки.

Должник планирует сдать в аренду следующее недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 2974+-38 кв. м с кадастровым номером 61:12:0601401:42, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для хранения и реализации ГСМ, расположенный по адресу: <...> а; вид права – собственность;

- земельный участок площадью 2500+-88 кв. м с кадастровым номером 61:12:0601401:33, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для хранения и реализации ГСМ, расположенный по адресу: <...>; вид права – собственность.

- операторское здание АЗС, назначение: нежилое здание; площадь 155 кв. м с кадастровым номером 61:12:0050401:1167, расположенное по адресу: <...>; вид права – собственность. Стоимость аренды: 115 тыс. рублей в месяц;

- земельный участок площадью 549 +/- 16 кв. м с кадастровым номером 61:25:0501201:6850, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., Мясниковский р-н, с/т «Дружба» РВПО, 29, , сельскохозяйственного назначения для садоводства. Вид права – собственность. Стоимость аренды – 25 тыс. рублей в месяц;

- здание площадью 19,5 кв. м с кадастровым номером 61:35:0000000:9702, расположенное по адресу: Ростовская обл., Семикаракорский р-н, вблизи х. Шаминка,
23-й км автодороги Семикаракорск – Б. Мартыновка, назначение – нежилое, этажность – 1. Вид права – собственность;

- земельный участок площадью 1 530 кв. м с кадастровым номером 61:35:0600018:1, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., р-н Семикаракорский,
23 км автодороги Семикаракорск – Б. Мартыновка, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – под АЗС. Вид права – собственность. Стоимость аренды – 40 тыс. рублей в месяц;

- квартира № 35 площадью 115,3 кв. м с кадастровым номером 61:44:0050608:359, расположенная по адресу: <...>. Вид права – собственность. Стоимость аренды – 75 тыс. рублей в месяц;

- квартира № 101 площадью 95,1 кв. м с кадастровым номером 61:44:0050608:367, расположенная по адресу: <...>. Вид права – собственность. Стоимость аренды – 60 тыс. рублей в месяц.

Указав, что планируемый доход в месяц составляет 6 812 019 рублей 22 копейки, погашение требований кредиторов должника, включенных в реестр, будет производиться в течение 24 месяцев, должник обратился в суд с заявлением.

Утверждая план реструктуризации долгов гражданина, суды руководствовались положениями статей 213.8, 213.12 – 213.14, 213.17, 213.18 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

Суды установили, что источником доходов должника для исполнения плана реструктуризации является доход от осуществления предпринимательской деятельности - торговля ювелирным украшениями, а также за счет сдачи в аренду объектов недвижимости. Совокупный предполагаемый ежемесячный доход составляет 6 497 019 рублей 22 копейки. Погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований, будет производиться ежемесячно в течение 24 месяцев. Должник имеет активы, участвующие в финансово-хозяйственной деятельности: товарно-материальные ценности (ювелирные украшения) по состоянию на 02.09.2022 в закупочных ценах 75 609 102 рубля 41 копейка; остаток денежных средств по расчетному счету на 27.04.2023 составляет 1 904 903 рубля 78 копеек; страховой депозит – 200 тыс. рублей.

Совокупная стоимость активов должника составляет 207 973 660 рублей 23 копейки.

Суды указали, что должник исполняет график платежей, предусмотренный планом реструктуризации долгов гражданина. Должник представил платежные поручения о перечислении денежных средств в адрес конкурсного кредитора ФИО4: платежные поручения от 16.06.2023 № 2 на сумму 73 тыс. рублей, от 26.06.2023 № 4 на сумму 657 тыс. рублей, от 01.06.2023 № 1 на сумму 1 332 984 рубля 50 копеек, от 26.06.2023 № 3 на сумму 602 984 рубля 50 копеек.

Конкурсные кредиторы подтвердили получение погашения в рамках утвержденного судом плана реструктуризации долгов гражданина.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что график платежей, предусмотренный планом реструктуризации, должник исполняет; не обоснован довод подателя жалобы о том, что план реструктуризации является неисполнимым.

Из материалов дела следует, что должник имеет возможность для ведения эффективной и прибыльной финансово-хозяйственной деятельности, имеется реальная возможность полностью рассчитаться с кредиторами в сроки, которые предусмотрены планом реструктуризации долгов гражданина. Основным источником исполнения обязательств перед кредиторами будет являться осуществление предпринимательской деятельности – розничная торговля ювелирными изделиями. Анализ деятельности должника позволяет сделать вывод о том, что для осуществления предпринимательской деятельности у должника имеются необходимые ресурсы.

План реструктуризации долгов гражданина предусматривает необходимость несения расходов на выплату заработной платы работникам, на уплату налогов и взносов, то есть расходов на ведение бизнеса. При подготовке плана использовались средние значения выручки за последнее время.

Оценив план реструктуризации долгов на предмет вероятности его исполнения должником с учетом имущественного положения должника, размера получаемого ежемесячного дохода, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в утверждении представленного плана реструктуризации долгов, предусмотренных статьей 213.18 Закона о банкротстве.

Представленный должником план реструктуризации долгов соответствует требованиям статьи 213.14 Закона о банкротстве и предусматривает полную оплату должником кредиторской задолженности, пропорциональное погашение требований кредиторов, учтенных в реестре требований кредиторов должника, не содержит недостоверных сведений.

Признаков неправомерных действий должника, влекущих невозможность погасить задолженность в полном объеме, суд не выявил. Воспрепятствование должнику, как более слабой стороне спора, в реализации плана реструктуризации может свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны кредитора, что недопустимо в силу действующего законодательства. Утверждение плана реструктуризации является компромиссом между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами.

План реструктуризации, предложенный должником, предусматривает погашение задолженности всех кредиторов, при этом должник сохранит в собственности имущество, то есть баланс интересов всех лиц, участвующих в деле, будет соблюден. Представленные в дело доказательства совокупного ежемесячного дохода должника, наличие дополнительного дохода, позволяют сделать вывод о реальности исполнения плана реструктуризации долгов при наличии необходимого прожиточного минимума.

В данном случае суды, утверждая план реструктуризации, обоснованно исходили из соблюдения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле, и наибольшей возможности удовлетворения требований кредиторов.

Нарушение должником плана реструктуризации долгов является основанием для обращения кредиторов в суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

В случае реализации плана кредиторы получат удовлетворение своих требований, одновременно не ущемляются права должника на достойное существование.

Учитывая наличие у должника воли на урегулирование спора с кредиторами мирным способом, что позволит ей сохранить используемое для профессиональной деятельности имущество, а также то, что такие стремления и поведение должника отвечают стандартам разумного и добросовестного поведения применительно к сложившейся ситуации, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для утверждения представленного должником плана реструктуризации долгов.

В рассматриваемом случае доказательства недобросовестности должника, умысла на уклонение от погашения требований кредиторов не представлены, анализ финансового состояния должника не выявил признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, а также сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему не установлены.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что должник соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротства, учитывая, что представленный для утверждении проект плана содержит условия о полном удовлетворении требований кредиторов, суды пришли к выводу о том, что представленный должником проект плана реструктуризации соответствует требованиям статьи 213.14 Закона о банкротстве, является экономически исполнимым, обеспечивает баланс интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18 мая 2023 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 года по делу
№ А53-27267/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи И.М. Денека

М.Г. Калашникова