Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 16.11.2018 по делу № А53-27314/2018 о возвращении заявления о составлении мотивированного решения

по иску акционерного общества «Ростоваэроинвест»

к обществу с ограниченной ответственностью «Землеройные машины»

о взыскании пени,

принятое в составе судьи Брагиной О.М.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ростоваэроинвест» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Землеройные машины» о взыскании пени в сумме 365 580 руб. за период с 02.11.2017 по 28.11.2017.

Исковые требования мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком как поставщиком своих обязательств по поставки товара, что дает истцу право на взыскание пени в сумме 365 580 руб. за период с 02.11.2017 по 28.11.2017, начисленной на основании пункта 1.22 договора по ставке 0,1%.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.10.2018 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано, в удовлетворении ходатайства об объединении в одно производство дел
№ А53-27314/2018 и № А53-27315/2018 отказано, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 365 580 руб. пени, начисленной за период с 02.11.2018 г. по 28.11.2017 г., в связи с несвоевременной поставкой товара по договору поставки № РАИ-292/17-Р79 от 18.09.2017 г., 10 312 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик обратился в суд с заявление о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.11.2018 суд возвратил указанное заявление, сославшись на пропуск срока, в течение которого может быть подано такое заявление, поскольку срок подачи заявления истек 07.11.2018, тогда как заявление, направленное ответчиком 02.11.2018 поступило в суд лишь 09.11.2018, в отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу такого заявления. Суд указал, что заявление о составлении мотивированного решения считается поданным в момент его поступления в суд, ответчик направил такое заявление почтой без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявление было подано посредством почтовой связи 02.11.2018 в пределах срока, в силу чего на основании статьи 114 АПК РФ считается поданным 02.11.2018.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 ГПК РФ, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Учитывая положения названных норм, определение суда первой инстанции о возвращении заявления о составлении мотивированного решения по делу о взыскании страхового возмещения, подлежит обжалованию.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 229 АПК решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

По общим правилам, установленным статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что резолютивная часть решения по настоящему делу размещена на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.10.2018, последним днем срока для обращения с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства с учетом того, что 03.11.2018, 04.11.2018 и 05.11.2018 являлись выходными днями в данном случае является 07.11.2018.

В соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Апелляционным судом установлено, что ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда направлено посредством почтовой связи 02.11.2018, что подтверждается приложенным конвертом и описью вложения к нему, а также информацией об отслеживании почтовых отправлений с сайта ФГУП "Почта России".

Таким образом, из представленных ответчиком доказательств следует, что заявление о составлении мотивированного решения с учетом п. п. 5, 6 ст. 114 АПК РФ подано заявления в установленный ст. 229 АПК РФ пятидневный срок со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Примененный судом первой инстанции правовой подход, сформулированный в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для разрешения вопроса о возвращении искового заявления, ранее оставленного без движения, неприменим к спорной ситуации.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционный суд полагает, что у суда первой инстанции оснований для возвращения заявления о составлении мотивированного решения не имелось.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Поскольку апелляционный суд не может рассмотреть вопрос о вынесении мотивированного решения по существу, данный вопрос подлежит направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

К апелляционной жалобе также было приложено ходатайство об утверждение мирового соглашения, подписанного между сторонами.

В силу части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Соответственно заявленное ходатайство не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции на данной стадии процесса, поскольку апелляционный суд проверяет законность и обоснованность только обжалуемого определения, дело по существу суд апелляционной инстанции не рассматривает, разрешая лишь отдельный узкий процессуальный вопрос, соответственно вопрос об утверждении мирового соглашения апелляционный суд на данном этапе разрешать не может.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам, что они вправе обратиться с таким заявлением в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба на определение об отказе в составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не оплачивается государственной пошлиной. Соответственно апеллянту надлежит возвратить из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной платежным поручением № 4752 от 20.11.2018 государственной пошлины по апелляционной жалобе.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2018 года по делу №А53-27314/2018 2018 о возвращении заявления о составлении мотивированного решения отменить.

Направить вопрос о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Землеройные машины» о составлении мотивированного решения по делу №А53-27314/2018 в Арбитражный суд Ростовской области.

Ходатайство об утверждении между сторонами мирового соглашения возвратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Землеройные машины» (ИНН <***>) из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной платежным поручением № 4752 от 20.11.2018 государственной пошлины по апелляционной жалобе

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья М.Н. Малыхина