Гражданский кодекс часть 1

Администрация города Шахты (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Шахты (далее – ответчик) об обязании восстановить имущество.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2023 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о неправомерности предъявленных исковых требований. Администрация указывает на то, что согласно «Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) в силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относится, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 этого же кодекса устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Кроме того, в соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Так, заявитель жалобы полагает, что администрация г. Шахты, как собственник имущества, была вправе обращаться в суд с заявленными требованиями, выбрав такой способ защиты как восстановление положения, существовавшего до нарушения права согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ и устранения нарушения прав в соответствии со ст. 304 ГК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией г. Шахты (ссудодатель) и Управлением МВД России по городу Шахты (ссудополучатель) заключен договор № 298 от 14.07.2020 безвозмездного пользования муниципальным имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Шахты».

Администрация города Шахты передала по акту приема-передачи от 14.07.2020 в безвозмездное пользование нестационарные участковые пункты полиции (блок- контейнеры): блок-контейнер, инвентарный номер 1013200001, в том числе: система кондиционирования воздуха ТМ «№EWTEK», модель
«NT-65507+» с пультом дистанционного управления (серийный номер M190565S07000289), конвектор электрический «РЕСАНТА» (Модель ОК-1500С), счетчик Вт/ч активной энергии переменного тока электрический «Меркурий-201.7», (заводской номер 39746242); блок- контейнер, инвентарный номер 1013200002, в том числе: система кондиционирования воздуха ТМ «№EWTEK», модель «№T-65507+» с пультом дистанционного управления (серийный номер M190565S07000283), конвектор электрический «РЕСАНТА» (Модель ОК-1500С), счетчик Вт/ч активной энергии переменного тока электрический «Меркурий201.7», (заводской номер 39746026).

В соответствие с п. 2.3. договора ссудополучатель взял на себя обязательства: содержать переданное имущество в техническом исправном состоянии, пригодном для надлежащей эксплуатации (2.3.3); обеспечить сохранность имущества (п. 2.3.4); обеспечить в установленном порядке осуществление текущего и капитального ремонта переданного имущества и его надлежащую эксплуатацию (п. 2.3.5).

В рамках плановой инвентаризации (распоряжение Администрации города Шахты от 22.11.2022 № 483) и в соответствии с пунктом 2.3.2 заключенного договора № 298 от 14.07.2020, материально-ответственным лицом - начальником отдела взаимодействия с федеральными структурами и казачеством Администрации города Шахты ФИО1 и главным специалистом отдела бухгалтерского учета Администрации города Шахты ФИО2 указанные выше участковые пункты полиции (блок-контейнеры) в количестве двух штук осмотрены.

В ходе осмотра установлено следующее:

1. Блок-контейнер, инвентарный номер 101320000. Габаритные размеры: длина - 7000 мм, ширина - 2400 мм, высота - 2500 мм. Сборная конструкция из цельного металлического каркаса поврежден левый верхний угол, крыша контейнера - металл отогнут. Имеется два металлопластиковых окна: в одном отсутствует стеклопакет, в другом повреждены роллставни. Входная металлическая дверью повреждена (нарушен внешний вид, деформирована, оторван металл) и не может в дальнейшем использоваться по назначению, восстановлению не подлежит. Система кондиционирования воздуха ТМ «NEWTEK», модель «NT-65507+» с пультом дистанционного управления (серийный номер M190565S07000289) (внутренний блок подачи воздуха), конвектор электрический «РЕСАНТА» (Модель ОК-1500С) снят с блок-контейнера, в наличии имеется. Наружный блок системы кондиционирования воздуха ТМ «NEWTEK», модель «№T-65507+» установлен на блок-контейнере. Счетчик Вт/ч активной энергии переменного тока электрический «Меркурий-201.7», (заводской номер 39746026) установлен, в наличии имеется.

2. Блок-контейнер, инвентарный номер 1013200002. Габаритные размеры: длина - 7000 мм, ширина - 2400 мм, высота - 2500 мм. Система кондиционирования воздуха ТМ «№EWTEK», модель «№T-65507+» с пультом дистанционного управления (серийный номер M190565S07000283), конвектор электрический «РЕСАНТА» (Модель ОК-1500С), счетчик Вт/ч активной энергии переменного тока электрический «Меркурий201.7», (заводской номер 39746026) отсутствуют.

Об осмотре составлен акт от 23.11.2022 и произведено фотографирование.

В связи с указанным, руководствуясь пунктами 2.2.4, 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5 заключенного договора, актом осмотра, 01.12.2022 (исх. № 61/1964) Администрация г. Шахты направила в Управление МВД России по городу Шахты предложение о восстановлении имущества до первоначального состояния за счет Управления МВД России по городу Шахты.

02.02.2023 в Администрацию города Шахты из Управления МВД России по городу Шахты поступил ответ о том, что поступивший в адрес Управления МВД России по Городу Шахты акт осмотра движимого имущества от 23.11.2022 рассмотрен. В ходе сверки представленных в указанном документе сведений об отсутствии части переданного в безвозмездное пользование имущества (договор №298 от 14.07.2020) было установлено, что на забалансовых счетах бухгалтерии Управления МВД России по Городу Шахты числятся указанные в акте осмотра от 23.11.2022 предметы. Кроме того, в ходе визуального осмотра и сверки наличия имущества с инвентарными номерами установлено, что блок-контейнер с инвентарным номером 1013200001 расположен по адресу: г. Шахты, Парк «Культуры и отдыха», а не во дворе отдела полиции № 3 Управления МВД России по Городу Шахты и действительно часть переданного имущества отсутствует. Блок-контейнер с инвентарным номером 1013200002 расположен по адресу:
<...> «б» (двор отдела полиции № 3 Управления МВД России по Городу Шахты) действительно имеет указанные повреждения. В целях установления лиц причастных к повреждению имущества, а также его хищению в отделе полиции № 2 и № 3 Управления МВД России по Городу Шахты проведены проверки в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по состоянию на 01.02.2023 лица, причинившие ущерб муниципальному имуществу не установлены. В случае установления лиц причастных к хищению и повреждению имущества Управлением МВД России по Городу Шахты совместно с Администрацией муниципального образования «Город Шахты» будут приняты исчерпывающие меры для взыскания ущерба в установленном законом порядке.

Ссылаясь на отсутствие сведений из Управления МВД России по Городу Шахты о восстановлении переданного в рамках договора № 298 от 14.07.2020 имущества, Администрация города Шахты обратилась в арбитражный суд с настоящим иском с требованием обязать Управление МВД России по городу Шахты восстановить имущество до первоначального состояния согласно приложению № 2 к договору № 298 от 14.07.2020, акту осмотра от 23.11.2022.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Судом установлено, что предметом иска является требование ссудодателя к ссудополучателю о ненадлежащем исполнении обязательств последним из договора безвозмездного пользования по восстановлению полученного имущества до первоначального состояния.

В соответствие с п. 2.3. договора № 298 от 14.07.2020 ссудополучатель взял на себя обязательства: содержать переданное имущество в техническом исправном состоянии, пригодном для надлежащей эксплуатации (2.3.3); обеспечить сохранность имущества (п. 2.3.4); обеспечить в установленном порядке осуществление текущего и капитального ремонта переданного имущества и его надлежащую эксплуатацию (п. 2.3.5).

Заключенный сторонами договор носит безвозмездный характер и регулируется с учетом ряда особенностей, установленных в статьях 689 - 701 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В силу статьи 696 Кодекса ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя. Ссудополучатель несет также риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь.

Также наступление ответственности ссудополучателя в виде взыскания убытков по договору безвозмездного пользования возможно при досрочном расторжении названного договора в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 698 и пунктом 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, обращаясь с иском, Администрация г. Шахты, передавшая блок- контейнеры управлению, не ссылается на расторжение названного договора, на возникновение обязанности по возврату имущества в состоянии, обусловленном договором. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в период нахождения их в законном пользовании у ссудополучателя администрация не обосновывает противоправность действий ссудополучателя в не восстановлении имущества до первоначального состояния, не обосновывает какому именно пункту договора из перечисленных в иске противоречат такие действия, не указывает право, нарушенное ссудополучателем, не обосновывает выбор способа защиты и возможность восстановления прав администрации удовлетворением такого требования как обязать ссудополучателя восстановить имущество до первоначального состояния.

Обстоятельства, предусмотренные вышеизложенными нормами и условиями договора, отсутствуют, обстоятельства ненадлежащего исполнения ссудополучателем обязательств из договора истцом не доказаны и судом не установлены.

Принимая во внимание, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что избранный истцом способ защиты права является ненадлежащим, что само по себе исключает возможность удовлетворения заявленных требований. При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2023 по делу №А53-27503/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.И. Баранова

Судьи Я.Л. Сорока

П.В. Шапкин