Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2022 по делу № А53-27586/2020 по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Виндекс"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Виндекс" (далее также - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области с заявлением о включении в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника требования по обязательным платежам в размере 733971,64 рублей из которых
680084,00 рублей - основной долг, 51887, 64 рублей - пеня, 2000,00 рублей - штраф (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно уполномоченным органом заявлено ходатайство о восстановлении срока на включение в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2022 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов должника отказано. Требование Федеральной налоговой службы в размере 733971,64 рублей признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества общества с ограниченной ответственностью "Виндекс", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в порядке, определенном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обжаловал определение суда первой инстанции от 27.04.2022 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права и неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно доводам уполномоченного органа, на момент закрытия реестра требований кредиторов налоговому органу не был известен объем неисполненной должником налоговой обязанности. По мнению заявителя, о наличии задолженности по земельному налогу в размере 731 971, 64 рублей уполномоченному органу стало известно только 20.05.2021, после сдачи налоговой декларации конкурсным управляющим и проведения самостоятельного расчета по задолженности по земельному налогу. Ранее указанной даты податель жалобы не имел документальных доказательств наличия задолженности по обязательным платежам и, как следствие, не имел оснований для обращения в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника ФИО3 просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал правовую позицию по спору по доводам, отраженным в апелляционной жалобе, просил восстановить пропущенный срок на включение в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Виндекс", включить требование ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области по обязательным платежам в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника в размере
733 971, 64 рублей, из которых 680 084 рублей - основной долг, 51 887, 64 рублей - пеня, 2000 рублей - штраф.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя уполномоченного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2021 общество с ограниченной ответственностью "Виндекс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Применены правила 7-го параграфа главы IX закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (143965, Московская область, г. Реутов, а/я 495), из числа членов Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры опубликовано официальном источнике - издательский дом "КоммерсантЪ" № 31 (6993) от 20.02.2021, объявление № 18010011985, https://www.kommersant.ru/doc/4702188.

В рамках настоящего дела в арбитражный суд обратилось Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области с заявлением о включении в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника требования по обязательным платежам.

Неисполнение должником обязанности по своевременной оплате налогов послужило основанием для обращения в арбитражный суд с данными требованиями. Одновременно уполномоченным органом заявлено ходатайство о восстановлении срока на включение в реестр требований кредиторов должника.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации № 257 от 29.05.2004 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", Федеральная налоговая служба с момента своего образования определена в качестве уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В соответствии с упомянутым постановлением Правительства Российской Федерации Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей). Таким образом, Федеральная налоговая служба, действующая в лице территориальных органов, является уполномоченным органом по смыслу Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и вправе предъявлять требования о включении в реестр как по суммам налогов, так и иных обязательных платежей.

На основании статьи 2 Закона о банкротстве, обязательными платежами являются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Согласно абзацу 7 статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100 и 142 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, в рамках процедуры конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В пунктах 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. При этом требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 № 14-Пи от 19.12.2005 N 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом, в том числе на основании информации, полученной от физических лиц.

Пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по надзору за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 указанного пункта, налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, в том числе выездных (статья 87 названного Кодекса).

Как отмечено выше, проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

При обращении с настоящим требованием уполномоченным органом указано, что должник имеет неисполненные перед кредитором обязательства, в частности, задолженность по уплате обязательных платежей в размере 733 971, 64 рублей из которых 680 084, 00 рублей - основной долг, 51 887, 64 рублей - пеня, 2000,00 рублей - штраф (с учетом уточнения требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Задолженность по основному долгу и штрафам рассчитана по состоянию на дату возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), пени, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской федерации № 88 от 06.12.2013, рассчитаны на дату объявления резолютивной части о введении первой процедуры.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, либо может быть выполнена досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации, под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот (часть 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база исчисляется по итогам каждого налогового периода.

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации региональными налогами признаются налоги, которые установлены названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 7 названной статьи.

При установлении региональных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов. Иные элементы налогообложения по региональным налогам и налогоплательщики определяются настоящим Кодексом.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, задолженность ООО " Виндекс" перед уполномоченным органом составляет 733 971, 64 рублей по земельному налогу.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано официальном источнике - издательский дом "КоммерсантЪ" № 31 (6993) от 20.02.2021, объявление № 18010011985https://www.kommersant.ru/doc/4702188, с учетом положений статьи 142 Закона о банкротстве, срок предъявления требований для включения в реестр требований кредиторов истек 20.04.2021.

Налоговый орган обратился с настоящим заявлением 06.09.2021, то есть после закрытия реестра.

Верховным Судом Российской Федерации выработан ряд правовых позиций, согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве), в частности - предъявление в деле о банкротстве уполномоченным органом требований к банкроту при наличии к этому объективных препятствий для предъявления требований, возникновение которых обуславливалось необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур выявления задолженности по обязательным платежам, обеспечения прав плательщиков обязательных платежей при их привлечении к публично-правовой ответственности (абзац 8 пункта 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанных с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Исходя из буквального смысла положений названного пункта Обзора, подобного рода исключения применяются, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем, и не была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии.

Применительно к рассматриваемому случаю, в обоснование пропуска срока на включение в реестр налоговый орган приводит следующие доводы.

Размер налоговой обязанности по земельному налогу определяется налогоплательщиком в налоговой декларации, представленной по итогам налогового периода, которым признается календарный год.

Налоговая декларация по земельному налогу организации за 2019 год подлежала представлению не позднее 3 февраля 2020 года (с учетом выходных дней).

07 мая 2021 года (то есть уже после закрытия реестра) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Виндекс" в адрес налогового органа предоставлена первичная документация по земельному налогу (ОКТМО 60601430) за 2019 год.

21 мая 2021 года налоговым органом предприняты меры взыскания (требование
№ 11196 от 21.05.2021, решение № 2848 от 28.06.2021, срок применения мер принудительного взыскания в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации не наступил).

В обоснование своих требований налоговый орган указал, что задолженность по земельному налогу за 2020 год (ОКТМО 60704000), образовалась в результате вынесения сообщения налоговым органом об исчислении суммы земельного налога № 491448 от 20.05.2021 в сумме 340 042 рублей - недоимка, 12 799,82 рублей – пени.

Уполномоченным органом вынесены: требование № 25307 от 25.06.2021, решение № 3187 от 28.07.2021, срок применения мер принудительного взыскания в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации не наступил.

Доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат.

Наименование налога

Недоимка

Пени

Штрафы

Всего

Земельный налог с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений

(ОКТМО 60601430)

340 042, 00

39 087,82

0,00

379 129, 82

Земельный налог с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов

(ОКТМО 60704000)

340 042, 00

12 799, 82

0,00

352 841, 72

Штрафы за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации, расчета)

0,00

2 000,00

Итого

680 084,00

51 887, 64

2 000, 00

733 971, 64

Как следует из материалов дела, задолженность по пене образовалась в результате несвоевременной уплаты налогов.

Так, налоговым органом в целях взыскания задолженности в соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, были вынесены и направлены должнику требования об уплате задолженности по налогам, пеням и штрафам:

Номер требования об уплате задолженности

Дата требования об уплате задолженности

Сумма требования об уплате задолженности

Сумма неисполненных остатков требования об уплате задолженности

№ 11196

21.05.2021

396 604, 08

№ 25307

25.06.2021

366 185, 70

Итого

762 789, 78

В связи с неисполнением требований об уплате налога, сбора, пени, штрафы в соответствии с положениями статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств должника:

№ решения

Дата решения

Сумма документа

Текущая задолженность

2848

28.06.2021

396 604, 08

3187

28.07.2021

366 185, 70

Итого:

762 789, 78

Доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат.

Признавая требование уполномоченного органа подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что уполномоченный орган направил заявление о включении в реестр требований в арбитражный суд 08.09.2021, в то время как реестр требований кредиторов закрыт 20.04.2021. Таким образом, заявителем пропущен срок на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Однако при рассмотрении спора судом первой инстанции не приняты во внимание следующее.

Как отмечено выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, в рамках процедуры конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона.

Вместе с тем, с учетом правовой позиции, отраженной в пункте 12 вышеуказанного Обзора, двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки.

В пункте 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что обязанность по уплате конкретного налога (сбора) возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации указанная в декларации сумма налога определяется самим налогоплательщиком и представляет собой его заявление о налоге, подлежащем уплате в бюджет. Поэтому в отсутствие доказательств исполнения обязанности по уплате этой суммы налоговая декларация является достаточным подтверждением наличия задолженности (абзац 12 пункта 10 Обзора). Следовательно, должник, подавая декларацию по налогам и расчеты по страховым взносам, по сути, заявляет о наличии имущества либо иных оснований для начисления налогов и иных обязательных платежей, что само по себе свидетельствует о признании факта наличия задолженности по обязательным платежам.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, требование уполномоченного органа, основанное на сведениях о подлежащем уплате налоге, отраженных в налоговой декларации должника, может быть признано обоснованным, поскольку не нуждается в дополнительном подтверждении материалами налоговой проверки.

Согласно пункту 5 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации в целях обеспечения полноты уплаты налога налогоплательщиками-организациями, составление, передача (направление) налоговыми органами указанным налогоплательщикам-организациям сообщений об исчисленных налоговыми органами суммах налога, представление такими налогоплательщиками в налоговые органы пояснений и (или) документов, подтверждающих правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты налога, обоснованность применения пониженных налоговых ставок, налоговых льгот или наличие оснований для освобождения от уплаты налога, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, рассмотрение налоговыми органами представленных такими налогоплательщиками пояснений и (или) документов и передача (направление) налоговыми органами таким налогоплательщикам уточненных сообщений об исчисленных суммах налога осуществляются в порядке и сроки, аналогичные порядку и срокам, предусмотренным пунктами 4 - 7 статьи 363 названного Кодекса

Налогоплательщику-организации направляется требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 названного Кодекса в случае, если выявлена недоимка по результатам рассмотрения налоговым органом представленных налогоплательщиком-организацией пояснений и (или) документов, подтверждающих правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты налога, обоснованность применения пониженных налоговых ставок, налоговых льгот или наличие оснований для освобождения от уплаты налога, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, либо если недоимка выявлена при отсутствии необходимых пояснений и (или) документов.

Согласно пункту 4 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения полноты уплаты налога налогоплательщиками-организациями налоговые органы передают (направляют) указанным налогоплательщикам-организациям (их обособленным подразделениям) по месту нахождения принадлежащих этим организациям транспортных средств сообщения об исчисленных налоговыми органами суммах налога (далее в настоящей статье - сообщение об исчисленной сумме налога) в следующие сроки:

1) в течение десяти дней после составления налоговым органом сообщения об исчисленной сумме налога, подлежащей уплате соответствующим налогоплательщиком-организацией за истекший налоговый период, но не позднее шести месяцев со дня истечения установленного срока уплаты налога за указанный налоговый период;

2) не позднее двух месяцев со дня получения налоговым органом документов и (или) иной информации, влекущих исчисление (перерасчет) суммы налога, подлежащей уплате соответствующим налогоплательщиком-организацией за предыдущие налоговые периоды;

3) не позднее трех месяцев со дня получения налоговым органом сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, о том, что соответствующая организация находится в процессе ликвидации;

4) не позднее одного месяца со дня истечения установленного срока уплаты авансового платежа по налогу по истечении каждого отчетного периода, подлежащего уплате организацией, которой передано (направлено) сообщение об исчисленной сумме налога в соответствии с подпунктом 3 названного пункта.

Согласно абзацу пятому пункта 5 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации сообщение об исчисленной сумме налога передается налоговым органом налогоплательщику-организации (ее обособленному подразделению) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота или через личный кабинет налогоплательщика, а в случае невозможности передачи указанными способами сообщение об исчисленной сумме налога направляется по почте заказным письмом. В случае направления сообщения об исчисленной сумме налога по почте заказным письмом такое сообщение считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно пункту 6 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик-организация (ее обособленное подразделение) вправе в течение двадцати дней со дня получения сообщения об исчисленной сумме налога (в том числе в случае несоответствия уплаченной налогоплательщиком суммы налога сумме налога, указанной в сообщении об исчисленной сумме налога, за соответствующий период) представить в налоговый орган пояснения и (или) документы, подтверждающие правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты налога, обоснованность применения пониженных налоговых ставок, налоговых льгот или наличие оснований для освобождения от уплаты налога, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Из системного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки, которые в соответствии со статьями 101.2, 138 Налогового кодекса Российской Федерации могут быть пересмотрены вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретают юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

С целью соблюдения мер принудительного взыскания, уполномоченным органом вынесены требования № 11196 от 21.05.2021, № 25307 от 25.06.2021 в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств должника: № 2848 от 28.06.2021, № 3187 от 28.07.2021.

Таким образом, применительно к рассматриваемому случаю, судом первом инстанции не учтен тот факт, что задолженность по земельному налогу за 2019 год в размере 340 042 рублей – недоимка и 39 087,82 рублей – пени образовалась в результате сдачи первичной декларации по земельному налогу, которая представлена в налоговый орган – 07.05.2021 (то есть уже после закрытия реестра) по телекоммуникационным каналам связи не самим должником, а конкурсным управляющим, в связи с чем, меры взыскания приняты уполномоченным органом - 21.05.2021 (требование № 11196 от 21.05.2021); 28.06.2021 вынесено решение № 2848. Срок применения мер принудительного взыскания в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации не наступил.

Должник либо конкурсный управляющий, исполняющий обязанности руководителя должника, обязан был самостоятельно исчислить налог и представить налоговую декларацию по земельному налогу за 2019 год – не позднее 03.02.2020.

В данном случае, декларация по земельному налогу представлена конкурсным управляющим должника 07.05.2021, то есть с нарушением срока представления, после закрытия реестра, что не позволило налоговому органу своевременно исчислить налог и заявить свои требования в установленный Законом о банкротстве двухмесячный срок.

Относительно задолженности по земельному налогу за 2020 год, образовавшейся в результате вынесения сообщения налоговым органом об исчислении суммы земельного налога № 491448 от 20.05.2021 в сумме 340 042 рублей - недоимка, 12 799,82 руб. – пени - уполномоченным органом вынесены: требование № 25307 от 25.06.2021, решение № 3187 от 28.07.2021. Как указано выше, налогоплательщиком декларация не был представлена.

Кроме того, в силу положений пункта 5 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации в целях обеспечения полноты уплаты налога налогоплательщиками-организациями составление, передача (направление) налоговыми органами указанным налогоплательщикам-организациям сообщений об исчисленных налоговыми органами суммах налога, представление такими налогоплательщиками в налоговые органы пояснений и (или) документов, подтверждающих правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты налога, обоснованность применения пониженных налоговых ставок, налоговых льгот или наличие оснований для освобождения от уплаты налога, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, рассмотрение налоговыми органами представленных такими налогоплательщиками пояснений и (или) документов и передача (направление) налоговыми органами таким налогоплательщикам уточненных сообщений об исчисленных суммах налога осуществляются в порядке и сроки, аналогичные порядку и срокам, предусмотренным пунктами 4 - 7 статьи 363 названного Кодекса.

Налогоплательщику-организации направляется требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Кодекса в случае, если выявлена недоимка по результатам рассмотрения налоговым органом представленных налогоплательщиком-организацией пояснений и (или) документов, подтверждающих правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты налога, обоснованность применения пониженных налоговых ставок, налоговых льгот или наличие оснований для освобождения от уплаты налога, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, либо если недоимка выявлена при отсутствии необходимых пояснений и (или) документов.

Следовательно, принимая во внимание, что налогоплательщиком налоговые декларации были приняты за день закрытия реестра требований кредиторов должника, с учетом принятых решений по результатам проведенных проверок, сроков их обжалования и вступления в силу, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции неверно исчислен двухмесячный срок для подачи уполномоченным органом заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Иное толкование норм Закона о банкротстве и вышеуказанных разъяснений применения сроков подачи уполномоченным органом заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника может привести к злоупотреблению налогоплательщиком своими правами, созданию искусственной ситуации, при которой негативные последствия несвоевременной подачи налогоплательщиком деклараций об уплате налогов будут возложены на уполномоченный орган, признавая его требование подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Из материалов дела также следует, что решением № 2303 от 13.08.2021 должник привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока представления декларация по страховым взносам за 3 месяца.

Налоговая декларация должна была быть предоставлена в налоговый орган не позднее 15.05.2020, но фактически поступила в налоговый орган 19.04.2021, за проверяемый период - за 3 месяца 2020 года.

Решением № 2305 от 16.08.2021 должник привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока представления декларация по страховым взносам за 6 месяцев.

Налоговая декларация должна была быть предоставлена в налоговый орган не позднее 30.07.2020, но фактически поступила в налоговый орган 19.04.2021 за проверяемый период - за 6 месяцев 2020 года.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Датой совершения налоговых правонарушений являлись 16.05.2020 и 31.07.2020, Производство по настоящему делу о банкротстве возбуждено 08.09.2020, то есть требование уполномоченного органа является реестровым.

Поскольку требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов спорной задолженности подтверждено, обоснованы причины пропуска срока, требование уполномоченным органом не могло быть заявлено ранее, чем налогоплательщиком была представлена декларация, с учетом положений пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, требование уполномоченного органа подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Общие правила об очередности удовлетворения требований кредиторов несостоятельного застройщика закреплены в пункте 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве. Подпункты 1 - 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве содержат перечень требований, погашение которых производится в приоритетном порядке.

При этом, если требование относится к категории, в отношении которой не сделана специальная оговорка о приоритетном порядке удовлетворения, такое требование учитывается и погашается в составе последней очереди реестра (третьей - применительно к банкротству должников по общим правилам Закона о банкротстве, четвертой - применительно к банкротству застройщиков по специальным правилам параграфа 7 главы IX закона).

Данная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 N 305-ЭС18-11840 по делу N А40-70992/2017, пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019.

Следовательно, перечень категорий требований, приведенный в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

Неустойки и штрафы за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства участникам не относятся к требованиям, поименованным в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, поэтому в силу прямого указания подпункта 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве подлежат отнесению к четвертой очереди реестра требований кредиторов должника - застройщика.

В Законе о банкротстве, нормы которого носят специальный характер, предусмотрена специфика удовлетворения требований кредиторов в части неустоек и иных санкций за неисполнение обязательства. В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве такие требования подлежат удовлетворению после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, допуская просрочку в исполнении обязанности налогового агента, должник совершает собственное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 N 5438/13).

Таким образом, требования об уплате штрафов, наложенных по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, и пеней за несвоевременное исполнение обязанности по перечислению удержанной суммы НДФЛ, начисленных в соответствии со статьей 75 названного Кодекса, подлежат отдельному учету в реестре требований кредиторов в качестве финансовых санкций за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 N 17331/11).

Сходная правовая позиция также изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2015 N 303-ЭС15-13210 по делу N А04-9392/2014).

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что поскольку в действующем законодательстве отсутствуют положения, прямо регламентирующие порядок удовлетворения требований кредиторов четвертой очереди в зависимости от состава соответствующих платежей (основной долг, пени, штрафы), по аналогии закона подлежит применению пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве, согласно которому требования об уплате финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Иной порядок будет направлен на нарушение прав и законных интересов иных кредиторов четвертой очереди, имеющих непогашенные требования по основному долгу на момент исполнения обязательств перед иным кредитором по финансовым санкциям. Поэтому пени, начисленные на указанные платежи и штрафы за совершение налогового правонарушения, относящиеся к четвертой очереди реестра требований кредиторов должника, не имеют приоритетное удовлетворение перед требованиями иных кредиторов по уплате основного долга, относящимися к той же очереди.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и принял незаконный судебный акт, что в силу положений пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения и принятия нового судебного акта, которым заявление уполномоченного органа надлежит удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2022 по делу
№ А53-27586/2020 отменить.

Включить требование Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области в сумме 733 971 рубль 64 копейки, из них: 680 084 рубля основного долга, 51 887 рублей 64 копейки пени, 2 000 рублей штрафов, в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Виндекс", ИНН <***>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование в сумме 51 887 рублей 64 копейки пени и 2000 рублей штрафов учесть отдельно в реестре требований кредиторов должника, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Председательствующий Г.А. Сурмалян

Судьи Я.А. Демина

Д.В. Николаев