Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «РТ-ИНФОРМ» (далее – истец, ООО «РТ-ИНФОРМ») обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс имени Г.М. Бериева» (далее – ответчик, ПАО «ТАНТК
им. Г.М. Бериева») о взыскании задолженности по договору № 669/П-19/РТИ/19/23-682 от 12.11.2019 за предоставленные права использования программ для ЭВМ в сумме 2 198 703 руб.; неустойки за просрочку обязательств по уплате вознаграждения за предоставление право использования программ для ЭВМ в сумме 109 935,15 руб.; задолженности за поставленный товар в сумме
16 721 029,10 руб., неустойки за просрочку обязательств по оплате поставленного товара в сумме 836 051,46 руб. (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2021 в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс имени Г.М. Бериева» о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки отказано. С публичного акционерного общества «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс имени Г.М. Бериева» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТ-ИНФОРМ» по договору № 669/П-19/РТИ/19/23-682 от 12.11.2019 взыскана задолженность за предоставленные права использования программ для ЭВМ в сумме 2 198 703 руб.; неустойка за просрочку обязательств по уплате вознаграждения за предоставление право использования программ для ЭВМ в сумме 109 935,15 руб.; задолженность за поставленный товар в сумме
16 721 029,10 руб., неустойка за просрочку обязательств по оплате поставленного товара в сумме 836 051,46 руб., также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 85 630,3 руб. Из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «РТ-ИНФОРМ» возвращено
39 978,7 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, ее величина не соответствует финансовым потерям истца. Истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что просрочка исполнения ответчиком обязательства причинила ему действительный ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об отказе от иска в полном объеме, мотивированное полным погашением долга ответчиком. Ходатайство об отказе от иска подписано представителем ООО "РТ-ИНФОРМ" ФИО2 по доверенности № 492 от 22.09.2020.

Представитель ответчика против удовлетворения ходатайства не возражал.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ от иска от имени истца заявлен и подписан лицом, уполномоченным на совершение таких действий (представителем ООО "РТ-ИНФОРМ" ФИО2 по доверенности № 492 от 22.09.2020), не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 85 630,3 рублей подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

При этом надлежит возвратить ООО «РТ-ИНФОРМ» из федерального бюджета 39 978,7 рублей государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению №2014 от 05.08.2021.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2 и 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО "РТ-ИНФОРМ" от иска к ПАО "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс имени Г.М. Бериева" по делу
№ А53-27887/2021.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2021 по делу
№ А53-27887/2021 отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с ПАО "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс имени Г.М. Бериева" в пользу ООО "РТ-ИНФОРМ" расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 85 630,3 рублей.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «РТ-ИНФОРМ» 39 978,7 рублей государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению №2014 от 05.08.2021.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий Ю.И. Баранова

Судьи О.А. Еремина

П.В. Шапкин