Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии от истца – открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 26.11.2014), от ответчика – открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 31.12.2014), в отсутствие третьих лиц: открытого акционерного общества «Угольная компания "Алмазная"» (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытого акционерного общества «Замчаловский антрацит» (ИНН <***>, ОГРН <***>), закрытого акционерного общества «Ростовгормаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытого акционерного общества группа компаний «ТНС ЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2014 (судья Овчаренко Н.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 (судьи Тимченко О.Х, Ильина М.В., Мисник Н.Н.) по делу № А53-27948/2013, установил следующее.

ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»
(далее – компания) о взыскании 104 888 115 рублей 44 копеек задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением компанией обязательств по договору от 25.11.2011 № 442/01/11.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Угольная компания "Алмазная"», ОАО «Замчаловский антрацит», ЗАО «Ростовгормаш», ОАО ГК «ТНС ЭНЕРГО».

Решением от 18.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.10.2014, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что ответчиком нарушены условия договора на оказание услуг по передаче электроэнергии в части исполнения заявки на ограничение подачи энергии в адрес конечных потребителей, в связи с чем у компании перед обществом образовалась задолженность.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать
в иске. По мнению заявителя, судебные инстанции неверно истолковали положения
пунктов 6 и 26 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442). Общество является ненадлежащим истцом, так как оно не имеет договорных отношений
с абонентами и у него отсутствует право требования к конечным потребителям. Оплата компанией стоимости электрической энергии во исполнение решения не приведет
к переходу к ответчику права требования к третьим лицам аналогичной суммы. Суды
не приняли во внимание договоренность сторон, достигнутую в дополнительном соглашении от 29.11.2012 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 25.11.2011 № 442/01/11, по условиям которого ответственным за введение ограничений в отношении потребителей истца, присоединенных опосредованно, является
ЗАО «Центральная энергосетевая компания» (субисполнитель).

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать
по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество (гарантирующий поставщик)
и ООО «Транснефтьсервис С» (правопредшественник ОАО ГК «ТНС Энерго»; энергосбытовая организация) заключили договор энергоснабжения от 01.04.2010
№ 194/01/10, предметом которого является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг энергосбытовой организацией на условиях и в количестве, определенных договором.

Действуя в интересах энергосбытовой организации (ее потребителей), общество (заказчик) и компания (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 25.11.2011 № 442/01/11, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности)
до энергопринимающих устройств потребителей заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций, заключивших
с исполнителем договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности), бесхозяйных сетей, а заказчик – оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. Согласно пункту 2.3 договора исполнитель обязался оказывать по заявкам заказчика услуги по введению ограничений (возобновлений) энергоснабжения потребителей электрической энергии и мощности.

Потребителями ОАО ГК «ТНС Энерго» являются ОАО «Угольная компания "Алмазная"» (договор от 17.02.2010 № ПЭ-3/03-10), ЗАО «Ростовгормаш» (договор
от 23.03.2010 № ПЭ-8/03-10), ОАО «Замчаловский антрацит» (договор от 23.03.2010
№ ПЭ-5/03-10). В связи с наличием задолженности у названных абонентов
за потребленную электроэнергию общество 28.03.2013 направило в адрес компании заявки от 27.03.2013 № 001/015-1950, № 001/015-1951, № 001/015-1952 и № 001/015-1953 на введение ограничения режима потребления электроэнергии указанными потребителями с 09.04.2013 – до уровня технологической брони, а с 15.04.2013 – до уровня аварийной брони. Поскольку компания не исполнила заявки гарантирующего поставщика, потребители продолжили получать электрическую энергию, не погасив задолженность. Объем электроэнергии, потребленный ОАО «Угольная компания "Алмазная"» за период
с 01.05.2013 по 28.08.2013, ОАО «Замчаловский антрацит» и ЗАО «Ростовгормаш»
за период с 01.05.2013 по 25.08.2013 (с учетом введения с 15.04.2013 ограничения режима потребления до уровня аварийной брони), составил 24 956 559 кВт/ч.

Ссылаясь на то, что вследствие ненадлежащего исполнения заявки на введение ограничения режима потребления компания обязана возместить стоимость электроэнергии, потребленной третьими лицами в мае – августе 2013 года, общество обратилось в суд с иском.

В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской
Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования
с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

На основании подпункта «б» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств
по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

В соответствии с пунктом 26 Правил № 442 исполнитель (субисполнитель),
не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший уведомление инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления, несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении. Объем отпущенной потребителю электрической энергии после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления определяется исходя из показаний приборов учета
на такую дату. Если исполнитель (субисполнитель) не снял и (или) не предоставил указанные показания приборов учета, то объем электрической энергии, отпущенной потребителю до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, определяется расчетным путем с использованием среднесуточного объема потребления данного потребителя за 3 предшествующих расчетных периода. В случае оплаты исполнителем (субисполнителем) инициатору введения ограничения стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, к исполнителю (субисполнителю) переходит право требования оплаты потребителем электрической энергии (мощности)
в соответствующем объеме.

Судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства,
не установили оснований для освобождения компании от ответственности
за неисполнение поручения об ограничении и удовлетворили иск.

Компания не опровергает доводы истца о ненадлежащем исполнении поручения
по ограничению подачи энергии абонентам и правильность определения объема
и стоимости полученной потребителями энергии, однако считает, что лицом, ответственным перед истцом, является ЗАО «Центральная энергосетевая компания»
как субисполнитель.

Суды правильно отклонили данный довод. Стороной договора с истцом
по оказанию услуг по передаче энергии, предусматривающего и оказание
услуги по ограничению энергоснабжения потребителей, является компания.
Для исполнения своих обязательств по договору компания привлекает смежную сетевую организацию – ЗАО «Центральная энергосетевая компания», с которой имеет самостоятельные договорные отношения.

В силу пункта 6 Правил № 442, если энергопринимающие устройства потребителя,
в отношении которого вводится ограничение режима потребления, технологически
не присоединены к объектам электросетевого хозяйства исполнителя, то действия
по введению ограничения режима потребления осуществляются на основании письменного уведомления исполнителя о необходимости введения ограничения режима потребления субисполнителем, которым является: сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителя, или сетевая организация, имеющая техническую возможность снижения объема электрической энергии, подаваемой такому потребителю. Ответственность перед потребителем, инициатором введения ограничения, сетевой организацией, иными лицами, которым вследствие несоблюдения порядка введения ограничения режима потребления причинены убытки (вред), несет исполнитель, который в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и заключенным с субисполнителем договором оказания услуг по передаче электрической энергии или соглашением о взаимодействии (при его наличии) вправе предъявить к субисполнителю регрессные требования о возмещении сумм, выплаченных исполнителем в счет возмещения убытков (вреда), если докажет, что несоблюдение указанного порядка возникло вследствие нарушения субисполнителем требований данных правил. Субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями Правил № 442, установленными как для субисполнителя, так и для исполнителя, и несет установленную гражданским законодательством Российской Федерации ответственность за несоблюдение указанных требований с возмещением всех понесенных исполнителем и иными лицами расходов, убытков, причиненного вреда в полном объеме. Порядок взаимодействия между исполнителем и субисполнителем, непосредственно осуществляющим действия
по введению ограничения режима потребления, аналогичен порядку взаимодействия инициатора введения ограничения и исполнителя, предусмотренному Правилами № 442, если иное не установлено в данных правилах. Исполнитель и субисполнитель вправе детализировать порядок своего взаимодействия при введении ограничения режима потребления в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии или соответствующем соглашении между ними, которые должны учитывать предусмотренные Правилами № 442 общие сроки по введению ограничения режима потребления
и ответственность субисполнителя за несоблюдение требований названных правил.

Таким образом, ответственность перед истцом несет исполнитель – компания.

Доводы ответчика о неверном применении положений пунктов 6 и 26 Правил
№ 442 основаны на ошибочном толковании этих норм.

Довод о том, что общество является ненадлежащим истцом, отклоняется. В данном случае требования общества к компании основаны на ненадлежащем исполнении последней обязательств по договору оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенному истцом в интересах энергосбытовой организации (ее потребителей). Соответствующий договор на передачу энергии с энергосбытовой организацией не заключался.

Иные доводы жалобы являлись предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Несогласие заявителя с данной оценкой и иное толкование им положений законодательства не являются основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу
№ А53-27948/2013оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Ф. Кухарь

Судьи К.К. Айбатулин

Ю.В. Рыжков